Приговор № 1-2-7/2019 1-7/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 1-2-7/2019

Дело № 1-2-7/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Кривовой Л.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Лысогорского района Саратовской области Евсеева А.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Москвичевой Ю.В. представившей удостоверение № 2485 и ордер № 8 от 17 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки РФ, владеющей русским языком, со средним образованием, пенсионерки, состоящей в зарегистрированном браке, проживающей и зарегистрированной по адресу: <...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила кражу, с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2018 года, в первой половине дня, ФИО3, находилась в доме №14 по ул. Огородной с. Невежкино Лысогорского района Саратовской области. В указанном месте в указанное время ФИО3, зная, что на её банковской карте находятся денежные средства в сумме 12000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, для использования в личных целях, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, для использования в личных целях, ФИО3, 20 ноября 2018 года, в первой половине дня, находясь в доме, по адресу: <...> позвонила со своего мобильного телефона ФИО2, и не ставя ФИО2, в известность о тайном хищении денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, попросила её с помощью принадлежащего ей мобильного телефона перевести на сберегательную карту принадлежащую ФИО7, денежные средства в сумме 12000 рублей принадлежащих Потерпевший №1 В указанное время в указанном месте ФИО2, с помощью своего мобильного телефона ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня перевела денежные средства в сумме 12000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, на сберегательную карту ФИО1. После чего 20 ноября 2018 года в первой половине дня ФИО3, находясь в магазине ИП «ФИО7», по адресу: <...> не ставя в известность ФИО1, о тайном хищении денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, забрала у ФИО1, похищенные денежные средства в сумме 12000 рублей, таким образом, в указанном месте в указанное время ФИО3, похитила 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Подсудимая ФИО3 полностью признала свою вину и дала показания соответствующие описательной части приговора, пояснив, что деньги она полностью вернула потерпевшей.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, согласно которым, она получает пенсию в размере 10600 рублей в месяц. Кроме этого она работает медсестрой в ФАП с. Невежкино Лысогорского района, заработная плата ее 12000 рублей в месяц. Доход ее в месяц составляет примерно 22000 рублей. Подсобного хозяйства у них нет. Других источников дохода она не имеет. У нее имелось два кредита, которые она не выплачивала. В связи, с чем в августе 2018 года она была признана банкротом. Сопровождение данной процедуры осуществляли юристы, которым она в настоящее время должна оплачивать их услуги в сумме 11900 рублей в месяц, 19 числа каждого месяца, на протяжении 4 месяцев. Данную денежную сумму ей необходимо оплачивать через банк, при этом ей необходимо оплачивать комиссию банку в размере 400 рублей, что для нее составляет большую сумму, поэтому она решила обратиться к жительнице их села ФИО3, чтобы она дала ей свою банковскую карту «Сбербанк», на счет которой она положит необходимую сумму для оплаты юридических услуг, после чего через банкомат переведет данную денежную сумму на нужный ей счет. Номер телефона ФИО3 №. К ее банковской карте подключена услуга «мобильный банк» по указанному номеру телефона. Банковской карты и счетов в банке у нее не имеется. В октября 2018 года она в первый раз обращалась к ФИО3 с данной просьбой, она давала ей ее карту и пин- код от нее. При этом ФИО3 ничего ей не сказала о том, что она должна ей денег за то, что она воспользуется ее банковской картой. В тот же день она, оплатив услуги с помощью карты ФИО3, вернула ей карту. 19 ноября 2018 года ей вновь необходимо было оплатить услуги юристов. Она вновь обратилась к ФИО3, чтобы она дала ей ее банковскую карту «Сбербанк» «маестро», чтобы она с помощью карты перевела деньги со счета данной карты на счет юристов, который находятся в г. Челябинск. Она ей сказала, что за то, что она будет пользоваться ее картой она ей должна бутылку водки. Она согласилась. Она принесла ей бутылку водку, закуски и ФИО3 дала ей свою карту «Сбербанк» и пин- код от нее. 20 ноября 2018 года примерно в 8.30 часов она на попутной автомашине поехала в р.п. Лысые Горы. В этот день, т.е. 20 ноября 2018 года примерно в 10.20-10.30 часов она пришла в отделение «Сбербанка» в <...>. она подошла к банкомату, который находится в угу рядом с окном, вставила в него карту «маестро» принадлежащую ФИО3, ввела пин- код, который ей она дала на листе бумаги и положила на счет данной карты 12000 рублей, купюрами по 1000 рублей. После чего она стала звонить на телефон юристам по номеру №, чтобы произвести оплату их услуг. Звонила она им для того, чтобы назвать им номер карты, со счета которой им необходимо перевести деньги на ее счет по принадлежащим им реквизитам. Для чего ей должны были переслать код подтверждения для оплаты в смс- сообщении, который она должна была потом им озвучить. После пополнения счета карты ФИО3 на сумму 12000 рублей, она стала звонить юристам. Но ей длительное время никто не отвечал, в связи с чем она не смогла сразу перевести данные деньги. Юристы ей перезвонили примерно через 1,5-2 часа, после того как она пополнила банковский счет банковской карты ФИО3. Во время разговора с юристами она сказала, что деньги находятся на банковском счете банковской карты <***>, принадлежащей ФИО3, при этом она называла срок действия карты, а также три цифры, которые записаны на магнитной ленте карты с оборотной стороны. Ей сказали ждать код- подтверждения, который должен придти в смс- сообщении. Она стала ждать, но ей ничего не приходило. Тогда она поняла, что если карта, счет которой она пополнила принадлежит ФИО12, то и смс должно придти на номер ее телефона. Она стала звонить на мобильный телефон ФИО3 и спросила у нее, приходило ли ей смс- сообщение с кодом подтверждения. На что она ей сказала, что ей ничего не приходило. Она вновь спросила у нее приходило ли ей смс- сообщение о поступлении денег на ее счет. На что ФИО3 ей сказал, что такого сообщения ей также не приходило, денег у нее нет. Она вновь пошла в отделение «Сбербанка», чтобы узнать, где мои деньги. Сотрудник банка через тот же банкомат, где она положила деньги на счет карты ФИО3, с помощью каких-то команд и банковской карты ФИО3, которую она вставила в банкомат проверил историю операций по данной карте. Согласно данной истории деньги в сумме 12000 рублей были переведены на банковскую карту ****4513, ФИО Раиса ФИО11. Она подумала, что деньги могли быть переведены на карту жительницы их села ФИО7, так как фамилия и имя в чеке были написаны ее. Тогда она позвонила ФИО7 на мобильный телефон №, и спросила у нее получала ли она на карту деньги в сумме 12000 рублей. На что она ей сказала, что ФИО12 тетя ФИО4 перевела деньги на ее карты, после чего пришла к ней в магазин, где она работает и забрала данные деньги в сумме 12000 рублей, при этом ФИО3 с ее слов сказала, что деньги ей перевела дочь, при этом какая именно дочь ей перевела деньги, она не говорила. Она стала звонить ФИО3 и спросила у нее про деньги. На что она ей сказала, что она никаких денег не брала, никуда не ходила и вообще она находится дома. Она позвонила участковому и сообщила о том, что ФИО3 похитила принадлежащие ей деньги. В этот же день вечером ФИО3 ей позвонила и сказала, что у нее осталось только 5000 рублей, которые она может ей вернуть, остальных денег у нее нет. Она поругалась с ФИО12 и не стала с ней разговаривать. На следующий день она пошла к ФИО3 домой и она ей отдала 5000 рублей, оставшихся у нее от денег в сумме 12000 рублей, которые она у нее похитила. Ущерб, причиненный ей в результате кражи ФИО3 принадлежащих ей 12000 рублей, является для нее значительным, т.к. она на заработную плату и пенсию которые она получает содержит ее, ее сына и трех несовершеннолетних внуков. Право подачи искового заявления ей разъяснено (л.д. 18-21).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20 ноября 2018 года в 11 часов 30 минут ей позвонила ФИО5, и спросила у нее, может ли она перевести со своей банковской карты денежные средства на ее банковскую карту с помощью мобильного банка, а она ей отдаст денежные средства наличными. Она пояснила ей, что ей на карту положили денежные средства ее дочь и ей их нужно обналичить. Она согласилась. ФИО3, перевела ей на карту денежные средства в сумме 12000 рублей. Она в это время находилась в своем магазине в с. Невежкино Лысогорского района. Примерно минут через 20 в магазин пришла ФИО3, и она отдала ей наличными 12000 рублей и ушла. Примерно в 16 часов 00 минут ей позвонила Потерпевший №1 и спросила у нее приходила ли к ней на банковскую карту денежные средства в сумме 12000 рублей. Она ей сказала, что переводили денежные средства 12000 рублей, и она отдала ФИО3, денежные средства в сумме 12 000 рублей наличными (л.д. 23-24).

Оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ФИО3 является ей матерью. 20 ноября 2018 года примерно в 10 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила ФИО3, и сказала ей, чтобы она через онлайн банк перевела денежные средства в сумме 12000 рублей на карту ФИО7 Она спросила у матери, откуда у ней данные денежные средства, так как ей не приходила пенсия. На что ФИО3, пояснения давать отказывалась. Так как у нее на сотовом телефоне имеется интернет, она согласилась перевести данные денежные средства. После этого она зашла в онлайн банк ее матери и с помощью сотового телефона перевела денежные средства в сумме 12000 рублей с карты ФИО3, на карту ФИО7 После этого она позвонила матери и сообщила, что она перевела данные денежные средства. Через некоторое время она узнала от Потерпевший №1, что денежные средства которые она переводила, принадлежат Потерпевший №1 и ее мать их похитила. О том, что она переводила краденные денежные средства она не знала, так как мать об этом ей ни чего не говорила (л.д. 51-53).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2018 г., в ходе которого осмотрен дом № 7 по ул. Октябрьской с. Невежкино Лысогорского района Саратовской области (л.д. 6-7).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 04.12.2018г., в ходе которого осмотрена сберегательная карта и чек, изъятые в ходе осмотра места происшествия 20.11.2018г (л.д. 42-43).

Согласно справке выданной ПАО Сбербанк 20 ноября 2018 года согласно отчету по банковской карте № 639002569014658238 принадлежащей ФИО3, в 10 часов 39 минут с банковской карты ФИО3, №639002569014658238 выполнена операция по переводу денежных средств в сумме 12000 рублей на банковскую карту, принадлежащую ФИО7, № 4276856014834513 (л.д. 33).

Согласно справке выданной ПАО Сбербанк 20 ноября 2018 года согласно отчету по банковской карте № 4276856014834513 принадлежащей ФИО7, в 10 часов 39 минут на банковскую карту ФИО7, № 64276856014834513 выполнена операция по поступлению денежных средств в сумме 12000 рублей с банковской карты принадлежащей ФИО3, № 639002569014658238 (л.д. 33).

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая 20 ноября 2018 г., совершила кражу денежных средств в сумме 12000 рублей принадлежащих ей.

Перечисленные материалы уголовного дела получены с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми, они согласуются между собой и показаниями участников процесса, устанавливают одни и те же факты, а потому суд признаёт их достоверными и берет за основу.

Указанные выше действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак «значительный ущерб имеет место, так как потерпевшая на заработную плату и пенсию содержит себя, своего сына и трех несовершеннолетних внуков, ущерб составил более 5000 рублей».

Психическое состояние подсудимой судом проверено.

В связи с изложенным, а также адекватным поведением подсудимой во время судебного заседания, каких-либо сомнений в ее психическом здоровье не возникает, а поэтому суд признаёт ФИО3 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Уголовное дело в отношении ФИО3 возбуждено 29 ноября 2018 (л.д.1). Между тем, ФИО3 сама, добровольно созналась в краже денежных средств, принадлежащих потерпевшей, письменно сообщив об этом сотрудникам полиции 20 ноября 2018 года (л.д. 11). Учитывая, что подсудимая сообщила правоохранительным органам о совершенной ею краже до возбуждения уголовного дела, суд полагает признать этот факт явкой с повинной и учесть как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья и членов ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимой своей вины, явку с повинной, наличие имеющихся заболеваний, возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать степени общественной опасности и характеру преступления.

С учетом данных о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуются отрицательно, ее возраста, перечисленные выше обстоятельства, суд считает необходимым избрать ФИО3 меру наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет наиболее способствовать достижению целей уголовной ответственности и исправлению подсудимой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства, сберегательная карта оставить по принадлежности у владельца, чек - оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – сберегательная карта, оставить по принадлежности у владельца, чек – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Калининский районный суд Саратовской области.

Судья: Л.С. Трапезникова