Решение № 2-422/2024 2-422/2024(2-6120/2023;)~М-5144/2023 2-6120/2023 М-5144/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-422/2024

УИД 74RS0007-01-2023-007511-95

Дело № 2-422/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, с учетом уточненных исковых требований, просила о взыскании задолженности по договору займа от 26 апреля 2021 года в размере 900 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 27 мая 2021 года по 02 октября 2023 года в размере 202 019 руб. 18 коп., процентов за пользование денежными средствами до полного погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 710 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 26 апреля 2021 года между сторонами был заключен договор займа путем перевода с банковской карты истца на банковскую карту ответчика денежных средств в указанном размере, в назначении платежа было указано «займ».

Ответчиком заемное обязательство не исполнено, в связи с чем истцом в адрес ответчика 22 августа 2023 года направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 5-6, 44).

Истец ФИО3 в предыдущем судебном заседании и ее представитель ФИО1 в судебных заседаниях на иске, с учетом его уточнения, настаивали в полном объеме, пояснили, что стороны ранее состояли в дружеских отношениях. Ранее ответчик брала у истца в долг денежные средства, в том числе для коммерческих целей.

В апреле 2021 года в телефонном разговоре ответчик попросила дать ей деньги в долг в сумме 1 500 000 руб., и предложила купить у нее комнату в общежитии по <адрес>.

26 апреля 2021 года истец со своего банкового счета перевела на банковский счет ответчика денежные средства в размере 900 000 руб. Срок займа обговаривался устно – 6 месяцев, способ возврата займа не обговаривался, также устно стороны условились, что истец при переводе денег укажет в сообщении слово «займ», а ответчик, при возврате денег, укажет «возврат займа».

Впоследствии между сторонам и сложились конфликтные отношения на почве отсутствия возврата денежных средств, в настоящее время идут многочисленные судебные процессы.

Поскольку процентная ставка за пользование денежными средствами не оговаривалась, то истцом исчислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по известным суду адресам, а также путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет. Представила суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1, л.д. 71).

Представитель ответчика ФИО2 в судебных заседаниях исковые требования не признал в полном объеме, факт получения денежного перевода на банковскую карту своего доверителя от ответчика в заявленном размере не оспаривал, указал, что между сторонами ранее существовали дружеские и доверительные отношения, в том числе истец оказывала ответчику различные услуги. Так же между сторонами существовали и заемные отношения, которые оформлялись надлежащим образом. Во исполнение существовавших отношений ответчиком на банковскую карту истца также переводились денежные средства, имелись и финансовые обязательства у ответчика перед истцом. Возврат денежных средств сторонами друг другу осуществлялся как наличным, так и безналичным способом. Само по себе слово «займ» в сообщении к переводу не свидетельствует о заемных обязательствах ответчика перед истцом, а может свидетельствовать о возврате займа истцом по обязательству перед ответчиком. Многочисленные финансовые обязательства сторон перед друг другом уже были предметом рассмотрения в рамках иных гражданских дел, находящихся в производстве иных судов. Представил письменный отзыв на исковое заявление (т. 1, л.д. 72-73).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу.

Суд, заслушав в судебном заседании стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и фактические обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сроки и порядок возврата суммы займа определяются условиями договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, 26 апреля 2021 года истец ФИО3 со своего банковского счета осуществила перевод денежных средств в размере 900 000 руб. 00 коп. на банковский счет ответчика ФИО4, с сообщением «займ», что подтверждается скриншотом и чеком по операции Сбербанк онлайн (т. 1, л.д. 7).

Изложенное также подтверждается ответом ПАО Сбербанк на судебный запрос (т. 1, л.д. 35-39) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Каких-либо иных документов, свидетельствующих о заемной природе перевода с необходимостью его последующего возврата ответчиком истцу, как то расписки, договоры и иные документы, в материалы дела не представлено.

Из имеющихся в материалах настоящего дела судебных актов следует, что между истцом и ответчиком существовали различные споры финансового характера, в том числе и по заемным обязательствам (т. 1, л.д. 74-84, т. 2, л.д. 33-38).

Исходя из положений статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, объяснения сторон являются одним из видов доказательств. С учетом этого, обстоятельства, указанные сторонами по делу, подлежат судебной оценке в совокупности с другими доказательствами по гражданскому делу.

Из представленных стороной ответчика выписок со счета дебетовой карты и чеков по безналичным операциям следует, что ответчиком на банковский счет истца в 2021 году осуществлялись переводы денежных средств в значительных размерах, что само по себе не опровергает позицию стороны ответчика об иной природе спорного перевода (т. 1, л.д. 85-244).

Поскольку стороной истца не представлено суду достоверных и относимых доказательств того, что спорный денежный перевод является заменым обязательством ответчика на условии его возвратности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 900 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат. А, поскольку требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является производными от основного требования, в котором судом истцу отказано, то в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ по день фактического исполнения обязательства также следует отказать, равно как и в требованиях о взыскании судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от 26 апреля 2021 года в размере 900 000 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 27 мая 2021 года по 02 октября 2023 года, проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России с 03 ноября 2023 года по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 710 руб. 00 коп. отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), наложенные на основании определения Курчатовского районного суда г. Челябинска в пределах цены иска на сумму 1 092 082 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2024 года