Решение № 2-1385/2017 2-1385/2017~М-985/2017 М-985/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1385/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец 21 декабря 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием помощника прокурора Игнатовой С.И., представителей истца ФИО1, ФИО2 и ФИО3, представителей ответчика и третьего лица ФИО4 и ФИО5, третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам

муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к акционерному обществу «Гидроремонт-ВВК», Государственной инспекции труда в Нижегородской области, о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, частично недействительным заключение государственного инспектора труда,

муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Государственной инспекции труда в Нижегородской области о признании недействительным в части заключения государственного инспектора труда от 4 августа 2016 года и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Тепловодоканал» обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Нижегородской области о признании недействительным заключения государственного инспектора труда от *** года и его отмене.

Определением суда от 26 июня 2017 года принято заявление МУП «Тепловодоканал» об уточнении административного иска.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 1 ноября 2017 года решение Городецкого городского суда от 25 июля 2017 года отменено и передано дело в Городецкий городской суд для рассмотрения в порядке предусмотренном ГПК РФ.

МУП «Тепловодоканал» обратилось в суд с иском к АО «Гидроремонт-ВКК» о признании недействительным акта № * от *** года о несчастном случае, произошедшем с С.А.Е.

Определениями суда от 30 июня 2017 года, 27 июля 2017 года, 19 сентября 2017 года, 1 декабря 2017 года приняты к производству заявления истца об уточнении исковых требований к АО «Гидроремонт-ВКК».

Определением суда от 19 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску МУП «Тепловодоканал» к АО «Гидроремонт-ВКК» о признании недействительным акта № 2 от 05 апреля 2017 года о несчастном случае привлечен соответчик Государственная инспекция труда в Нижегородской области.

Определением суда от 1 декабря 2017 года гражданские дела по искам МУП «Тепловодоканал» к Государственной инспекции труда в Нижегородской области о признании недействительным заключения государственного инспектора труда от 4 августа 2016 года и его отмене и МУП «Тепловодоканал» к акционерному обществу «Гидроремонт-ВВК», Государственной инспекции труда в Нижегородской области, о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, частично недействительным заключение государственного инспектора труда, объединены в одно производство.

В судебном заседании представители истца МУП «Тепловодаканал» иски поддержали, пояснив, что *** произошел несчастный случай со смертельным исходом С.А.Е. – подсобного рабочего 2 разряда Нижегородского филиала АО «Гидроремонт-ВКК». Несчастный случай произошел с С.А.Е. в аванкамере, расположенной в подмостовом помещении верхнего бьефа. Аванкамера и ряд помещений расположенных рядом принадлежат филиалу ПАО «РусГидро» - «Нижегородская ГЭС» и переданы по договору аренды *-ТВК от *** МУП «Тепловодоканал» ....... для использования в качестве насосной станции 1 подъема городского водозабора. По итогам дополнительного расследования начальником отдела надзора по охране труда * Государственной инспекции труда в ....... Д.И.В. вынесено заключение от ***. Согласно этого заключения причинами несчастного случая названы, в том числе, нарушение директором МУП «Тепловодоканал» п.п. 2.1.8 и 2.1.17 Правил безопасности при обслуживании гидротехнических сооружений и гидромеханического оборудования в энергоснабжающих организаций РД 153-34.0-03.205-2001, утвержденного Минэнергетики РФ и п.4.20 ПОТ РМ 205-2002 Межотраслевых Правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства. Истец не согласен с частью указанного заключения относительно не соблюдения истцом действующих правил. Аванкамера ошибочно признана проемом в полу, так как аванкамера является именно колодцем, что подтверждается технической документацией. Следовательно, обязательное ограждение аванкамеры не требуется в случае закрытия прочным щитом, что и имело место. Аванкамера является колодцем, а согласно действующих правил, колодцы должны быть закрыты прочными и плотными щитами или иметь ограждение. Это правило было не нарушено, поскольку аванкамера имела прочный и плотный щит из досок толщиной 50 мм. Государственный инспектор труда пришел к выводу, что имелся проем в полу, а, следовательно, проем должен быть огражден (п.2.1.8 указанных Правил). Колодец, укрытый плотным деревянным щитом не может являться опасным местом, т.к. выдерживает вес человека при прохождении по нему, состоит из досок толщиною 50 мм, а также исключает какой-либо иной способ попадания в аванкамеру, кроме умышленного спуска. Пункт 2.1.18 Правил применяется в том случае, если в помещении имеются машины или механизмы. Этот пункт Правил об обязательности хорошо видимых и освещенных предупреждающих знаков безопасности неприменим. Согласно ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" субъекты топливно-энергетического комплекса на стадиях проектирования и строительства объектов топливно-энергетического комплекса обязаны предусматривать осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов. Пункт 4.20 ПОТ РМ 205-2002 применим к работникам предприятия, но в данном случае погибший С.А.Е. являлся работником АО «Гидроремонт-ВКК». Проведение инструктажей с работниками иных предприятий не предусмотрено законом. Правила безопасности при обслуживании гидротехнических сооружений и гидромеханического оборудования в энергоснабжающих организаций РД 153-34.0-03.205-2001 обязательны к применению и исполнения организациями, эксплуатирующими гидротехнические сооружения и гидромеханическое оборудование. Кроме того, указанные Правила не зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ и не обязательны к применению. В данном случае собственник сооружений и помещений обязан был обеспечить соблюдение правил. Обеспечение безопасного проведения работ, в том числе подготовка рабочего места, надзор за работающими при выполнении работ возложены на работодателя С.А.Е. Арендатор согласно договора аренды не вправе препятствовать свободному доступу работников ГЭС в арендуемые помещения. Территория ГЭС является особо охраняемой территорией, посторонние перемещаются только в сопровождении. Истец не согласен также с квалификацией несчастного случая как связанного с производством, нельзя исключить и суицид погибшего. Просят признать недействительным заключение госинспектора труда от *** по несчастному случаю по смертельным исходом, произошедшим с С.А.Е., подсобным рабочим 2 разряда НФ АО «Гидроремонт-ВКК» в части первой раздела 5, в части пунктов 1.1, 1.3, 1.4 второй части раздела 5 относительно причин несчастного случая; в части пунктов 1,3,4 третьей части раздела 5 «Выводы:…» «ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю являются: 1. Директор МУП «Тепловодоканал» Г.Л.В. нарушил п. 2.1.2 Правил безопасности при обслуживании гидротехнических сооружений и гидромеханического оборудования в энергоснабжающих организаций РД 153-34.0-03.205-2001, утв. Минэнергетики РФ «Междуэтажные перекрытия, полы, каналы и люки должны содержаться в исправности. Все проемы в полу должны быть ограждены…». 3. Директор Г.Л.В. нарушил п. 2.1.18 Правил безопасности при обслуживании гидротехнических сооружений и гидромеханического оборудования в энергоснабжающих организаций РД 153-34.0-03.205-2001, утв. Минэнергетики РФ «На всех участках гидротехнических сооружений, где это требуется по условиям работы, у машин и механизмов и в других опасных местах должны быть вывешены хорошо видимые, а в темное время суток освещенные предупреждающие надписи, знаки или плакаты безопасности». 4. Директор МУП «Тепловодоканал» Г.Л.В. нарушил п. 4.20 ПОТ РМ 025-2002 межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации водопроводно-эксплуатационного хозяйства «Все опасные места на территории и в помещениях сооружений водоснабжения и канализации должны быть надежно укрыты, закрыты или ограждены. В опасных местах необходимо вывешивать знаки безопасности». Также просят признать недействительным Акт * о несчастном случае на производстве от *** по несчастному случаю со смертельным исходом.

Представитель Государственной инспекции труда в Нижегородской области иски МУП «Тепловодоканал» не признал, пояснив, что проведение расследования несчастных случаев с работниками и вопросы квалификации несчастных случаев являются прямой обязанностью Государственной инспекции труда в Нижегородской области, которая является единственным уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим расследование несчастных случаев с работниками. Выданное АО «Гидроремонт-ВКК» предписание N204/328/6HC является официальным решением Государственной инспекции труда в Нижегородской области властно- распорядительного характера, которое вступило в законную силу и обязательно для исполнения. МУП «Тепловодоканал» не обладает правом оспаривать вопрос квалификации несчастного случая. Этим правом обладает лицо, в отношении которого вынесено предписание *HC АО «Гидроремонт-ВКК», который составил Акт о несчастном случае на производстве формы Н-l, на основании заключения государственного инспектора труда и выданного ему предписания. МУП «Тепловодоканал» вправе обжаловать лишь те положения Акта Н-l, которые непосредственно затрагивают его права. Расследование несчастного случая с работником Нижегородского филиала АО «Гидроремонт-ВКК» в ....... С.А.Е., произошедший ***г., проводилось комиссией, образованной приказом работодателя с участием представителя Государственной инспекции труда в Нижегородской области и представителя МУП «Тепловодоканал». Никто из членов комиссии (включая МУП «Тенловодоканал» и ПАО «РусГидро» ) не поставил вопрос о привлечении в комиссию представителя Ростехнадзора, расследование было проведено в соответствии со ст.ст.227-230 Трудового кодекса РФ. Поскольку несчастный случай произошел на территории опасного производственного объекта (гидротехническое сооружения, принадлежащего Филиалу ПАО «РусГидро»«Нижегородская ГЭС») и надзор за которым осуществляется уполномоченными лицами Ростехнадзора, то вопрос об организации расследования и участия в нем представителей Ростехнадзора является обоснованным и мог быть рассмотрен, если бы обжаловался Акт формы Н-l, составленный после комиссионного расследования. Вместе с тем, после окончания комиссионного расследования, в связи с поступившими жалобами на результаты расследования, в соответствии со ст. 229.3 ТК РФ было проведено дополнительное расследование несчастного случая государственным инспектором труда, где участие представителей Ростехнадзора не является обязательным. В силу положений ст. 229.3 ТК РФ и Постановления Минтруда России от 24.10.2002 N 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» инспектор труда, проводящий расследование проводит самостоятельно и привлечение уполномоченных лиц Ростехнадзора является правом инспектора (при необходимости) а не обязанностью. Доводы МУП «Тепловодоканал» о том что государственный инспектор труда при проведении дополнительного расследования не имел право применять Правила РД 153-34.0-03.205-2001 «Правила безопасности при обслуживании гидротехнических сооружений и гидромеханического оборудования энергоснабжающих организаций» не имеют оснований и не основаны на норме права. Согласно П.1.1.1 Правила РД 153-34.0-03.205-2001 «Знание и выполнение настоящих Правил обязательно для всех работников энергообъектов и АО-энерго, а также для работников наладочных, строительных, монтажных, проектных и научно-исследовательских организаций (вне зависимости от форм собственности) в объеме, обязательном для соответствующей должности, профессии». Таким образом, Правила РД 153-34.0-03.205-2001 содержат нормы трудового права, и согласно ч.1 ст. 356 ТК РФ, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Государственная инспекция труда в Нижегородской области имеет полное право использовать данные правила при осуществлении государственного надзора (включая расследование несчастных случаев с работниками). Дополнительное расследование несчастного случая было проведено в соответствии с установленным законом порядком и не привело к нарушению законных прав МУП «Тепловодоканал». Доводы МУП «Тепловодоканал» о том, что при расследовании несчастного случая должны применяться либо Межотраслевыс правила по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства ПОТ РМ-025-2002 либо Правила РД 153-34.0-03.2052001 не основаны на норме права. Место несчастного случая - аванкамера, входит в состав гидротехнического сооружения и требования Правил РД 153-34.0-03.205-2001 распространяются на данное помещение. При этом аванкамера используется и как часть системы водозабора, на которую в частности, распространяются ПОТ РМ-025-2002. Доводы МУП «Тепловодоканал» о неправильном применении нормативного правового акта не являются обоснованными и не соответствуют обстоятельствам дела. Правила безопасности при обслуживании гидротехнических сооружений и гидромеханического оборудования энергоснабжающих организаций РД 153.34.0-03.205-2001 утверждены Приказом Минэнерго РФ от 13 апреля 2001 г №113 и является нормативно-правовым актом, которым в своей работе руководствуется и обязуется соблюдать ПАО «РусГидро» и все организации, находящиеся на территории гидротехнических сооружений (что подтверждено в том числе АО «Гидроремонт-ВКК»). Аванкамера, где произошел несчастный случай, является неотъемлемой частью комплекса гидроэлектростанции сооружения, что прямо указано в договоре аренды нежилых помещений N213-T13K, и на праве собственности принадлежит ПАО «РусГидро». К данному помещению применяются требования РД 153.34.0-03.205-2001, что также было установлено в Городецким городским судом Нижегородской области по делам N2a-1450/2017 и 2-5/2017. Требование МУП «Тепловодоканал» о признании Акта о несчастном случае на производстве недействительным не подлежит рассмотрению и удовлетворению, поскольку в силу п.п.1 п.l ст. 134 ГПК РФ Акт не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя. Просит отказать в исках.

Представитель ответчика АО «Гидроремонт-ВКК» иск МУП «Тепловодоканал» не признала, как представитель третьего лица иск МУП «Тепловодоканал» к Государственной инспекции труда в Нижегородской области о признании недействительным в части заключения государственного инспектора труда от *** и его отмене считает не подлежащим удовлетворению, пояснив, что ответчиком выполнено предписание Государственной инспекции труда *нс от ***, и составлен новый акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ***. Акт по форме 4 ответчик не может изменить или отменить, поскольку этот акт межведомственный, и в состав комиссии входили государственный инспектор труда, представители Нижегородского регионального отделения фонда социального страхования РФ, администрации Городецкого муниципального района, Облсовпрофа, МУП «Тепловодоканал», ПАО «РусГидро» - «Нижегородская ГЭС», АО «Гидроремонт-ВКК», трудового коллектива, отец пострадавшего в ходе несчастного случая. Считает АО «Гидроремонт-ВКК» ненадлежащим ответчиком. Просит отказать в исках.

Третье лицо ФИО6 иски МУП «Тепловодокал» считает не подлежащими удовлетворению, поскольку составлен новый акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ***. Все аспекты несчастного случая отражены в акте о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ***. МУП «Тепловодоканал» в ....... после произошедшего несчастного случая с С.А.Е. произвел в арендуемых помещениях следующие работы: оградил все проемы в полу, в том числе и тот в котором оказался С.А.Е. металлическими ограждениями; возле всех проемов вывесил хорошо видимые, а в темное время суток освещенные предупреждающие знаки или плакаты безопасности; оборудовал люки всех проемов в полу металлическими крышками запирающимися на механические замки, что является фактическим признанием правомерности и законности заключения Государственного инспектора труда Д.И.В. от *** -в отношении МУП «Тепловодоканал» в ....... в полном объеме. Истец не привел никаких доказательств того, что С.А.Е., работал в филиале АО «Гидроремонт-ВКК» не по трудовому договору в качестве подсобного рабочего, находился на работе без ведома или без поручения работодателя и что несчастный случай произошел в нерабочее время. Доказательств, что С.А.Е. умер в результате суицида истцом не представлено. Истцом иск заявлен незаконно и необоснованно, просит отказать в удовлетворении обоих исков МУП «Тепловодокал».

Выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, мнение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению иски МУП «Тепловодоканал», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности в течение рабочего времени на территории работодателя (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения установлены п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года № 73.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под которым понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

По результатам проведения расследования несчастного случая на производстве и повлекшему, в частности, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, в соответствии с частью 1 статьи 230 ТК РФ и пункта 28 Постановления Минтруда России от 24 октября 2002 года № 73 (ред. от 20.02.2014) «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме и акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) по форме 4.

В судебном заседании установлено, что *** произошел несчастный случай со смертельным исходом С.А.Е. – подсобного рабочего 2 разряда Нижегородского филиала АО «Гидроремонт-ВКК». Несчастный случай произошел с С.А.Е. в аванкамере, расположенной в подмостовом помещении верхнего бьефа. Аванкамера и ряд помещений расположенных рядом принадлежат филиалу ПАО «РусГидро» - «Нижегородская ГЭС» и переданы по договору аренды *-ТВК от *** МУП «Тепловодоканал» ....... для использования в качестве насосной станции 1 подъема городского водозабора. Была организована межведомственная комиссия, в состав которой входили государственный инспектор труда, представители Нижегородского регионального отделения фонда социального страхования РФ, администрации Городецкого муниципального района, Облсовпрофа, МУП «Тепловодоканал», ПАО «РусГидро» - «Нижегородская ГЭС», АО «Гидроремонт-ВКК», трудового коллектива, а также участие в расследовании принимал отец пострадавшего в ходе несчастного случая С.А.Е. Указанной комиссией в составе 11 человек *** составлены акты форм Н-1 и 4.

Согласно заключению государственного инспектора труда (форма 5) от *** следует, что несчастный случай с подсобным рабочим филиала АО «Гидроремонт-ВКК» в ....... С.А.Е., связанный с производством, подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в АО «Гидроремонт-ВКК». Согласно этого заключения причинами несчастного случая названы, в том числе, нарушение директором МУП «Тепловодоканал» п.п. 2.1.8 и 2.1.17 Правил безопасности при обслуживании гидротехнических сооружений и гидромеханического оборудования в энергоснабжающих организаций РД 153-34.0-03.205-2001, утвержденного Минэнергетики РФ и п.4.20 ПОТ РМ 205-2002 Межотраслевых Правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно предписанию Государственной инспекции труда *нс от *** акт расследования несчастного случая на производстве (форма Н-1) от *** отменен; предписано составить новый акт расследования несчастного случая на производстве (форма Н-1) в срок до ***.

Согласно акта расследования несчастного случая на производстве (форма Н-1) утвержденного *** причинами несчастного случая явились: не соблюдение требований законодательства об охране труда при организации и проведении работ; недостаточный контроль за обеспечением безопасности на каждом рабочем месте и выполнением работниками должностных обязанностей, выразившийся в несанкционированном допуске С.А.Е. в аванкамеры ***, приведшем к несчастному случаю. Лицами, допустившие нарушения требований охраны труда признаны: директор МУП «Тепловодоканал», директор ПАО «РусГидро» - «Нижегородская ГЭС», директор филиала АО «Гидроремонт-ВКК».

При проведении дополнительного расследования государственным инспектором труда установлено, что причиной несчастного случая послужило: несоблюдение требований законодательства об охране труда при организации и проведении работ; недостаточный контроль за обеспечением безопасности на каждом рабочем месте и выполнением работниками должностных обязанностей, выразившийся в несанкционированном допуске С.А.Е. в аванкамеры ***, приведшем к несчастному случаю.

Все обстоятельства несчастного случая на производстве являлись предметом исследования комиссий, в состав которой вошли кроме представителей работодателей, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда, представители регионального отделения Фонда социального страхования РФ, администрации Городецкого муниципального района, Облсовпрофа, МУП «Тепловодоканал», ПАО «РусГидро» - «Нижегородская ГЭС», АО «Гидроремонт-ВКК», трудового коллектива.

Оспариваемый акт о несчастном случае на производстве комиссий содержат все фактические обстоятельства несчастного случая и установлены его причины.

Согласно договора аренды нежилых помещений *-ТВК от ***, заключенного между арендодателем ОАО «РусГидро» - Нижегородская ГЭС и арендатором МУП «Тепловодоканал», арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения общей площадью 299,0 кв.м., расположенные по адресу: ......., в зданиях энергетического производственно-технологического комплекса гидроэлектростанции. Арендатор обязан соблюдать в арендуемых помещениях требования Роспотребнадзора, Ростехнадзора установленные для организаций данного вида деятельности (п.2.2.1 договора); нести ответственность за организацию и безопасное проведение ремонтных работ на арендуемых площадях и за соблюдение требований природоохранного законодательства при выполнении работ в соответствии с установленными требованиями правовых актов (п.2.2.12).

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из вышеизложенных норм и текста договора аренды следует, что арендатор несет ответственность за исправность арендованного имущества, текущий ремонт. Доказательств того, что установка ограждений, установка в опасных местах хорошо видимых, в темное время освещенных предупреждающих надписей, знаков и плакатов безопасности и установка щитов в опасных местах, являются работами по капитальному ремонту представителем административного истца не представлено.

Несоблюдение истцом Правил безопасности при обслуживании гидротехнических сооружений и гидромеханического оборудования в энергоснабжающих организаций РД 153-34.0-03.205-2001, утв. Минэнергетики РФ и ПОТ РМ 025-2002 межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации водопроводно-эксплуатационного хозяйства явились одними из причин гибели сотрудника АО «Гидроремонт-ВКК». Что не исключает вины и работодателя С.А.Е. и собственника гидротехнических сооружений (арендодателя).

Таким образом, оснований для признания недействительным в части заключения госинспектора труда от *** по несчастному случаю по смертельным исходом, произошедшим с С.А.Е., подсобным рабочим 2 разряда НФ АО «Гидроремонт-ВКК» у суда не имеется.

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации (смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние).

В силу п. 42 Положения, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73, контроль за соблюдением работодателями (юридическими и физическими лицами) установленного порядка расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве в подчиненных (подведомственных) организациях осуществляется в соответствии со ст. 353 ТК РФ федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также профессиональными союзами и состоящими в их ведении инспекторами труда в отношении организаций, в которых имеются первичные органы этих профессиональных союзов. Государственный надзор и контроль за соблюдением установленного порядка расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве осуществляется органами федеральной инспекции труда.

На основании ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Расследование указанного несчастного случая проведено в соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 227, 229.1, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы представителей истца об обязанности утверждения состава комиссии по расследованию несчастного случая на производстве руководителем Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" под федеральным государственным надзором в области промышленной безопасности понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

Федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности в силу п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. N 401, выступает Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии, безопасности электрических и тепловых установок и сетей, безопасности гидротехнических сооружений, безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Реализуя свои полномочия Ростехнадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах; регистрирует опасные производственные объекты и ведет государственный реестр таких объектов; проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности (п. п. 5.3.1.5, 5.3.5, 5.3.8 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. N 401).

Согласно Положению о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, в частности, является:

- уполномоченным органом государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии;

- специально уполномоченным органом в области промышленной безопасности;

- органом государственного горного надзора;

- органом федерального государственного энергетического надзора;

- органом федерального государственного строительного надзора;

- регулирующим органом в соответствии с Конвенцией о ядерной безопасности и Объединенной конвенцией о безопасности обращения с отработавшим топливом и о безопасности обращения с радиоактивными отходами, а также компетентным органом Российской Федерации в соответствии с Поправкой к Конвенции о физической защите ядерного материала.

Руководство деятельностью Ростехнадзора осуществляется Правительством РФ.

Ростехнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору возложено выполнение функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Реализуя указанные функции, Ростехнадзор вправе осуществлять контроль и надзор:

- за соблюдением норм и правил в области использования атомной энергии, за условиями действия разрешений (лицензий) на право ведения работ в области использования атомной энергии;

- ядерной, радиационной, технической и пожарной безопасностью (на объектах использования атомной энергии);

- физической защитой ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, за системами единого государственного учета и контроля ядерных материалов, радиоактивных веществ, радиоактивных отходов;

- выполнением международных обязательств Российской Федерации в области обеспечения безопасности при использовании атомной энергии;

- соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах;

- за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике;

- безопасным ведением работ, связанных с пользованием недрами;

- соблюдением требований пожарной безопасности на подземных объектах и при ведении взрывных работ;

- соблюдением обязательных требований юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями, осуществляющими деятельность по эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений);

- соблюдением в пределах своей компетенции требований законодательства Российской Федерации в области обращения с радиоактивными отходами и т.д.

Таким образом, на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору не возложена функция расследования несчастного случая на производстве, утверждения комиссии, актов.

В соответствии со статьями 3, 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения; собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения и др.

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных и оспоренных гражданских прав. В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив представленные сторонами доказательства и установив, что *** произошел несчастный случай со смертельным исходом С.А.Е., АО «Гидроремонт-ВКК» провело расследование несчастного случая в установленном законом порядке, по результатам расследования несчастного случая на производстве *** составлен акт N 2 (форма Н-1), утвержденный руководителем АО «Гидроремонт-ВКК», действия АО «Гидроремонт-ВКК» соответствуют требованиям, установленным действующим трудовым законодательством.

Суд не находит правовых оснований для признания акта о несчастном случае на производстве N 2 от *** недействительным, признания несчастного случая, произошедшего с С.А.Е. ***, не связанного с производством и не страховым.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ условием удовлетворения иска является установленные в суде факты, свидетельствующие о нарушении или оспаривании прав заинтересованного лица, либо реальная тому угроза.

МУП «Тепловодоканал» оспаривает акт о несчастном случае на производстве N * от *** в целом. В указанном акте лицами, допустившие нарушения требований охраны труда признаны: директор МУП «Тепловодоканал», директор ПАО «РусГидро» - «Нижегородская ГЭС», директор филиала АО «Гидроремонт-ВКК».

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил суду доказательства того, что истец вправе представлять и осуществлять защиту интересов ПАО «РусГидро» - «Нижегородская ГЭС», АО «Гидроремонт-ВКК». По мнению представителей истца (в случае удовлетворения иска, т.е. признания оспариваемого акта недействительным) не виновны в несчастном случае на производстве со смертельным исходом не работодатель, не собственник гидросооружений, не арендатор части помещений гидросооружения. Доказательств того, что имел место случай суицида с С.А.Е. истцом не представлено. В производстве Городецкого городского суда находится уголовное дело по обвинению должностного лица АО «Гидроремонт-ВКК» в совершении преступления, связанного с несчастным случаем. Постановления о прекращении производства с связи с отсутствуем состава или события преступления сотрудниками правоохранительных органов по факту гибели С.А.Е. не выносилось. Следовательно, суицид С.А.Е. исключается.

Доводы представителей истца о том, что Правила безопасности при обслуживании гидротехнических сооружений и гидромеханического оборудования в энергоснабжающих организаций РД 153-34.0-03.205-2001, утвержденные Минэнергетики РФ, не зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ, а потому необязательны для применения, судом не могут приняты во внимание, поскольку на момент утверждения Правил (2001 г.) не было обязательного условия о регистрации законов и подзаконных актов в Министерстве юстиции РФ. В Правилах изложены требования по организации безопасности выполнения работ по эксплуатации, ремонту, наладке и испытанию гидромеханического оборудования и гидротехнических сооружений.

Также согласно п. 15 Приказа Минюста Российской Федерации от 04 мая 2007 года N 88 "Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", не подлежат представлению на государственную регистрацию акты:

а) индивидуальные правовые акты:

- персонального характера (о назначении или освобождении от должности, о поощрении или наложении взыскания и т.п.);

- действие которых исчерпывается однократным применением;

- срок действия которых истек;

- оперативно-распорядительного характера (разовые поручения);

б) акты, которыми решения вышестоящих государственных органов доводятся до сведения органов и организаций системы федерального органа исполнительной власти;

в) акты, направленные на организацию исполнения решений вышестоящих органов или собственных решений федеральных органов исполнительной власти и не содержащие новых правовых норм;

г) технические акты (ГОСТы, СНиПы, СанПиНы, тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и т.п.), если они не содержат правовых норм;

д) акты рекомендательного характера.

Указанные Правила безопасности при обслуживании гидротехнических сооружений и гидромеханического оборудования в энергоснабжающих организаций РД 153-34.0-03.205-2001, не нуждались в государственной регистрации, подлежали опубликованию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, утвердившим акты. При этом порядок вступления актов в силу также определялся федеральным органом исполнительной власти, его издавшим.

Учитывая местоположение аванкамеры в системе гидросооружения, назначение сооружения, не исключается применение при эксплуатации этого сооружения и правил установленных при эксплуатации систем водоснабжения и канализации и правил применяемых при эксплуатации гидросооружений.

После несчастного случая на производстве с С.А.Е. помещения и сооружения истцом приведены в соответствии с нормативно-правовыми актами отраженными в заключении государственного инспектора труда и акте * от ***.

На основании изложенного, полномочия государственного инспектора труда и работодателя при расследовании и несчастного случая на производстве со смертельным исходом не превышены, причины несчастного случая установлены, выводы, отраженные в заключении и акте соответствуют действительности: несоблюдение действующих правил и норм привели к несчастному случаю с работником АО «Гидроремонт –ВКК». Оснований для признании указанных актов недействительными у суда не имеется.

Таким образом, иски МУП «Тепловодоканал» не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к акционерному обществу «Гидроремонт-ВВК», Государственной инспекции труда в Нижегородской области, о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, частично недействительным заключение государственного инспектора труда, отказать.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к Государственной инспекции труда в Нижегородской области о признании недействительным в части заключения государственного инспектора труда от *** и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 года

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова