Решение № 2-1232/2025 2-1232/2025~М-3092/2024 М-3092/2024 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1232/2025

Дело № 2-1232/2025

УИД 74RS0038-01-2024-004391-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я.Д.С. к индивидуальному предпринимателю С.С.Б. о возложении обязанности передать товар, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Я.Д.С. обратился в суд с иском к ИП С.С.Б. о возложении обязанности передать предварительно оплаченный товар - парфюмированная вода <данные изъяты> 50 миллилитров, туалетная вода <данные изъяты> миллилитров; взыскании пени в размере 0,5% от суммы 170 руб., начиная с ДАТА до дня передачи товара; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, моральную компенсацию в размере 10 000 руб., установить срок на передачу товара 1 месяц, со дня вступления решения в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА в рамках акции по распродаже «<данные изъяты>» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> сделал заказы №, в состав заказа входила парфюмированная вода <данные изъяты> миллилитров, стоимость заказа составила 85 руб., которая была оплачена истцом в тот же день, заказ поступил в работу; №, в состав заказа входила туалетная вода <данные изъяты> миллилитров, стоимость заказа составила 85 руб., которая была оплачена истцом в тот же день, заказ поступил в работу. ДАТА истцу в приложении «<данные изъяты>» поступили уведомления о том, что заказы отменены в одностороннем порядке. В качестве продавца товаров на «<данные изъяты>» указан магазин <данные изъяты> ОГРН №. ДАТА в адрес ответчика было направлено требование о передаче товара, однако ответчик оставил его без удовлетворения. Таким образом, полагает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, в связи, с чем был вынужден обратиться в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Маркетплейс», ООО «Эвотор ОФД».

Истец Я.Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное мнение на возражения ответчика.

Ответчик ИП С.С.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила возражения на исковое заявление.

Представители третьих лиц ООО «Маркетплейс», ООО «Эвотор ОФД» в судебное заседание не явились, извещены.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте sosn.chel@sudrf.ru Сосновского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА в рамках акции по распродаже «<данные изъяты>» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> сделал заказы №, в состав заказа входила парфюмированная вода <данные изъяты> миллилитров, стоимость заказа составила 85 руб., которая была оплачена истцом в тот же день, заказ поступил в работу; №, в состав заказа входила туалетная вода <данные изъяты> миллилитров, стоимость заказа составила 85 руб., которая была оплачена истцом в тот же день, заказ поступил в работу.

ДАТА истцу в приложении «Мегамаркет» поступили уведомления о том, что заказы отменены в одностороннем порядке. В качестве продавца товаров на «Мегамаркете» указан магазин <данные изъяты> ИП С.С.Б., ОГРН №.

ДАТА в адрес ответчика было направлено требование о передаче товара, однако ответчик оставил его без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации подоговору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупательобязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежнуюсумму (цену).

В силу ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п.1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (п.2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче "товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п. 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года№ 2463).

Согласно ст. 23.1 Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например п. 2 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных вилах договоров, например ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий.

Из представленных доказательств в совокупности усматривается, что между сторонами заключен договор, условия которого характерны для договора купли-продажи дистанционным способом. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что продавцом товара, являющегося предметом спора, является какое-то иное лицо, в кассовом чеке исполнителем услуг указано именно ИП С.С.Б., основным видом деятельности ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является торговля розничная галантерейными изделиями в специализированных магазинах.

Как следует из материалов дела, сделав заказы, истец произвел их оплату, после чего заказам были присвоены номера № и №. В последствии, ответчик уведомил истца о том, что заказ поступил в работу, товар по заказу Я.Д.С. будет выкуплен у продавца и передан на склад, а ДАТА ответчик отменил заказ и направил уведомление истцу о том, что заказ отменен в одностороннем порядке, вернув денежные средства, уплаченные за товар.

Вместе с тем, прекращение права кредитора требовать передачи ему должником вещи предусмотрено ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации для случаев, когда предметом обязательства является индивидуально-определенная вещь.

Сам по себе возврат уплаченных за товар денежных средств не является основанием, предусмотренным законом, для отказа от исполнения обязательства. При этом требований об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств истец ответчику не предъявлял, а напротив, в направленной претензии настаивал на исполнении обязанности по передаче приобретенного товара.

Принимая во внимание, что требование потребителя о передаче ему оплаченного товара основано на законе, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования о возложении на ответчика ИП С.С.Б. обязанности передать товар - туалетная вода <данные изъяты> миллилитров и парфюмированная вода <данные изъяты> миллилитров.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не можетпревышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДАТА (по истечении 7 дней со дня получения требования об исполнения договора) по ДАТА (день вынесения решения суда).

С учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки неможет превышать сумму предварительной оплаты товара, а стоимость товараза вычетом агентского вознаграждения составляет 170 руб., и зауказанный период размер неустойки превышает стоимость приобретенноготовара (170 руб. х 0,5 % х 223 дня - 18955 руб.), с ОООИП С.С.Б. в пользу Я.Д.С. подлежит взысканию неустойка в размере 170 руб. При этом, оснований для взыскания неустойкидо дня передачи товара удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что действия ответчика, не отвечают требованиям закона, и не только повлекли нарушение прав потребителя, но и причинили истцу нравственные страдания, размер которых с учетом степени вины ответчика, суд оценивает в 500 руб., подлежащих взысканию в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О-защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

С учетом размера удовлетворенных требований, штраф составляет 420 руб. (170 руб. + 170 руб. + 500 руб. х 50 %).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 ГПК РФ).

Суд полагает возможным установить срок для передачи товара истцу – в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, находя указанный срок разумным и достаточным для исполнения судебного акта в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Я.Д.С. удовлетворить частично.

Возложить на индивидуального предпринимателя С.С.Б. (ИНН <данные изъяты> обязанность передать Я.Д.С. (<данные изъяты>) товар - парфюмированная вода <данные изъяты> миллилитров, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С.С.Б. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Я.Д.С. ДенисаСергеевича (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДАТА по ДАТА, в размере 170 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 420 руб., всего взыскать 1 090 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Я.Д.С. о взыскании неустойки в размере 0,5% от суммы 170 руб. за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДАТА до дня передачи товара, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Р. Инякина

Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2025 года.

Председательствующий: В.Р. Инякина