Решение № 12-182/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 12-182/2025

№ 12-182/2025


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2025 года г. Суровикино Волгоградской области

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Е.В. Беляевскова, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ФИО1, являющаяся собственником транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:01:26 по адресу: 176 км 445 м а/д Михайловка (км 15)- Серафимович - Суровикино, расположенном в Суровикинском районе Волгоградской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12, 43 % (1.243 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.243 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 1.15 % (0.075 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.575 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

На запрос № ас2f7dbe-2b06-11f0-8d9b-5254000f7164 от 07 мая 2025 года, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> в период 06 мая 2025 года, по маршруту, проходящему через а/д 18ОП РЗ 18А-2 «Михайловка (км15)-Серафимович-Суровикино» (км 176+445), Суровикинский район, Волгоградская область, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

ФИО1, будучи не согласной с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои требования следующим. В период, указанный в обжалуемом постановлении, транспортное средство <данные изъяты> не находилось во владении и пользовании ФИО1, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 01 декабря 2024 года. Факт управления данным транспортным средством именно ФИО3 подтверждается транспортной накладной №44 от 06 мая 2025 года, объяснениями ФИО3, страховым полисом автомобиля ХХХ 0465113643 от 04 ноября 2024 года. В связи с чем в ее действиях отсутствует событие административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, об отложении дела не ходатайствовала, об уважительности причин неявки не сообщила.

Лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления. Такой вывод основан на следующем.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «б автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно Постановлению правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» движение по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием осуществляется при наличии специального разрешения. «Тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 44).

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением № от 23 июня 2025 года, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ФИО1, являющаяся собственником транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей за то, что 06 мая 2025 года в 18:01:26 по адресу: 176 км 445 м а/д Михайловка (км 15)- Серафимович - Суровикино, расположенном в Суровикинском районе Волгоградской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 2025050707250245 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12, 43 % (1.243 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.243 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 1.15 % (0.075 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.575 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

На запрос № ас2f7dbe-2b06-11f0-8d9b-5254000f7164 от 07 мая 2025 года, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с госрегзнаком <данные изъяты> в период 06 мая 2025 года, по маршруту, проходящему через а/<адрес>ОП РЗ 18А-2 «Михайловка (км15)-Серафимович-Суровикино» (км 176+445), <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - дорожной системы весового и габаритного контроля АРХИМЕД, код комплекса 2340003, заводской номер ARW03001, свидетельство о поверке С-БИ/01-10-2024/376723355 действительно до 30 сентября 2025 года.

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 2025050707250245 от 07 мая 2025 года при прохождении весового контроля автомобилем <данные изъяты>, показатель параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12, 43 % (1.243 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.243 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 1.15 % (0.075 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.575 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

Данные результаты измерения весовых параметров транспортного средства МАН 1932 TGA 18.430, государственный регистрационный знак <***> судом признаются достоверными, поскольку прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения АРХИМЕД, код комплекса 2340003, заводской номер ARW03001 установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Каких-либо достоверных и достаточных данных, указывающих на неисправность данного технического средства измерения, не представлено.

Согласно акту проверки №7 от 27 марта 2025 года ГБУ «Волгоградавтодор» место установки оборудования АПВГК АРХИМЕД-ВГК, версия 1.46.5 соответствует требованиям п. 56 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённого приказом Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения (06 мая 2025 года) место установки оборудования АПВГК «Архимед» соответствовало требованиям п. 56 Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», что подтверждено проведенной в установленные срок и порядке проверке 27 марта 2025 года.

При таких обстоятельствах данных о некорректной работе весового комплекса, в том числе ввиду недостатков дорожного покрытия, не имеется.

Сведений о получении специального разрешения на перевозку груза, а также доказательств, опровергающих принадлежность транспортного средства, не представлено.

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, общество ссылается на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство МАН 1932 TGA 18.430, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не находилось во владении и пользовании ФИО1, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 01 декабря 2024 года, транспортной накладной №44 от 06 мая 2025 года, объяснениями ФИО3, страховым полисом автомобиля ХХХ 0465113643 от 04 ноября 2024 года. Такой довод судом признается несостоятельным в силу следующего.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из договора аренды транспортных средств от 01 декабря 2024 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3, последнему во временное владение и пользование передается транспортное средство, <данные изъяты> на срок с 01 декабря 2024 года по 31 сентября 2025 года. Сведений об оплате указанного договора аренды, а также иных документов, на которые ссылается податель жалобы, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах представленный ФИО1 в обоснование довода о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не является достаточными доказательством, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не исключает возможность использования обществом транспортного средства в спорный период.

Кроме этого, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 воспользовалось правом, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обращения в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, не имеется.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 2025050707250245 от 07 мая 2025 года, фотоматериалом, сведениями о принадлежности транспортного средства.

Указанные доказательства отвечают требованиям о допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, пришло к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1, являющейся собственником транспортного средства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицированы должностным лицом, наказание назначено в установленных пределах. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Рассматривая ходатайство ФИО1 о назначении ей наказания в виде предупреждения, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Отсутствие материальных последствий допущенного правонарушения основанием для замены административного штрафа в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является, поскольку характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указывают на наличие угрозы охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения, а именно наличие реальной угрозы причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

При таких обстоятельствах исключена возможности квалификации данного противоправного деяния в качестве малозначительного и применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенная в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

Частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившего в законную силу 18 июля 2025 года, части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны утратившими силу.

Принимая во внимание, что постановление № 10677481250629049080 от 23 июня 2025 года государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнено, штраф оплачен, что подтверждено сведениями, полученными посредством системы межведомственного электронного взаимодействия из Федерального казначейства, то оснований для применения положений ч. 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

При указанных обстоятельствах вынесенное постановление является законным и обоснованным. Вследствие чего жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление - без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от 23 июня 2025 года, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья Е.В. Беляевскова