Решение № 2А-286/2021 2А-286/2021~М-243/2021 М-243/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-286/2021

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка 25 июня 2021 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав следующее.

На исполнении в Бутурлиновском РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ».

29 апреля 2021 года указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Полагая, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступали, что нарушает права и законные интересы взыскателя, просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП ФИО1, выразившиеся в ненаправлении запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, в не установлении имущественного положения должника и проведении ареста его имущества; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП ФИО1 в части принятия решения об окончании исполнительного производства; а также обязать судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП ФИО1 устранить указанные нарушения.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил. При обращении в суд с административным исковым заявлением ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 и представитель административного ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзывы на административное исковое заявление, в которых просили в удовлетворении административного иска отказать в связи с его необоснованностью, так как исполнение требований исполнительного документа производилось с надлежащей полнотой, в соответствии с требованиями закона.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, а адресат – извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. ст. 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и представленных материалов исполнительного производства, судебным приказом № 2-242/2019 от 07 мая 2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 в Бутурлиновском судебном районе Воронежской области, с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору № MOILAP1OS13012612145, заключенному с ОАО «Альфа-Банк», в размере 10000 рублей, а также судебные расходы в размере 200 рублей.

Согласно заявлению НАО «ПКБ» исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению.

16 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП ФИО1 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «ПКБ» о взыскании денежных средств в размере 10200 рублей.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные организации для выявления у должника банковских счетов и имущества, на которое возможно обратить взыскание.

На основании полученных сведений 23 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответу подразделения ГИБДД ГУ МВД России от 08 декабря 2020 года за должником зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль ВАЗ 21124 LADA 112, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №

17 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Согласно ответу ПФ РФ сведений о пенсиях и выплатах по должнику ФИО2 в базе данных ПФР не найдено.

Согласно ответу ЕГР ЗАГС сведений о заключении брака должника ФИО2 отсутствуют.

Согласно уведомлению Росреестра № № от 10 марта 2021 года за должником прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно адресной справке, предоставленной ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО2 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> связи с убытием в <адрес>.

В целях исполнения требований исполнительного документа 29 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения, в котором установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает более шести лет, связь с соседями не поддерживает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 апреля 2021 года три исполнительных производства в отношении должника ФИО2, в том числе №-ИП объединены в сводное №-СД.

29 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, направлены взыскателю.

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным на официальном сайте Почты России, подтверждается, что исполнительный документ получен взыскателем 18 мая 2021 года.

Сведений о повторном предъявлении исполнительного документа на исполнение материалы дела не содержат.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд находит действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 соответствующими требованиям закона и обстоятельствам исполнительного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.И. Панасенко

1версия для печати