Решение № 12-24/2020 12-25/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-24/2020

Дело № 12-24/2020


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Промышленная 13 июля 2020 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника Лупан Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району ФИО2 №........ от 19.05.2020 и №........ от 19.05.2020 по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.31.1 КРФобАП и по ч.3 ст.12.31.1 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району ФИО2 №........ от 19.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району ФИО2 №........ от 19.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, ФИО1 обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с жалобами, в которых просит отменить данные постановления, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления, ссылаясь на то, что должностным лицом было неверно назначено наказание, поскольку дата совершения обоих правонарушений - 14.05.2020, время совершения обоих правонарушений - 08.00 часов, место совершения обоих правонарушений - <.....> транспортное средство, которым управляло лицо, привлекаемое к административной ответственности - <.....>, рег. знак №........ Таким образом, оба правонарушения были совершены одним действием, в связи с чем, при назначении наказания не были учтены положения закона, а именно ч.2 ст.4.4 КРФобАП. Также указывает, что в постановлении неверно указано время совершения административного правонарушения - 08.00 часов 14.05.2020. В указанное время он находился на работе в <.....>». Время, в которое его остановили сотрудники ДПС - 07.45 часов. Эти обстоятельства могут подтвердить свидетели, работники <.....> Кроме того, указывает, что в момент остановки транспортного средства у него имелся путевой лист. Поскольку он заступил на дежурство в 08-00 часов 13.05.2020 и до 08-00 14.05.2020, путевой лист был датирован 13.05.2020. В период суточного дежурства ему разрешается отлучаться домой на обед и для отдыха, но не разрешается перевозить пассажиров, багаж и груз. В путевом листе имеется отметка медработника Л.М.В. о прохождении им предрейсового медицинского осмотра (подтверждается путевым листом, копией листа из журнала выдачи путевых листов). По предприятию утвержден приказ об утверждении графика предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров в период с 07-00 часов до 20-00 часов. Кроме того, указывает, что на путевом листе имеется отметка механика <.....> Б.А.В. о том, что автомобиль технически исправен и его выезд разрешен. Также указывает, что в обжалуемых им постановлениях не указано, какие его действия или бездействия образуют вменяемые ему составы административных правонарушений. В постановлениях приводится в полном объеме диспозиция инкриминируемых ему статей КРФобАП. Он не осуществлял перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Доказательств обратного постановления, по его мнению, не содержат. Считает, что в его действиях отсутствуют вменяемые ему составы административного правонарушения, поскольку, по его мнению, осуществление предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а также проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 ст.12.31.1 КРФобАП. Однако, в момент остановки автомобиля <.....> госномер №........ принадлежащего <.....> на данном транспортном средстве не перевозились ни пассажиры, ни багаж, ни груз. Данное транспортное средство не предназначено для перевозки пассажиров, багажа и груза. Данное транспортное средство используется исключительно как дежурное транспортное средство для выезда водителя в целях совершения объездов для визуального осмотра дорог, мостов, на содержание которых заключены контракты с <.....>

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 жалобы поддержал, продублировал доводы, изложенные в жалобах, просил производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления.

В судебном заседании защитник Лупан Л.А. поддержала доводы, изложенные в жалобах, просила производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления, дополнив, что сотрудниками ГИБДД не был произведен осмотр транспортного средства, не взяты объяснения пассажиров, если они там находились. Доказательств того, что в данном транспортном средстве производился перевоз пассажиров, багажа, грузов, не представлено.

В судебном заседании свидетель Б.А.В. пояснил, что работает в <.....> главным механиком, ФИО1 работает водителем в <.....> данное транспортное средство принадлежит <.....> предназначено для обслуживания дорог в поселке и за его пределами. Данное транспортное средство не предназначено для перевозки пассажиров, багажа и груза, используется исключительно как дежурное транспортное средство для выезда водителя в целях совершения объездов для визуального осмотра дорог, мостов, на содержание которых заключены контракты с <.....> Иногда данное транспортное средство использовалось для доставки документов в организации поселка. Когда ФИО1 дежурит сутки, данное транспортное средство ему разрешено ставить дома.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника Лупан Л.А., приходит к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КРФобАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ)).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иные документы (ст. 26.2 КРФобАП).

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району ФИО2 №........ от 19.05.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району ФИО2 №........ от 19.05.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КРФобАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Из материалов дел усматривается, что 14 мая 2020 года в 08 часов 00 минут ФИО1 управлял транспортным средством <.....>, государственный регистрационный знак №........ с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения вмененных ФИО1 административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколами об административном правонарушении от 14 мая 2020 года, имеющейся в материалах дела копией путевого листа легкового автомобиля, выданного 13.05.2020, письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что в настоящее время он работает в должности водителя в <.....>», 14.05.2020 в 08 часов 00 минут двигался на автомобиле <.....> госномер №........ на работу за путевым листом, предрейсовый медицинский и технический осмотр не прошел по причине того, что автомобиль находился возле его дома, где он проживает.

Все представленные доказательства оценены должностным лицом в совокупности согласно требованиям ст.26.11 КРФобАП и в соответствии со ст.26.2 КРФобАП относятся к числу допустимых.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Таким образом, ФИО1 совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 по ч.2 и ч.3 статьи 12.31.1 КРФобАП квалифицированы правильно.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в постановлении неверно указано время совершения административного правонарушения 08 часов 00 минут 14 мая 2020 года, поскольку в указанное время он находился на работе в <.....> суд считает не обоснованными, поскольку данное обстоятельство опровергается письменными материалами дела, а именно протоколами об административном правонарушении от 14.05.2020, подписанными ФИО1 без каких-либо замечаний, а также письменными объяснениями ФИО1 от 14.05.2020, в соответствии с которыми 14.05.2020 в 08 часов 00 минут он двигался на автомобиле <.....> госномер №........ на работу за путевым листом.

Суд также считает не состоятельным довод жалобы о том, что в момент остановки транспортного средства у него имелся путевой лист, поскольку он заступил на дежурство в 08-00 часов 13.05.2020 и до 08-00 14.05.2020, путевой лист, датированный 13.05.2020, распространял свое действие и на 14.05.2020, а в нем имеется отметка медработника Л.М.В. о прохождении им предрейсового медицинского осмотра, и отметка механика <.....> Б.А.В. о том, что автомобиль технически исправен и его выезд разрешен, в силу следующего.

Федеральным законом № 196-ФЗ установлена обязанность проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств как одно из требований обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно пункту 7 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей, транспортных средств проводятся в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон 323-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона № 196-ФЗ обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Федерального закона № 323-ФЗ и пунктом 5.2.54 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 608, приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 г. № 835н (зарегистрирован Минюстом России 16 апреля 2015 г., регистрационный № 36866) утвержден Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, в соответствии с которым предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Учитывая изложенное, путевой лист должен оформляться, в том числе организацией, эксплуатирующей транспортные средства, каждый раз до выезда транспортного средства в рейс с места его постоянной стоянки с проставлением в путевом листе отметок о проведенном предрейсовом медицинском осмотре водителя и предрейсовом контроле технического состояния транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что путевой лист от 13.05.2020 распространяет свое действие и на 14.05.2020, суд считает также не состоятельнымы, поскольку согласно п.4 «Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», утвержденных Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 (ред. от 21.12.2018) сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае, если путевой лист оформляется более чем на один день - даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован. Согласно путевому листу легкового автомобиля от 13.05.2020, в реквизите «Сведения о сроке действия путевого листа» указана дата 13.05.2020, реквизит окончания срока действия путевого листа не заполнен.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ на основании данного Федерального закона Правительством РФ утверждены правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Во исполнение ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ приказом Министерства транспорта РФ от 18 сентября 2008 года № 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, в соответствии с п. 2 которого обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Пунктами 9, 10 указанного Приказа Министерства транспорта РФ от 18 сентября 2008 года № 152 предусмотрено, что путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Согласно материалам дела, собственником автомашины <.....> регистрационный знак №........, является <.....> что не оспаривалось ФИО1 В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и свидетель Б.А.В. пояснили, что ФИО1 работает в <.....> в должности водителя.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в момент остановки автомобиля <.....> госномер №........ принадлежащего <.....> на данном транспортном средстве не перевозились ни пассажиры, ни багаж, ни груз, в связи с чем по мнению ФИО1 и его защитника, не должны были проводиться предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя, подлежат отклонению, поскольку согласно приведенным выше нормам закона следует, что обязанность по организации предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и медицинского осмотра водителя возникает у любого юридического лица, имеющего и эксплуатирующего транспортное средство для целей перевозок пассажиров, багажа и грузов, независимо от вида разрешенной деятельности юридического лица и цели перевозки. Само по себе нахождение в собственности юридического лица транспортного средства предполагает его использование для целей перевозки.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для прекращения производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления.

Вместе с тем при назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Нарушения, допущенные ФИО1, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в управлении вышеупомянутым транспортным средством 14 мая 2020 года в 08 часов 00 минут с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу.

Следовательно, ФИО1, совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Однако при вынесении постановлений о назначении административного наказания данные положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, учтены не были.

В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения ФИО1 наказания с учетом требований части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району ФИО2 №........ от 19.05.2020 и №........ от 19.05.2020 по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем назначения ему за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобы ФИО1 на постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району ФИО2 №........ от 19.05.2020 и №........ от 19.05.2020 по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить частично.

Постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району ФИО2 №........ от 19.05.2020 и №........ от 19.05.2020 по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ч.3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району ФИО2 №........ от 19.05.2020 и №........ от 19.05.2020 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.И. Коробкова