Решение № 12-866/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 12-866/2024

<данные изъяты>

Дело № 12-866/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск 08 июля 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Бухаринова К.С.,

при секретаре Лаппа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы.

Судья, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.

В силу ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника МИФНС России № 17 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 7500 руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление вступило в законную силу. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно по ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не уплачен.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № 17 по Челябинской области протокола об административном правонарушении № Д-Е-2023-474 в отношении ФИО1, в связи с неоплатой штрафа по постановлению МИФНС России № 17 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. (л.д. 1), которое было отложено определением судьи на ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 00 мин. (л.д. 18).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ФИО1 извещалась мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, путем направления повестки по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, на момент вынесения постановления об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, сведения о надлежащем извещении ФИО1 отсутствовали, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с номером идентификатором 80089296819974, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истек срока хранения. Другие доказательств извещения ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при наличии данных о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела. Таких данных в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, судья полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО1, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, тем самым ФИО1 была лишена права заявлять ходатайства, давать объяснения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Поскольку допущенные нарушения установленного порядка привлечения к административной ответственности невозможно устранить при рассмотрении дела, судья считает необходимым признать их существенными, что в силу ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене постановления.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не истек, принятое по делу решение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо принять меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка 3 Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Центрального района г. Челябинска.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12.-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> К.С. Бухаринова

<данные изъяты>

Судья К.С. Бухаринова

Секретарь А.В. Лаппа