Решение № 12-205/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 12-205/2024

Дело № 12-205/2024

59MS0003-01-2024-002488-30


РЕШЕНИЕ

06 июня 2024 года г. Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Зайцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица, составившего протокол – инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы по Адрес Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации лейтенанта полиции ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата № по ч. 4.3 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 26.04.2024 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что в протоколе об административном правонарушении фактически не установлено конкретное место и время совершения административного правонарушения. Кроме того, им при рассмотрении протокола об административном правонарушении представлены доказательства о том, что Дата он находился в Адрес, следовательно, не мог находиться на реке Малый Щугор в Красновишерском районе Пермского края, которая расположена на расстоянии более 300 километров от города Перми. Кроме того, местом совершения административного правонарушения, связанным с нарушением правил хранения оружия, может быть место его хранения, а именно, место жительства гражданина. Протокол об административном правонарушении сведений о том, какие пункты Правил, предусматривающих хранения оружия, с описанием нарушения режима хранения оружия, не содержит. Мировым судьей не дана оценка обстоятельствам утраты оружия, которая произошла не во время его хранения, а во время перевозки. Оружие до момента утери находилось при заявителе (в лодке), доступа посторонних лиц к нему не было. Оружие, после опрокидывания лодки, оказалось в воде, откуда его извлечь не представлялось возможным. Кроме того, сам заявитель оказался в холодной воде на быстром течении горной реки, и речь шла о спасении жизни. Считает, что нарушение правил хранения или ношения оружия не допускал, утратил оружие в условиях спасения своей жизни.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что им было утрачено два ружья и составлено два протокола об административных правонарушениях, за одно из которых он уже понес ответственность, следовательно, нести дважды ответственность за одно и тоже деяние он не может, в связи с чем, производство по настоящему делу просит прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол – инспектор Управления Росгвардии по Пермскому краю лейтенант полиции ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, поддержала письменный отзыв, просила оставить постановление мирового судьи без изменений.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон № 150-ФЗ).

Согласно абз. 5 ст. 22 Закона № 150-ФЗ гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее – Правила № 814).

Согласно п. 59 Правил № 814 принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия. Хранение оружия, патронов, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Ответственность по ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ наступает за нарушение правил хранения или ношения оружия гражданами, повлекшее его утрату, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия или без таковой либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия или без таковой.

Из материалов дела следует, что Дата ФИО1, ..., разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа №, при сплаве на лодке по реке Малый Щугор в Адрес, в результате опрокидывания лодки, утерял принадлежащее ему оружие.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от Дата №, составленном в присутствии привлекаемого лица, предоставившего свои пояснения;

- рапортом инспектора ОЛРР (по г. Перми) Управления Росгвардии по Пермскому краю лейтенанта полиции ФИО5 о выявлении нарушения;

- письменными объяснениями ФИО1 от Дата, указавшего, что в связи с большим количеством снега по берегам принято решение вернуться, в результате маневра лодка опрокинулась;

- заявлением КУСП № от Дата от ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО6 (л.д. 19-20);

- копией разрешения на хранение и ношение оружия серии РОХа №;

- талоном-уведомлением серии ТУ № на утилизацию;

- протоколом изъятия оружия и патронов от Дата;

- актом осмотра оружия от Дата;

- заявлением ФИО1 на утилизацию оружия от Дата;

- пояснениями в судебном заседании.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4.3 статьи 20.8 КоАП РФ.

В силу пункта 103 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4.3 статьи 20.8 названного Кодекса уполномочены составлять должностные лица войск национальной гвардии Российской Федерации.

Предметом контроля за оборотом оружия является соблюдение юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в сфере оборота оружия.

Законные требования должностных лиц органов, осуществляющих контроль за оборотом оружия, обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами, к которым такие требования предъявлены.

В соответствии с Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

На основании пункта 5 названного Положения Росгвардия осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы управления оперативно-территориальных объединений, иные органы управления войск национальной гвардии и территориальные органы Росгвардии.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Допущенная в протоколе неточность в части даты совершения административного правонарушения существенным недостатком не является, устранена в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что оружие было утрачено во время перевозки, а не хранения, в условиях спасения жизни - правового значения не имеют, поскольку не ставят под сомнение факт утраты ФИО1 оружия, подтвержденный в судебном заседании, факт не обеспечения его безопасного хранения, исключающего доступ к нему посторонних лиц.

Нахождение Дата в Арбитражном суде Адрес не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждается выявление должностным лицом Дата произошедшего Дата события.

Доводы жалобы ФИО1, который, не отрицая фактические обстоятельства произошедшего события, заявлял, что нарушения правил хранения или ношения оружия не допускал, утратил оружие в условиях спасения своей жизни, ссылался на то, что протокол об административном правонарушении не содержит надлежащего описания события административного правонарушения, а именно не содержит ссылки на нарушение им конкретных норм и правил хранения или ношения оружия, повлекших его утрату, рассмотрены.

Довод об отсутствии правовых оснований к проверке хранения оружия состоятельным признан быть не может, поскольку настоящее дело об административном правонарушении возбуждено в связи с принятием заявления ФИО1 об утрате оружия (протокол принятия устного заявления от Дата).

Правила перевозки оружия в лодке законодательством не предусмотрены, привлекаемое лицо обязан был обеспечить сохранность оружия.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Право на судебную защиту в ходе рассмотрения дела не нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4.3 ст. 20.8 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не дана оценка обстоятельствам утраты оружия, признается ошибочной, поскольку из постановления мирового судьи и из материалов дела следует, что ФИО1 утерял принадлежащее ему оружие, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что свидетельствует о нарушении правил хранения или ношения оружия гражданами, повлекшее его утрату, и образует объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

Факт сдачи найденного оружия на утилизацию состав административного правонарушения и выводы о виновности не исключают.

В соответствии с п. 83 Правил № изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о том, что в его действиях содержится одно правонарушения, при этом, в отношении него было составлено два протокола об административных правонарушениях, судья находит необоснованными в силу следующего.

Так, согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности составления нескольких протоколов об административном правонарушении при совершении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Из разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению.

В данном случае и административным органом при составлении протоколов, и мировым судьей при вынесении постановления положения ч. 1 ст. 28.2, ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ были соблюдены, поскольку выявлено два правонарушения: ... ... Адрес № и утрата оружия ... что образует самостоятельные составы административных правонарушений.

То обстоятельство, что правонарушения имели место быть в одно и то же время и при одних и тех же обстоятельствах, не свидетельствует о совершении одного административного правонарушения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности (в течение 1 года со дня выявления) в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ соблюдены. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12 апреля 2018 года № 866-О «По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оружие является техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства.

Исходя из установленных обстоятельств настоящего дела выбор мировым судьей вида наказания сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Назначение соответствующего наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата № о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4.3 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими право обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

...

.... Судья А.А.Зайцева