Решение № 2-1417/2019 2-1417/2019~М-1074/2019 М-1074/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1417/2019

№ 2 - 1417/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30.05.2019

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т. Н.,

при секретаре Медведеве К. И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика и

представителя третьего лица ФИО2 ФИО3,

прокурора Батыговой М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского района города Томска к ФИО5, ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского района г. Томска обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3, просила выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: , на время проведения реконструкции данного жилого дома, с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: , обязать заключить с нею договор социального найма жилого помещения маневренного фонда по адресу: .

В обоснование требований, сославшись на положения ст. ст. 88, 95, 100, 106 Жилищного кодекса РФ, истец указал, что многоквартирный по адресу: , признан решением межведомственной комиссии от 20.06.2013 № 901 аварийным и подлежащим реконструкции. Постановлением администрации г. Томска от 01.10.2013 № 1115 на администрацию Советского района г. Томска возложена обязанность принять меры к отселению физических лиц из указанного дома. Ответчики зарегистрированы и проживают в данном доме по социальному найму, как члены семьи умершего нанимателя ФИО4 Несмотря на предложения переселиться на время реконструкции в помещения маневренного фонда от 14.03.2019, от 22.03.2019, ответчики отказываются от переселения, проживая в аварийном доме.

Представитель истца ФИО1 требования поддержала по изложенным основаниям, дополнительно указав, что при принятии решения о предоставлении маневренного фонда учитываются лишь зарегистрированные в аварийном доме граждане и имеющие право на проживание по договору социального найма.

Ответчик ФИО3 просил в иске отказать, его возражения сводятся к тому, что он и ФИО5 приходятся друг другу братьями; помимо них в , проживает супруга ФИО5 – ФИО2; переселение его с братом в одну комнату маневренного фонда площадью 12, 00 кв.м. нарушит их права, сложившиеся семейные отношения, поскольку занимаемое ими жилое помещение в аварийном доме состоит из двух смежных комнат, ФИО5 с супругой после заключения брака постоянно проживал в изолированной комнате, он в смежной; зарегистрироваться супруга брата не могла так как дом был признан аварийным.

Ответчик ФИО5, третье лицо ФИО2, представители третьих лиц ГУ МЧС РФ по ТО, ООО «Жилремсервис» будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, заключение прокурора Батыговой М. И., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению ввиду нарушения прав граждан, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда.

Жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены для временного проживания граждан, в том числе на период проведения капитального ремонта жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма (п. 3 ч. 1 ст. 92, п. 1 ст. 95 ЖК РФ).

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 1 ст. 95 настоящего Кодекса); истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Таким образом, при временном выселении граждан в другое жилое помещение, в том числе в связи с реконструкцией признанного аварийным жилого дома, предоставляемое жилое помещение не должно существенно ухудшать жилищные условия вселяемых в него граждан, по сравнению с прежними.

Судом установлено, что между истцом и братьями ФИО6 сложились жилищные правоотношения, вытекающие из договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: , , .

В соответствии с данным договором социального найма ФИО6, как члены семьи (дети) умершего нанимателя, продолжают проживать в указанной квартире.

Данные обстоятельства указаны в иске, не оспаривались и подтверждаются выпиской из решения жилищной комиссии от 12.08.2014 администрации Советского района г. Томска, выпиской из реестра муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

Копией свидетельства о заключении брака подтверждается, что ФИО5 в ступил в законный брак с ФИО2 №.

Материалами дела, а именно выпиской из ЕГРН, содержащий план жилого помещения, фотоматериалами квартиры, квитанциями об оплате за ЖКУ, подтверждается, что квартира № по , состоит из двух комнат.

Таким образом, учитывая обычный традиционный уклад семейной жизни, суд не находит оснований не доверять доводам стороны ответчика о том, что ФИО5 совместно со своей женой ФИО2 на момент рассмотрения дела фактически проживает в вышеназванной квартире и в отдельной комнате.

Более того, суд принимает во внимание факт выдачи ответчиком ФИО5 ФИО2 доверенности на представление его интересов по настоящему делу, что также свидетельствует о наличии общего интереса.

В судебном заседании ФИО2 выразила свое мнение о невозможности проживать с супругом и его братом в одной комнате 12, 00 кв.м. маневренного фонда и поддерживать супружеские отношения.

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1 Семейного кодекса РФ семья находится под защитой государства.

Положения абз. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ закрепляют принципы необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предоставление братьям ФИО6 одной комнаты будет существенно ухудшать условия их жизни и фактически сделает невозможным проживание ФИО5 с ФИО2 одной семьей.

Доводы стороны истца о том, что ФИО2 не зарегистрирована в аварийном доме, права на проживание не имеет, о ней не знали на момент обращения в суд, при этом имеет регистрацию по иному месту жительства, по мнению суда первой инстанции, не имеют какое-либо юридическое значение.

Доводы стороны истца о том, что ФИО2 в соответствии со ст. 69 ЖК РФ не является членом семьи нанимателя, также не могут быть положены в основу решения об удовлетворении иска, поскольку она является членом семьи ФИО5, жилищные отношения по своей правовой природе длящиеся, а брак зарегистрирован после смерти нанимателя.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии законных оснований для отказа в иске.

Поскольку в иске отказано, оснований для взыскания госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск администрации Советского района г. Томска к ФИО5, ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения маневренного фонда по адресу: и возложении обязанности заключить договор социального найма в отношении указанного жилого помещения маневренного фонда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. Н. Титов