Решение № 2-3197/2023 2-3197/2023~М-2679/2023 М-2679/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 2-3197/2023

Гражданское дело № 2-3197/2023

УИД 89RS0004-01-2023-003739-40

Мотивированное
решение изготовлено 26.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.10.2023 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Кошелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» к ФИО1 о возмещении убытков, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» (ПАО «Аэрофлот») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, компенсации судебных расходов. В обоснование иска указал, что 14.01.2023 ФИО1 заключил с истцом договор воздушной перевозки рейсом SU0270/01.02.2023 по маршруту Москва - Бангкок с датой вылета 01.02.2023. Во время движения воздушного судна рейса SU0270/01.02.2023 к взлётно-посадочной полосе, ФИО1 начал оскорблять рядом сидящих пассажиров и толкать их. На просьбу прекратить указанные действия ответчик высказал угрозы в нецензурной форме. Старшим бортпроводником о возникновении указанной ситуации сообщено командиру воздушного судна. После чего ФИО1 открыл бутылку с алкогольным напитком и начал его распивать. Устные замечания бортпроводников о недопустимости нарушения правил поведения на борту ФИО1 проигнорированы. В этой связи ФИО1 выдано письменное предупреждение о необходимости прекратить нарушать правила поведения на борту, за подписью командира воздушного судна. Указанное предупреждение ответчиком также проигнорировано. При изложенных обстоятельствах, командиром воздушного судна рейса SU0270/01.02.2023 принято решение об отказе ФИО1 в перевозке и о возвращении воздушного судна на место стоянки. На борту воздушного судна был составлен рапорт о нарушении, обстоятельства нарушения занесены в срочное сообщение. После возвращения воздушного судна на место стоянки на борт вызваны сотрудники полиции, которыми ФИО1 был задержан. Линейным управлением МВД России в аэропорту Шереметьево в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Таким образом, ответчик своими противоправными действиями нарушил право истца на беспрепятственное осуществление экономической деятельности, поставил под угрозу безопасность выполнения полета, что привело к задержке рейса на 1 час и дополнительным убыткам (расходам) истца. Общий размер убытков составил 73 556 рублей 49 копеек. В добровольном порядке требования истца о возмещении убытков ответчиком удовлетворены не были. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненных убытков 73 556 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2407 рублей, а также почтовые расходы в размере 813 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 при надлежащем извещении не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, возвращенным от ответчика в связи с истечением срока хранения. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО. При указанных обстоятельствах, суд считает неявку в судебное заседание заблаговременно извещенного ответчика свидетельствующей об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, 14.01.2023 ФИО1 заключил с ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» договор воздушной перевозки рейсом SU0270/01.02.2023 по маршруту Москва - Бангкок с датой вылета 01.02.2023, удостоверенный авиабилетом № 555 2496145533.

01.02.2023 ФИО1 в установленном порядке прошел все предполетные формальности и осуществил посадку на борт воздушного судна.

Во время движения воздушного судна рейса SU0270/01.02.2023 по маршруту Москва – Бангкок к взлётно-посадочной полосе, ФИО1 начал оскорблять рядом сидящих пассажиров и толкать их. На просьбу прекратить указанные действия ответчик высказал угрозы в нецензурной форме.

Устные замечания бортпроводников о недопустимости нарушения правил поведения на борту ФИО1 проигнорированы.

Более того, ФИО1 открыл бутылку с алкогольным напитком и начал его распивать. В этой связи ФИО1 выдано письменное предупреждение о необходимости прекратить нарушать правила поведения на борту, за подписью командира воздушного судна.

Указанное предупреждение ответчиком также проигнорировано.

В связи с необходимостью обеспечения безопасности полета командиром воздушного судна рейса SU0270/01.02.2023 принято решение об отказе ФИО1 в перевозке и о возвращении воздушного судна на место стоянки.

На борту воздушного судна был составлен рапорт о нарушении, обстоятельства нарушения занесены в срочное сообщение.

После возвращения воздушного судна на место стоянки на борт вызваны сотрудники полиции, которыми ФИО1 был задержан.

Линейным управлением МВД России в аэропорту Шереметьево в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, ответчик своими противоправными действиями нарушил право истца на беспрепятственное осуществление экономической деятельности, поставил под угрозу безопасность выполнения полета, что привело к задержке рейса на 1 час и дополнительным убыткам (расходам) истца. Общий размер убытков составил 73 556 рублей 49 копеек. В добровольном порядке требования истца о возмещении убытков ответчиком удовлетворены не были.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 58 Воздушного кодекса РФ командир воздушного судна имеет право:

1) принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов;

2) в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения. Командир воздушного судна имеет право применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна. По прибытии воздушного судна на ближайший аэродром командир воздушного судна имеет право удалить таких лиц с воздушного судна, а в случае совершения деяния, содержащего признаки административного правонарушения или преступления, передать их правоохранительным органам;

Согласно ст. 107 Воздушного кодекса РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях:

1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита;

1.1. Бремя доказывания наличия оснований расторжения договора воздушной перевозки пассажира, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, лежит на перевозчике.

Согласно Приказу Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях:

1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита;

2) отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами;

6) нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 Воздушного кодекса Российской Федерации;

Согласно п. 4 ФАП, перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок (далее - правила перевозчика). Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с уставом ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» осуществляет, в том числе, внутренние и международные воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов, почты и выполнение авиационных работ, включая осуществление деятельности по обеспечению обслуживания пассажиров и багажа.

Согласно рапорту о нарушении правил поведения пассажиров при предполетном обслуживании и на борту воздушного судна ПАО «Аэрофлот» на рейсе SU0270/01.02.2023 по маршруту Москва – Бангкок, во время руления пассажир ФИО1 начал нарушать общественный порядок, толкал рядом сидящих пассажиров, вызывая их на конфликт. На просьбы пассажиров прекратить деструктивные действия ФИО1 нецензурно выражался и угрожал физической расправой. По указанию командира воздушного судна ФИО1 сделано письменное предупреждение, ознакомиться с которым последний отказался. Через некоторое время ФИО1 открыл бутылку джина, принесённую с собой и начал его распивать. Требования бортпроводников отдать бутылку проигнорировал. Старший бортпроводник доложил о сложившейся ситуации командиру воздушного судна, который принял решение о возврате на место стоянки для передачи пассажира в правоохранительные органы.

Согласно п. 7.1.3 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот», при предполетном обслуживании и на борту воздушного судна пассажирам запрещается, в частности: создавать ситуации, угрожающие безопасности полета, жизни, здоровью, чести и достоинству других пассажиров и авиаперсонала, а также допускать по отношению к ним любое словесное оскорбление, угрозу и тем более физическое насилие; во время полета употреблять алкогольные напитки, кроме тех, что были предложены на борту воздушного судна; находиться в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (статья 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); создавать условия, некомфортные для остальных пассажиров и препятствующие работе членов экипажа; вскрывать до окончания полета опломбированные пакеты магазинов беспошлинной торговли

Оценивая доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что совершение ФИО1 противоправных действий во время движения воздушного судна к взлетно-посадочной полосе является ненадлежащим исполнением пассажиром своих обязательств по соблюдению федеральных авиационных правил и правил поведения на борту, повлекшим нарушение прав истца ПАО «Аэрофлот» на беспрепятственное осуществление своей экономической деятельности, а также поставило под угрозу выполнение авиакомпанией принятых на себя обязательств по перевозке пассажиров рейса ввиду необходимости производства дополнительных процедур по разрешению экстренной ситуации, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика истцом действительно понесены убытки.

В подтверждение размера убытков, истцом представлен расчет, согласно которому убытки составили 73 556 рублей 49 копеек (л.д. 30-33).

Проверив данный расчет, суд находит возможным с ним согласиться, поскольку он является арифметически верным и подтверждается соответствующими документами, в связи с чем взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Аэрофлот» убытки в размере 73 556 рублей 49 копеек.

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела: на оплату государственной пошлины в размере 2407 рублей, почтовых расходов в размере 813 рублей 14 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98, 100 ГПКРФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Обязанность своевременного раскрытия доказательств возлагается на сторону процесса ГПК РФ, в связи с чем, почтовые расходы, связанные с обязанностью стороны направить участвующим в деле лицам копии всех документов, представляемых в суд и отсутствующих у них, суд относит к судебным издержкам, подлежащим возмещению за счёт проигравшей стороны в размере 813 рублей 14 копеек.

Истцом представлен чек-ордер от 21.09.2023 на сумму 2407 рублей, подтверждающей уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО1 в сумме 2407 рублей.

Таким образом, судебные издержки по оплате почтовых расходов и уплате государственной пошлины составили: 3220 рублей 14 копеек (813 рублей 14 копеек + 2407 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» к ФИО1 о возмещении убытков, компенсации судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН [номер]) в пользу публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» (ИНН <***>) убытки в размере 73 556 рублей 49 копеек, судебные издержки в сумме 3220 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зырянова Ж.Л.