Решение № 12-74/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 12-74/2018

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2018 года судья Отрадненского городского суда Самарской области Петров В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО5 ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ФИО3 ФИО2 с указанным постановлением не согласился и подал на него жалобу.

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о признании ФИО3 ФИО2 виновным по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и о наложении административного штрафа принято ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В жалобе ФИО3 ФИО2 просит отменить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которое фактически находится в пользовании ФИО1, что подтверждается данными страхового полиса серии №, согласно которому указанное им лицо допущено к управлению этим транспортным средством.

ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленного административным органом отзыва, жалобу просят рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен ФИО1, который показал, он пользуется автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный №, собственником которой является его отец ФИО3 С разрешения отца он использует указанную автомашину в личных целях и по работе. Правовым основанием пользования транспортным средством является полис ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ, он по работе приезжал в <адрес>, перед светофором не заметил стоп-линию, так как она четко не просматривалась. Вину в совершении административного правонарушения признает полностью.

Выслушав свидетеля ФИО1, проверив материалы дела, оценив обоснованность доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.13 Правил предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно приложению 1 к Правилам дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Сочетание красного и желтого сигналов светофора запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала (пункт 6.2 Правил).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.53 на перекрестке по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является: ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.13 ПДД РФ. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства – ФИО5 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из объяснения ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, он находился по работе в <адрес>. Управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является его отец ФИО3 и к управлению которого он допущен на основании страхового полиса ОСАГО серии №, двигался по <адрес> не остановился перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора, так как линия просматривалась не четко. Вину в совершении административного правонарушения признает.

В материалах дела имеется страховой полис ОСАГО серии № выданный на имя страхователя и владельца транспортного <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ФИО3, из которого следует, что в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО1, водительское удостоверение серии <адрес>.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО3 ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (абзац 4 пункта 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Также следует указать, что в представленных фотоматериалах четко идентифицируется модель автомашины и государственный регистрационный знак. Административным органом представлено фото собственника автомашины, но исходя из качества представленных фотоматериалов: автомобиля в движении, фотографии собственника указанного транспортного средства ФИО3 ФИО2, невозможно идентифицировать собственника автомашины ФИО3 как лицо, управляющее автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, при том, что в судебном заседании ФИО1 заявил, что в указанный момент данной автомашиной управлял именно он. В данном случае все сомнения следует трактовать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из указанных положений закона, исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу об отмене постановления инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. и прекращению производства по делу за отсутствием в действиях ФИО3 ФИО2 состава административного правонарушения

Руководствуясь положениями статей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО5 ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5 ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение 10 суток.

Судья В.А. Петров