Приговор № 1-305/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-305/2019

Дело № 1-305/2019 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Составлен в совещательной комнате 16 августа 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

При секретаре Селиной Л.А.,

С участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Дёминой О.Я.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Буракова К.В.,

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

20 мая 2019 года в период времени с 13 часов 08 минут до 13 часов 11 минут у ФИО1, находящегося в помещении магазина «Ас-Мебель» ИП А.Т.В. в торговом центре «Мебель», расположенного по адресу: *** и заметившего находящийся на поверхности офисного стола в помещении указанного магазина мобильный телефон марки «Xiaomi redmi note 4 3/64» (Ксяоми Рэдми Нот 4 3/64»), стоимостью 5300 рублей, принадлежащий З.Е.Ф., возник преступный умысел, направленный на тайное его хищение, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению и извлечения в результате этого для себя материальной выгоды. С этой целью ФИО1 20 мая 2019 года в период времени с 13 часов 08 минут до 13 часов 11 минут, находясь в помещении магазина «Ас-Мебель» ИП А.Т.В. в торговом центре «Мебель», расположенном по адресу: ***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к офисному столу в этом же помещении магазина в указанное время, и убедившись в том, что продавец З.Е.Ф. и клиенты указанного магазина за его преступными действиями не наблюдают, и таким образом они остаются тайными для окружающих, левой рукой взял с поверхности офисного стола принадлежащий З.Е.Ф. мобильный телефон марки «Xiaomi redmi note 4 3/64» (Ксяоми Рэдми Нот 4 3/64»), стоимостью 5300 рублей, в силиконовом чехле и с находящейся внутри сим-картой телефонного оператора МТС, принадлежащие З.Е.Ф. и не представляющие материальной ценности для последней, после чего данный мобильный телефон в силиконовом чехле с находящейся внутри указанной сим-картой, принадлежащие З.Е.Ф. поместил в карман одетых на нём брюк, тем самым тайно похитив их. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив потерпевшей З.Е.Ф. значительный материальный ущерб в размере 5300 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого ФИО1, который согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

После разъяснения судом последствий судебного разбирательства подсудимый ФИО1 и его защитник Бураков К.В. поддержали ходатайство.

Государственный обвинитель Дёмина О.Я. и потерпевшая З.Е.Ф., которая просила рассмотреть дело в её отсутствие, дали согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Правовых оснований для изменения категории преступления не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына.

Также суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который по месту отбывания наказания ФКУ ИК- характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, с 28.02.2019 года состоит на учёте в Калининградском областной наркологическом диспансере по поводу ***.

С учётом характера и повышенной степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимого, обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст. 62 УПК РФ и приходит к выводу, что исправление осуждённого возможно при определении ему испытательного срока и применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания судом не установлено.

Исковые требования потерпевшей З.Е.Ф. подлежат удовлетворению частично в размере 5300 рублей с учётом оценки похищенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 03.07.2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу З.Е.Ф. в счёт возмещения ущерба 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е. Дмитриковская