Решение № 2-9354/2017 2-9354/2017~М-7679/2017 М-7679/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-9354/2017

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Металлосервис», открытому акционерному обществу «Ижсталь» о взыскании задолженности по договору,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Металлосервис», ОАО «Ижсталь» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору в сумме 3 094 382 рубля 79 копеек.

В обоснование исковых заявлений указывает, что ... между ООО «Металлосервис» и ООО «Ижсталь» заключен договор ... на оказание услуг по поиску и привлечению юридических лиц. ООО «Металлосервис» исполнило свои обязательства по договору, однако ОАО «Ижсталь» нарушило свои обязательства по договору – услуги по договору не оплатило, задолженность ООО «Ижсталь» перед ООО «Металлосервис» составила 3 094 382 рубля 79 копеек. ... между истцом и ООО «Металлосервис» заключен договор уступки прав требований по вышеуказанному договору на сумму 3 094 382 рубля 79 копеек. ... между ООО «Металлосервис» и истцом заключен договор поручительства, в соответствии с которым общество поручилось за исполнение ОАО «Ижсталь» обязательств по вышеуказанному договору.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Металлосервис» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в отношении ООО «Металлосервис», при этом пояснила, что задолженность ОАО «Ижсталь» до рассмотрения искового заявления не погашена.

Представитель ответчика ОАО «Ижсталь», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания не поступило.

Учитывая позицию представителя истца, представитель ответчика ООО «Металлосервис», суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ОАО «Ижсталь».

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

... между ООО «Металлосервис» и ОАО «Ижсталь» заключен договор ... на оказание услуг по поиску и привлечению юридических лиц (л.д. 14-17). В соответствии с условиями указанного договора ООО «Металлосервис» является исполнителем по договору, а ОАО «Ижсталь» заказчиком по договору.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора исполнитель, действуя от своего имени, по поручению заказчика обязуется осуществлять действия по поиску и привлечению потенциальных контрагентов заказчика, желающих приобрести металлопродукцию, изготавливаемую заказчиком, а заказчик обязуется принимать и оплачивать данные услуги.

Согласно пункта 1.3 указанного договора услуга считается оказанной, а обязательство заказчика по принятию и оплате услуги возникшим при последовательном наступлении всех нижеперечисленных событий:

а) Заказчик заключил с покупателем договор поставки металлопродукции с оформлением соответствующей спецификации;

б) Заказчик осуществил отгрузку металлопродукции (партии металлопродукции) в адрес покупателя в соответствии с заключенным договором поставки металлопродукции;

в) Покупатель в полном объеме оплатил заказчику стоимость поставленной металлопродукции (партии металлопродукции);

г) Стороны указанного договора в соответствии с условиями указанного договора подписали соответствующий акт об оказанных услугах.

В соответствии с пунктом 3.3 вышеуказанного договора заказчик обязался оперативно подписывать предоставляемые исполнителем оформленные акты об оказанных услугах.

Согласно пункта 4.5 указанного договора акт об оказанных услугах рассматривается заказчиком и при отсутствии замечаний подписывается им в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения от исполнителя, в случае если заказчик в течении этого срока не представит мотивированных письменных замечаний исполнителю, принятие услуг и по юридическим последствиям приравнивается к подписи заказчика под актом об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 стоимость вознаграждения исполнителя за оказанные услуги составляет 4% от суммы оплаты (с НДС), поступившей заказчику по каждому договору с привлеченным покупателем за отчетный период.

... между истцом и ООО «Металлосервис» заключен договор уступки прав требований по вышеуказанному договору оказания услуг на сумму 3 094 382 рубля 79 копеек (л.д. 5- 6).

... между ООО «Металлосервис» и истцом заключен договор поручительства, в соответствии с которым общество поручилось за исполнение ОАО «Ижсталь» обязательств по вышеуказанному договору оказания услуг на указанную сумму (л.д. 11-12).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены счета-фактуры, акты об оказанных услугах в соответствии с которым задолженность ОАО «Ижсталь» перед ООО «Металлосервис» составила 3 094 382 рубля 79 копеек (л.д.18-29).

Представитель ответчика ООО «Металлосервис» подтвердил наличие задолженности ОАО «Ижсталь» по указанному договору на указанную сумму. Кроме того, представителем ответчика ООО «Металлосервис» представлена выписка по лицевому счету ООО «Металлосервис» из содержания которой следует, что ранее ОАО «Ижсталь» оплачивало ООО «Металлосервис» денежные средства за оказанные услуги.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении ответчиком ОАО «Ижсталь» обязательств по погашению задолженности ответчиками суду не представлено, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца подлежит возмещение расходов на оплату оплаченной государственной пошлины в размере 23 672 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Металлосервис», открытому акционерному обществу «Ижсталь» о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлосервис» и открытого акционерного обществу «Ижсталь» в пользу ФИО1 в солидарном порядке задолженность по договору оказания услуг от ... в сумме 3 094 382 (три миллиона девяносто четыре тысячи триста восемьдесят два) рубля 79 (семьдесят девять) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 672 (двадцать три тысячи шестьсот семьдесят два) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев