Решение № 2-7607/2017 2-7607/2017~М-1820/2017 М-1820/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-7607/2017

№ 2- 7607/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Карпенко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО УК «Континент-1» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л :

Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 05.06.2017г.- л.д. 68) к ООО УК «Континент-1» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.11.2016г. с ответчика в пользу истца взыскано, в том числе, 109325 рублей в счет ущерба, причиненного истице в результате затопления квартиры по <адрес><адрес>, 22958.25 рублей в счет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении ущерба за период с 26.05.2016г. по 01.06.2016г. Данное решение вступило в законную силу и было исполнено ответчиком 15.02.2017г. На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении ущерба за период со 02.06.2016г. по 15.02.2017г. в размере 86366.75 рублей (исходя из расчета: 109325 х 3% х 258 дней просрочки, но не более размера ущерба), штраф, 50% которого перечислить на счет процессуального истца.

В судебном заседании истица иск поддержала. Представитель ответчика в суд не явился, извещался должным образом (л.д. 62), дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца и представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 28Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.11.2016г. по делу по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО УК «Континент-1» о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца взыскано, в том числе, 109325 рублей в счет ущерба, причиненного истице в результате затопления квартиры по <адрес><адрес> 08.05.2016г., произошедшего по вине ответчика, 22958.25 рублей в счет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении ущерба за период с 26.05.2016г. по 01.06.2016г. Данное решение вступило в законную силу и было исполнено ответчиком, согласно иску, 15.02.2017г.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что статья 28 закона о защите прав потребителей отношения сторон по поводу возмещения имущественного вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, не регулирует. Законом о защите прав потребителей сроки удовлетворения требований потребителей о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуги, не установлены.

Довод процессуального истца о преюдициальности решения Советского районного суда г. Красноярска от 29.11.2016г. в части выводов о праве истицы на взыскание неустойки, судом не принимается, поскольку в силу положений статьи 61 ГПК РФ, обязательными для суда являются лишь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а не выводы суда относительно заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает и полагает иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО УК «Континент-1» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.