Решение № 2-221/2019 2-221/2019~М-217/2019 М-217/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-221/2019

№ 2-221(4)/2019

64RS0028-04-2019-000277-59


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Тарасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер> (далее ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30 марта 2018 г. в размере 1 226 535 руб. 83 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 332 руб. 68 коп., обосновывая свои требования тем, что 30 марта 2018 г. между ПАО Сбербанком России и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 1 080 000 руб. на срок 60 месяцев, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,5% годовых. В соответствии с п. 6 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается историей операций. Однако, заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Истцом указано, что ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 17 июня 2019 г. задолженность по кредитному договору составила: 1 226 535 руб. 83 коп., из которых: 12 919 руб. 37 коп. неустойка за просроченные проценты; 10 237 руб. 74 коп. неустойка за просроченный основной долг, 168 493 руб. 24 коп. просроченные проценты; 1 034 885 руб. 48 коп. просроченный основной долг. Задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины 14 332,68 руб. истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, сведений о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, указанных в качестве основания иска, ПАО Сбербанк России представил кредитный договор <***> от 30 марта 2018 г., заключенный между банком и ФИО1 (л.д. 9-11).

Договор соответствуют требованиям ст. 432, 434, 820 ГК РФ - составлен в письменной форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия. Ответчик договор не оспорил.

Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 кредитного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 1 080 000 руб. на срок 60 месяцев, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 18,5% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается историей операций, согласно которой кредит зачислен банком на банковский вклад заемщика (л.д. 8).

В соответствии с п. 6 кредитного договора <Номер> от 30 марта 2018 г. ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно истории операций ФИО1 нарушил условия кредитного договора, предусмотренные п. 6 кредитного договора (л.д. 8).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено специальными нормами и не вытекают из существа кредитного договора.

Уплата процентов за пользование суммой займа в размере, предусмотренном договором, предусмотрена ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

29 мая 2019 г. ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанком России и расторжении кредитного договора (л.д. 12-13, 14-18).

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору <Номер> от 30 марта 2018 г. по состоянию на 17 июня 2019 г. составила: 1 226 535 руб. 83 коп., из которых: 12 919 руб. 37 коп. неустойка за просроченные проценты; 10 237 руб. 74 коп. неустойка за просроченный основной долг, 168 493 руб. 24 коп. просроченные проценты; 1 034 885 руб. 48 коп. просроченный основной долг.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств перед Банком.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании изложенного судом установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению кредита в соответствии с условиями договора, ФИО1 не исполняет.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности в размере 1 226 535 руб. 83 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 332 руб. 68 коп., оплаченная при подаче иска (платежное поручение <Номер> от 03 июля 2019 г. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения <Номер> к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер> от 30 марта 2018 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <Номер> от 30 марта 2018 г. в размере 1 226 535 руб. 83 коп и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 332 руб. 68 коп.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Председательствующий С.А. Воробьев