Решение № 2-442/2018 2-442/2018~М-469/2018 М-469/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-442/2018

дело №2-442/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2018 года. г. Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 2 304 397 руб. 12 коп. по кредитному договору,

установил

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 2 304 397 руб. 12 коп. (суммы просроченного основного долга 114 615 руб. 67 коп., суммы просроченных процентов 70 882 руб. 48 коп., суммы процентов на просроченный основной долг 53 933 руб. 99 коп., суммы штрафных санкций на просроченный основной долг 1 078 680 руб. 03 коп., суммы штрафных санкций на просроченные проценты 986 284 руб. 95 коп.) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что ответчик не выполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании суммы основного долга 114 615 руб. 67 коп. признала; в остальной части иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не признала, ссылаясь на то, что из-за закрытия Банка не знала, куда вносить денежные суммы в погашение долга.

Помимо изложенного, ФИО1 просит суд снизить, предъявленную Банком ко взысканию неустойку, поскольку размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Исследовав обстоятельства дела, по, представленным сторонами, доказательствам, суд установил:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей под 0,10% в день на срок 60 месяцев, а ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно погашать часть основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком Банку, составляла 327 328 руб. 15 коп. - основной долг 150 000 рублей и проценты как плата за пользование кредитом в сумме 177 328 руб. 15 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 304 397 руб. 12 коп. (сумма просроченного основного долга 114 615 руб. 67 коп., сумма просроченных процентов 70 882 руб. 48 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 53 933 руб. 99 коп., сумма штрафных санкций на просроченный основной долг 1 078 680 руб. 03 коп., сумма штрафных санкций на просроченные проценты 986 284 руб. 95 коп.).

ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнила.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: объяснениями ответчика, копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № 1 график платежей по кредиту л.д. 13-16, копией выписки по счету № л.д. 21-23, копией требования № 86614 от 19 апреля 2018 года л.д. 24.

Эти доказательства относимы, допустимы и принимаются судом.

Довод ответчика о том, что из-за закрытия Банка она не знала, куда вносить денежные суммы в погашение долга, не может быть учтен судом, так как законодатель предусматривает в таких случаях возможность для должника внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса п.1 ст.327 ГК РФ и ФИО1 могла воспользоваться своим правом и исполнить обязательство, возникшее из договорных отношений с Банком.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ «…Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.»

На основании п.1 ст.330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.»

В кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ содержится условие ( п.4.2) о том, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Довод ответчика о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и просьба применить ст.333 ГК РФ, заслуживают внимания.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ, не является безграничным. Поскольку сумма неустойки 2 064 964 руб. 98 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в целях соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, суд считает возможным, на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки до 50 000 рублей.

Уменьшая размер неустойки, суд учитывает, как период не исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, так и период не обращения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в суд с иском.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании ст.ст.333,807-811,819 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению: ответчик не выполнил по кредитному договору обязательства, связанные с погашением долга и процентов, истец, в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, имеет право не только на взыскание основного долга по кредитному договору и процентов, но и на получение неустойки.

С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит взысканию задолженность в сумме 289 432 руб.14 коп. (сумма просроченного основного долга 114 615 руб. 67 коп., сумма просроченных процентов 70 882 руб. 48 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 53 933 руб. 99 коп., неустойка 50 000 руб.).

114 615 руб. 67 коп. + 70 882 руб. 48 коп. + 53 933 руб. 99 коп. + 50 000 руб. =289 432 руб.14 коп.

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 2 014 964 руб.98 коп. (1 078 680 руб. 03 коп. + 986 284 руб. 95 коп. – 50 000 руб. ) удовлетворению не подлежит.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 094 руб.32 коп.(платежное поручение № от 23 июля 2018 года л.д.4 ). Судебные расходы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по оплате государственной пошлины в сумме 13 627 руб.67 коп. возмещению не подлежат в связи с частичным удовлетворением иска.

Руководствуясь ст.ст.330-333,807-811,819 ГК РФ, ст.ст.98,198 ГПК РФ, суд,

решил

иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность в сумме 289 432 руб.14 коп. (просроченный основной долг в сумме 114 615 руб. 67 коп., просроченные проценты в сумме 70 882 руб. 48 коп., проценты на просроченный основной долг в сумме 53 933 руб. 99 коп., неустойку в сумме 50 000 руб.) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 094 руб.32 коп.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в иске к ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 2 014 964 руб.98 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 627 руб.67 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца.

Судья