Решение № 2-340/2019 2-340/2019~М-201/2019 М-201/2019 от 8 марта 2019 г. по делу № 2-340/2019

Мотивированное
решение составлено 09 марта 2019 года

Дело № 2-340/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.,

при секретаре Власовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» о взыскании неустойки,

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Стерх» (далее по тексту – АО «СК «Стерх» либо ответчик) о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что 24 марта 2018 года в 18 час. 29 мин. у <...> в г. Мурманск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «***», г.р.з. ***, под управлением ФИО1, «***», г.р.з. ***, принадлежащего ФИО2 и «***», г.р.з. ***, принадлежащим истцу, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СК «Стерх».

Истец 28 марта 2018 года обратился в АО «СК «Стерх» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный комплект документов. Ответчик 23 апреля 2018 года произвел выплату страхового возмещения в размере 44 930 руб.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от 20 сентября 2018 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 71 297, 64 руб., убытки по оплате услуг эксперта – техника в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., услуги по снятию и разбору поврежденных деталей и элементов кузова в размере 4 000 руб., по проведению осмотра транспортного средства в сумме 1 300 руб., убытки по оплате услуг по эвакуации транспортного средства в сумме 3 000 руб., по изготовлению копии экспертного заключения в размере 5 000 руб., а всего 127 597,64 руб.

01 февраля 2019 года истец в адрес ответчика направил претензию о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что страховое возмещение в размере 71 297, 64 руб., взысканное по решению суда выплачено ответчиком 23 апреля 2018 года, истец просит взыскать с АО «СК «Стерх» неустойку за период с 23 апреля 2018 года по 18 января 2019 года в размере 192 504 руб. (71 297,64 / 100 х 270), расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также почтовые расходы по направлению претензии в размере 216, 86 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СК «Стерх» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором, указал, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку неустойка должна носить компенсационный характер и не должна служить средством обогащения. Требуемая в исковом заявлении неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как существенно превышает стоимость восстановительного ремонта. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом. В случае удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки, а также снизить размер расходов по оплате услуг представителя, поскольку они являются завышенными. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1685/2018, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 24 марта 2018 года в 18 час. 29 мин. у <...> в г. Мурманск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «***», г.р.з. ***, под управлением ФИО1, «***», г.р.з. ***, принадлежащего ФИО2 и «***», г.р.з. ***, принадлежащим истцу, в результате чего автомобилю истца причинены технические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, 28 марта 2018 года истец обратился с заявлением о страховом событии в АО «СК «Стрех», где на момент указанного происшествия была застрахована ее гражданская ответственность. Страховщик произвел осмотр транспортного средства и выплатил страховое возмещение в размере 44 930 руб.

11 апреля 2018 года был проведен дополнительный осмотр поврежденного автомобиля в условиях СТО с разбором и снятием поврежденных деталей и элементов кузова для выявления скрытых повреждений.

Согласно экспертному заключению № 5-4.2018 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 122 232 руб. За услуги эксперта истец уплатила 22 000 руб., за услуги по снятию и разбору поврежденных деталей и элементов кузова 4 000 руб., за услуги эксперта-техника ООО «АТБ САТТЕЛИТ» за проведение осмотра 1 300 руб.

Получив 27 апреля 2018 года указанное экспертное заключение, ответчик в добровольном порядке требование о выплате страхового возмещения до момента обращения в суд не выполнил.

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Североморского районного суда Мурманской области от 20 сентября 2018 года, которым в пользу ФИО3 с АО «СК «Стерх» взыскано страховое возмещение в размере 71 297,64 руб., убытки по оплате услуг эксперта – техника в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., услуг по снятию и разбору поврежденных деталей и элементов кузова в размере 4 000 руб., по проведению осмотра транспортного средства в сумме 1 300 руб., убытки по оплате услуг по эвакуации транспортного средства в сумме 3 000 руб., по изготовлению копии экспертного заключения в размере 5 000 руб., а всего 127 597, 64 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выплата страхового возмещения в размере 71 297, 64 руб. произведена ответчиком 18 января 2019 года, что не отрицается сторонами по делу.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Датой начала периода исчисления неустойки является 23 апреля 2018 года, а датой окончания 18 января 2019 года. Таким образом, размер неустойки за вышеуказанный период составляет 192 503, 63 руб. (71 297, 64 х 1% х 270), которая подлежит взысканию в пользу истца.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом всех обстоятельств дела, размера невыплаченного страхового возмещения, периода просрочки составляющего более 270 дней, а также учитывая заявление ответчика о несоразмерности размера неустойки, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40 000 руб.

Доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания со страховой компании неустойки ввиду злоупотребления истцом правом, суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела, поскольку вступившим в силу решением Североморского районного суда Мурманской области от 20 сентября 2018 года установлен факт неправомерного отказа страховщика от выплаты истцу страхового возмещения, сумма возмещения взыскана принудительно по решению суда, которое исполнено ответчиком только 18 января 2019 года.

При этом, ответчиком не представило доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в установленный законом срок, либо наличия злоупотребления в действиях потерпевшего, его виновных действий.

Не предъявление требования о взыскании неустойки за весь период вплоть до исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения при первоначальном обращении в суд с иском о взыскании страхового возмещения являлось правом истца и не освобождает ответчика от предусмотренной законом ответственности в виде несвоевременной выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000452 от 12 февраля 2019 года. При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, продолжительность судебного процесса, и полагает разумным взыскать в пользу истца 7 000 рублей.

Также в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению претензии в размере 216, 86 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (адрес: 677000, <...>, ИНН <***>, КПП 143501001, ОГРН <***>, дата регистрации 15 сентября 2014 года) в пользу ФИО3 неустойку в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., расходы по направлению претензии в размере 216, 86 руб., а всего 47 216, 86 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Стерх» (адрес: 677000, <...>, ИНН <***>, КПП 143501001, ОГРН <***>, дата регистрации 15 сентября 2014 года) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 050, 08 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий А.А. Ревенко