Решение № 3А-46/2021 3А-46/2021~М-2/2021 А-46/2021 М-2/2021 от 3 октября 2021 г. по делу № 3А-46/2021

Дело №а-46/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Калуга 4 октября 2021 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Катковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к министерству экономического развития Калужской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2021 года в Калужский областной суд поступило указанное выше административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2, в котором административные истцы просят суд установить кадастровую стоимость нежилого здания, общей площадью 1230,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости в сумме 22398 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

В обоснование заявленных требований указано, что до 9 ноября 2020 года административным истцам на праве общей долевой собственности принадлежал указанный объект недвижимого имущества, кадастровая стоимость которого, определенная приказом министерства экономического развития Калужской области по состоянию на 1 января 2015 года в результате государственной кадастровой оценки, составляла 60688 325,2 рублей, что превышает его действительную рыночную стоимость. Следствием этого является уплата административными истцами налоговых платежей в повышенном размере, что нарушает их права. Требования административного иска обоснованы со ссылкой на отчет об оценке рыночной стоимости № от 6 декабря 2020 года, выполненный ООО «Агентство оценки «Брянская недвижимость».

Административные истцы ФИО1, ФИО2, будучи уведомлены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, их представитель ФИО3 в письменном ходатайстве заявленные требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика министерства экономического развития Калужской области ФИО4, будучи уведомлена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, заинтересованные лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калужской области, администрация г. Обнинска Калужской области, МИФНС России №6 по Калужской области, ООО «БНМ-Обнинск», будучи уведомлены о времени и месте слушания дела, представителей в суд не направили.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 5 ноября 2013 года принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 с 26 сентября 2008 года принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание (торгово-офисные помещения), с кадастровым номером №, общей площадью 1230,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

С 9 ноября 2020 года на основании договора купли-продажи от 1 октября 2020 года собственником указанного нежилого здания является ООО «БНМ-Обнинск».

Министерством экономического развития Калужской области 25 октября 2015 года издан приказ № 971-п, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства на территории Калужской области по состоянию на 1 января 2015 года.

Как следует из приложения №1 к названному приказу объект недвижимости с кадастровым номером № вошел в сформированный перечень объектов оценки. Согласно указанному приложению и выписке из ЕГРН от 15 октября 2020 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена по состоянию на 1 января 2015 года в размере 60688 325,2 рублей и внесена в реестр объектов недвижимости 2 ноября 2015 года.

Министерством экономического развития Калужской области 1 октября 2020 года издан приказ № 1690-п, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Калужской области по состоянию на 1 января 2020 года.

Как следует из приложения к названному приказу объект недвижимости с кадастровым номером № вошел в сформированный перечень объектов оценки. Согласно указанному приложению кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена по состоянию на 1 января 2020 года в размере 43517 158,42 рублей.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость является архивной.

Как следует из информационного письма Межрайонной ИФНС №6 по Калужской области от 1 октября 2021 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 40:27:040202:410 с 2015 по 2017 год включительно налог не начислялся, так как отсутствовала инвентаризационная стоимость на данный объект.

Налог на имущество за 2018 года ФИО1 уплате не подлежит, так как он имеет льготу (40459 рублей).

За 2018 год ФИО2 начислен налог на имущество в размере 20229 рублей, налог оплачен 29 ноября 2019 года.

За 2019 год ФИО1 начислен налог на имущество в размере 809178 рублей, налог оплачен 17 ноября 2020 года.

За 2019 год ФИО2 начислен налог на имущество в размере 404589 рублей, налог оплачен 25 ноября 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если данные результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются.

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 25 мая 2017 г. № 1053-О указал, что часть пятая статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определяющая правовые последствия, наступающие в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, сама по себе не ограничивает граждан в судебной защите их прав, гарантируемой статьей 46 части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и предусмотренной в том числе нормами гражданского законодательства и правилами административного судопроизводства. При этом пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» - как следует из его содержания - также не исключает возможности оспаривания архивной кадастровой стоимости, если она подлежит применению в деле заинтересованного лица.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для пересмотра архивной кадастровой оценки объектов недвижимости имеет факт: затрагивает ли это обстоятельство права и обязанности заинтересованных лиц и подлежит ли она применению.

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Учитывая заявленные административными истцами требования, суд приходит к выводу, что в данном случае затрагиваются права административных истцов в связи с необходимостью уплаты налога (зачета, возврата суммы излишне уплаченного налога) на имущество на объект недвижимости с кадастровым номером 40:27:040202:410.

Принимая во внимание представленные налоговым органом сведения о периодах начисления и оплаты административными истцами налога на имущество, учитывая права административных истцов на возможность обращения с заявлением о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, суд считает необходимым определить период установления архивной кадастровой стоимости равной рыночной с 1 января 2018 года по 31 декабря 2020 года включительно.

Согласно представленному в дело отчету об оценке рыночной стоимости № от 6 декабря 2020 года, выполненному ООО «Агентство оценки «Брянская недвижимость», рыночная стоимость нежилого здания, распложенного по адресу: <адрес> по состоянию на 1 января 2015 года составляет 22 398000 рублей.

Судом при рассмотрении дела назначена экспертиза по определению рыночной стоимости указанного выше объекта недвижимости, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Калужская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

По результатам проведения судебной экспертизы суду представлено заключение эксперта № от 3 сентября 2021 года, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 40:27:040202:410, назначение: нежилое здание, площадью 1230,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 1 января 2015 года составляет 32061000 рублей.

Оснований не доверять судебной экспертизе у суда не имеется. Эксперт, выполнявший исследование, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное образование, стаж работы в оценочной деятельности, исследовательская часть судебной экспертизы выполнена в соответствии с федеральными стандартами оценки, заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы и на основании этого в исследовании дан ответ на поставленный судом вопрос. В связи с чем суд, определяя рыночную стоимость объекта недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2015 года, принимает сведения, которые приведены в заключении судебной экспертизы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 248, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного иска ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, площадью 1230,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2015 года на период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2020 года включительно в размере 32061000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2021 года.

Председательствующий Е.И. Евсютина