Приговор № 1-299/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-299/2019

УИД 73RS0004-01-2019-003380-95

дело № 1-299/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 24 июля 2019 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Копылова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Заволжского района г.Ульяновска Малофеева С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Демина А.С., представившего удостоверение № 1198, выданное 01.08.2017 г., и ордер № 36 от 19.07.2019 г.,

при секретаре Виноходовой О.Е.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление на территории Заволжского района г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

В период с 09 час. 30 мин. до 10 час. 30 мин. 26.04.2019 г., ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к указанному дому. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, осознавая противоправность и наказуемость совершаемого хищения, убедившись, что внутри указанной квартиры никого нет, и за ним никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него ключа открыл входную дверь квартиры <адрес>, после чего незаконно проник внутрь этой квартиры. Находясь внутри указанной квартиры, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил оттуда принадлежащее Потерпевший №1 имущество: золотое кольцо с сапфирами+брилл. с родированием 585 пробы, размер 18,5 массой 2,58 г, 4 бриллиант Кр 17 3/3 d=1 вес 0,018 ct; 6 сапфир маркиз 3/3 синий=4 вес 0,578 ct стоимостью 23.900 руб.; золотое кольцо с вставкой из фианита белого цвета, 585 пробы массой 3,02 г стоимостью 8.500 рублей. Завладев имуществом потерпевшей на общую сумму 32.400 рублей, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что в 2017 г. развелся с женой – Свидетель №1, после чего она вместе с двумя их детьми стала проживать у своих родителей по адресу – <адрес>. Днем 26.04.2019 г. находился на работе и когда проходил мимо дома <адрес>, решил туда без разрешения зайти, чтобы посмотреть, как теперь живут там две его малолетние дочери, и как там был сделан ремонт. Ключи от квартиры у него остались с той поры, когда он еще жил там вместе с семьей, и в тот момент были у него с собой на общей связке. Подъездная дверь оказалась открытой, и дома в квартире никого не оказалось, т.к. на звонок никто не ответил. После этого он с помощью ключа открыл входную дверь в квартиру и, зайдя внутрь, стал ходить по комнатам. Когда зашел в спальню бывшей тещи, на полке увидел два золотых кольца, которые решил забрать, чтобы продать их, т.к. у него в тот момент было трудное материальное положение. После этого вышел из квартиры, закрыл дверь на ключ и поехал на Верхнюю террасу, где в ломбарде «<данные изъяты>» «заложил похищенные кольца с правом их последующего выкупа», и получил за них 7.500 руб. Из этих денег 2.500 руб. он сразу направил бывшей жене в качестве частичной оплаты алиментов. Ключи недалеко от ломбарда выбросил. В содеянном раскаивается. 13.06.2019 г. он смог выкупить заложенные им золотые кольца, после чего возвратил их Потерпевший №1

Вместе с тем, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия во время допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, ФИО1, давая в целом аналогичные показания об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, показывал о том, что 26.04.2019 г. решил похитить какое-нибудь ценное имущество из квартиры своей бывшей тещи – Потерпевший №1, чтобы потом его можно было бы продать, т.к. в тот момент он нуждался в деньгах (л.д. 43-46, 78-83, 144-146).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что до 2017 г. ее дочь Свидетель №1 была замужем за ФИО1, однако в дальнейшем они развелись, и дочь вместе с 2-мя своими малолетними детьми стали проживать у нее в квартире. ФИО2 в ее квартире фактически не проживал с 2015 г., и в квартире по адресу: <адрес>, его имущества не было. Она каждый день на работу одевала на руки два золотых кольца, которые по возвращению домой снимала и оставляла на полке на видном месте в своей спальне. В районе 10 час. 26.04.2019 г. по просьбе дочери она отнесла в детский садик обувь одной из внучек, после чего зашла в магазин, и после этого вернулась домой. Когда стала собираться на работу, на полке, где накануне оставила два своих золотых кольца, их не обнаружила, хотя никого чужих у нее в квартире не было. Она позвонила дочери, которая сразу сказала ей о необходимости вызывать сотрудников полиции, и сама позвонила в дежурную часть. Кто мог совершить кражу ее ювелирных украшений, она сначала не знала, т.к. никаких следов взлома в квартире не было. Но уже на следующий день от бывшего зятя – ФИО3, пришла смс-ка, в которой он признался в совершении этой кражи. В июне 2019 г. он сам приехал к ней и вернул оба похищенных у нее золотых кольца, в связи с чем она никаких претензий материального характера к нему не имеет.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании в целом подтвердили показания потерпевшей Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №3, продавец комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, показал, что днем 26.04.2019 г. находился на своем рабочем месте, когда около 13 час. в магазин пришел ранее ему незнакомый ФИО2, который сдал два женских золотых кольца с драгоценными камнями. Он их оценил как лом в 7.500 руб., о чем и был составлен соответствующий договор, после чего он ему передал указанную сумму денег. Выкупал ли в дальнейшем ФИО2 эти золотые кольца, ему неизвестно.

Виновность ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от 26.04.2019 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 26.04.2019 г. в период с 9 час 30 мин. до 10 час. 30 мин. с незаконным проникновением в квартиру похитило принадлежащее ей имущество (л.д.5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.04.2019 г. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2019 г. - квартиры <адрес>, в ходе которого была установлена обстановка в этой квартире (л.д.7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2019 г. с участием ФИО1 - участка местности в районе торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 указал место, где выбросил ключи от квартиры <адрес>, где они и были обнаружены. Также на том месте был обнаружен чек «Сбербанка онлайн» на сумму 2 500 руб., по поводу которого ФИО3 пояснил, что именно этот чек получил после перевода денег своей бывшей супруге – Свидетель №1 (л.д.34-38);

- протоколом выемки у ФИО1 денег в сумме 700 руб., которые им были получены от реализации похищенного имущества (л.д.48-50);

- протоколом выемки в ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-74);

- протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.84-96);

- согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость золотого кольца с сапфирами+брилл. с родированием, 585 пробы, размер 18,5, масса 2,58 г, 4 Бриллиант Кр 17 3/3 d=1 вес 0,018 ct; 6 сапфир маркиз 3/3 синий=4 вес 0,578 ct составила 23.900 руб.; стоимость золотого кольца с вставкой из фианита белого цвета, 585 пробы, вес изделия 3,02 г, составила 8.500 руб. (л.д.114-115);

- согласно заключению дактилоскопической экспертизы № 35Э/352 от ДД.ММ.ГГГГ один след пальца руки, изъятый 26.04.2019 г. во время осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, был оставлен отпечатком указательного пальца правой руки ФИО1 (л.д.127-129).

Таким образом, анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью. Его виновность полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными материалами дела, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что умысел у него возник после того, как он проник в квартиру ****, где хотел посмотреть, как был сделан ремонт, и как теперь живут его малолетние дочери, суд полагает необходимым отметить следующее.

Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия (во время допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показаний на месте), ФИО1 показывал о том, что 26.04.2019 г., проходя мимо дома <адрес>, где он раньше жил вместе со своей семьей в квартире №, и от которой у него остались ключи от входной двери, решил оттуда похитить какое-либо имущество, т.к. в тот момент не работал, испытывал значительные материальные затруднения, в т.ч. и по оплате алиментов на детей. В квартиру зашел с помощью имеющихся у него ключей, и сразу прошел в спальню своей бывшей тещи Потерпевший №1, где с полки забрал два золотых кольца. После этого дверь за собой закрыл с помощью тех же ключей, а похищенные кольца сдал в ломбард.

При таких обстоятельствах суд критически оценивает изменение показаний подсудимым ФИО1 в судебном заседании и полагает, что таким образом он стремится уменьшить степень своей ответственности за содеянное. В основу обвинительного приговора суд берет показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия, поскольку именно они соответствуют другим доказательствам по делу, в т.ч. и показаниям допрошенных в суде лиц.

С учетом изложенных доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом не установлено существенных нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по настоящему делу, которые бы влияли на доказанность вины подсудимых и на юридическую квалификацию их действий.

С учетом данных о личности подсудимого, установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, а также поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, каких-либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд в отношении инкриминируемого деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и отношение к содеянному.

ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом положительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоит.

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, чем он способствовал раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, полное возмещение материального ущерба, состояние здоровья его отца, который является инвалидом, а также полный возврат похищенного имущества.

Кроме того, суд объяснение, которое было дано ФИО1 сотрудникам полиции 26.04.2019 г., расценивает, как явку с повинной, поскольку на тот момент сотрудникам не было известно лицо, совершившее преступление, а также обстоятельства его совершения.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в т.ч. конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно и без изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно и без применения дополнительных наказаний.

С учетом этих же данных, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений статей 64 и 53-1 УК РФ, и при назначении ему наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в месяц регистрироваться в этом органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: платежную квитанцию, бирку, связку ключей на металлическом кольце, врезной замок с ключом – возвратить потерпевшей Потерпевший №1, и в этой части приговор суда считать исполненным; след пальца руки на отрезке липкой ленты размером 60х50 мм, копию договора комиссии № 31701 от 26.04.2019 г. и чек от 26.04.2019 г. на сумму 2 500 руб., хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись В.В. Копылов

Копия верна.

Судья - В.В. Копылов

Секретарь судебного заседания - О.Е. Виноходова

Подлинник документа находится в Заволжском

районном суде <адрес> в деле №.