Постановление № 5-579/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 5-579/2019

Дело № 5-579/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» июля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Абдупаттоева Мухаммадсобира Бахром угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца, <адрес><адрес>, гражданина <адрес>, не нуждающегося в переводчике, не работающего, на миграционном учете по месту временного пребывания не состоящего, фактически проживающего в <адрес> по <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2019 года в 15:40 при проверке документов в помещении отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю, расположенном по адресу <...>, кабинет № 209 установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, прибыл на территорию Российской Федерации 31 марта 2017 года. Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2018 года ФИО1 угли был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением с территории Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. ФИО1 угли постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в части выдворения не исполнил и продолжил уклоняться от выезда с территории Российской Федерации с 12 июля 2018 года по настоящее время. Таким образом, ФИО1 угли в нарушение требований ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не выехал из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, фактически проживает на территории Камчатского края без постановки на миграционный учет по месту пребывания, документов, подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации не имеет и вновь уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Тем самым ФИО1 угли, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При рассмотрении дела ФИО1 угли свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал. Дополнительно суду пояснил, что не мог исполнить постановление суда от 25.06.2018г., т.к. прибыв в аэропорт в назначенное в билете время (28 июня 2018г.), сотрудники линейного отдела воспрепятствовали его выезду.

Защитник ФИО1 угли- ФИО6 вину своего подзащитного не признала, дополнительно суду пояснила, что по смыслу ст.28 ФЗ РФ « О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», выезд ФИО1 угли из РФ ограничен ввиду того, что он являлся подозреваемым в совершении преступления, предусмотренном ч. 3 ст.327 УК РФ и 20 мая 2019г. ему вручено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по настоящему делу. В связи с чем, уклонения у ФИО1 угли не имелось.

Далее, пояснила, что кроме нее, авиабилеты несколько раз приобретались его друзьями, и также возможность покинуть РФ у ФИО1 отсутствовала.

В связи с тем, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ, истекли, дело подлежит прекращению по указанным выше основаниям.

Полагала, что в том правонарушении, вменяемом ФИО1 угли УВМ УМВД протоколом от 17 мая 2019г., отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, т.к. уклонения от выезда иностранного гражданина ФИО1 угли не имелось. Просила суд прекратить производство по делу.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО2, которая пояснила, что ФИО1 угли знает с 2014 года. В мае 2017 года заключили юридический брак. Знает, что у ФИО1 угли имеются проблемы с миграционным законодательством РФ, из-за чего он не имеет возможности оформить документы, позволяющие ему жить и работает на законном основании в РФ. В результате вышеизложенного, муж- ФИО1 угли вынужден перебиваться случайными заработками, работать на стройках. Когда у супруга имеется заработок, часть денежных средств ФИО1 угли отдает ей.

Собственного жилья не имеют, в связи с чем, вынуждены арендовать квартиры. Ведут совместное хозяйство, которое заключается в приобретении продуктов питания и совместного приготовления пищи.

Ранее был приобретен автомобиль Шевроле Каптива, который пришлось продать. Кроме того, друг другу дарили сотовые телефоны.

Родственники проживают в <адрес>, которых они с ФИО1 угли навещают. Относятся к нему хорошо.

О том, что у ФИО1 угли имеется ребенок, знает. Более никакой информацией по данному обстоятельству не располагает.

Неоднократно проводила с ним беседы, чтобы ФИО1 угли прекратил нарушать законодательство РФ и встал на путь исправления. С 2017 года закон не нарушает.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО1 угли, адвоката ФИО6, допросив свидетеля ФИО2, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протоколом об административном правонарушении № 26/0248/19 (ПР № 015077) от 17 мая 2019 года, в котором указано, что 17 мая 2019 года в 15:40, при проверке документов в помещении отдела миграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю, расположенном в <...>, кабинет № 209 установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, прибыл на территорию Российской Федерации 31 марта 2017 года. Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2018 года ФИО1 угли был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда. ФИО1 угли постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в части выдворения не исполнил и в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» продолжил уклоняться от выезда с территории Российской Федерации с 12 июля 2018 года по настоящее время. С протоколом ФИО1 угли ознакомлен, замечаний по его содержанию не имел, в письменных объяснениях указал, что 31 марта 2017 года прибыл на территорию РФ, а затем на территорию Камчатского края, где встал на миграционный учет по месту временного пребывания. Патент на осуществление трудовой деятельности не оформлял. В июне 2018 года был задержан сотрудниками полиции и на него был составлен протокол об административном правонарушении, за то, что он вовремя не покинул территорию РФ. До задержания у него был приобретен авиабилет. При рассмотрении дела в суде, он сказал, что покинет территорию РФ по данному авиабилету, однако после рассмотрения дела, билет сдал. Все это время перебивался случайными заработками. На территории Камчатского края у него есть жена ФИО2, которая является гражданкой РФ. Так же у него имеется ребенок, но не от ФИО4. Дочь проживает в г. Петропавловске-Камчатском в районе «Северо-Восток» со своей матерью ФИО8, фамилию которой, не помнит, телефон не знает. В 2018 году в суде про ребенка ничего не сообщал, так как не знал, что этот ребенок от него. Потом ФИО9 ему сообщила, что ребенок от него. Не знает, вписан он или нет как отец в свидетельство о рождении ребенка (л.д. 1).

Справкой временно исполняющего обязанности заместителя начальника ОИК УМВД России по Камчатскому краю, в которой указано, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли по учетам отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Камчатскому краю прибыл на территорию Российской Федерации 31 марта 2017 года. 03 апреля 2017 года поставлен на учет по месту пребывания в <...>, на срок до 28 июня 2017 года. 02 июня 2017 года поставлен на миграционный учет в <...>, на срок до 10 июля 2017 года. Согласно учетам УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 угли по вопросу оформления патента, разрешения на временное проживание или вида на жительство не обращался. 25 июня 2018 года постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 угли назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. Однако до настоящего времени ФИО1 угли территорию Российской Федерации не покидал (л.д. 3).

В соответствии с базой данных о гражданине «Территория» и СПО «Митрант-1» гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, 31 марта 2017 года прибыл на территорию России, далее прилетел на территорию Камчатского края, где 03 апреля 2017 года встал на учет по месту временного пребывания в <...>, на срок до 28 июня 2017 года. 02 июня 2017 года встал на миграционный учет по месту временного пребывания в <...>, на срок до 10 июля 2017 года. Сведений об оформлении патента, получении разрешения на временное проживание или вида на жительство не имеется, гражданство РФ ФИО1 угли не приобретал. (л.д. 4-6, 7-8).

Согласно представленному в материалы дела постановлению судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2018 года ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.88 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока с 07 февраля 2018 года по 25 июня 2018 года, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда. Постановление вступило в законную силу 06 июля 2018 года (л.д. 17-24).

Согласно постановлению дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 03 августа 2017 года в отношении ФИО1 угли возбуждено уголовное дело №11701300028000470 по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ (л.д. 38).

Постановлением следователя ОРПТ ОП № 1 СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от 20 мая 2019 года ФИО1 угли привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 11701300028000470, предусмотренном ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, о чем последнему было объявлено 21 мая 2019 года в 10:30.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм., далее по тексту - Закон) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Разрешение на временное проживание и вид на жительство являются документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина или лица без гражданства и подтверждающие их право на временное или постоянное проживание в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося высококвалифицированным специалистом, и срок временного пребывания в Российской Федерации членов его семьи определяются сроком действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО1 угли требований п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, согласно которому с 12 июля 2018 года он не вправе находиться в Российской Федерации и обязан был выехать за пределы РФ.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании 28 июня 2018г. ФИО1 угли из РФ не выехал. Билет был сдан.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении настоящего дела, считаю вину ФИО1 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказаной, его действия правильно квалифицированны, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 угли, согласно статье 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно представленному в материалы дела постановлению судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 634/2018 от 25 июня 2018 года, вступившем в законную силу 06 июля 2018 года, ФИО1 угли был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного, контролируемого выезда из РФ.

Сведения по уплате штрафа по указанному постановлению в материалах дела отсутствуют, наказание в виде самостоятельного, контролируемого выезда из РФ не исполнено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 угли, согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, а также уклонение от исполнения ранее вынесенного в отношении него постановления судьи.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации. Административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранных граждан или лиц без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в ст. 16 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности наказания, считаю необходимым назначить ФИО1 угли административное наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Применение административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации считаю необходимым, несмотря на то обстоятельство, что в отношении ФИО1 угли вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса РФ и ему предъявлено обвинение как обвиняемому, в связи с тем, что указанное не является обстоятельством, препятствующим назначению обязательного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Положения ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» не носят императивного характера, предусматривая право, а не обязанность суда в определенных случаях ограничить иностранным гражданам и лицам без гражданства выезд из РФ.

Кроме того, по данным ОСК решения по существу указанного дела до настоящего времени не принималось. Данные обстоятельства также подтверждаются сообщением следователя ОРПТ ОП № 1 СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО7, который также указал, что мера пресечения в отношении ФИО1 угли по делу не избиралась (л.д. 25).

Также из сообщения начальника Камчатского линейного отдела МВД России на транспорте, в период с 01 июня 2018 года по 21 мая 2019 года ФИО1 угли в учетах Камчатского ЛО МВД России на транспорте с ограниченным правом на выезд с территории Камчатского края не значится (л.д. 89).

Таким образом, ограничений в части выдворения ФИО1 угли с территории России, не имеется.

Также не является основанием для назначения ФИО1 угли административного наказания без выдворения с территории России факт его нахождения в браке с гражданкой РФ ФИО2 в виду следующего.

Согласно объяснению ФИО2 с Абдупаттоевым Мухаммадсобиром знакома с 2014 или 2016 года, точную дату не помнит. В 2017 году в мае они поженились. Совместно проживают. Муж перебивается случайными заработками. О том, что он находится в Российской Федерации незаконно, знала. О том, что у него есть ребенок, догадывалась, но наверняка узнала из объяснения в протоколе об административном правонарушении в отношении Мухаммадсобира (л.д. 26).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 марта 2014 года № 628-О, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абз. 9 п. 1 ст. 2). Согласно же части первой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин либо лицо без гражданства незаконно находятся на территории Российской Федерации и несут ответственность, если они въехали на ее территорию с нарушением установленных правил, или не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или утратили такие документы и не обратились с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции, или уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в ней, или нарушили правила транзитного проезда через ее территорию.

Европейский Суд по правам человека относительно критериев допустимости выдворения в демократическом обществе отметил, что значение, придаваемое тому или иному из наказаний, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения, в то же время право властей применять выдворение, может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Законность проживания иностранного гражданина позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 5-634/2018 от 25 июня 2018 года, вступившем в законную силу 06 июля 2018 года, ФИО1 угли был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Вместе с тем, ФИО1 угли постановление суда не исполнил, а сдал билет, скрылся от контролирующих органов и проживал на территории Камчатского края без документов, дающих ему право на проживание в Российской Федерации, и уклонялся от исполнения постановления суда, до его выявления сотрудниками УВМ УМВД России по Камчатскому краю. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

В данном случае, усматривается пренебрежительное отношение ФИО1 угли к действующим на территории России законам (незаконность проживания на территории РФ, уклонение от исполнения постановления суда, совершение преступлений и административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ и т.д.), что может в дальнейшем привести к совершению ФИО1 угли иных правонарушений и преступлений, что также подтверждается возбуждением в отношении последнего уголовного дела и наличием административных штрафов в области дорожного движения.

Кроме того, необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, прямо предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Эта мера ответственности введена федеральным законом, как того требует статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающая ограничения конституционных прав и свобод для защиты поименованных в ней ценностей. Цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства не исключают и мер ответственности, применяемых на основании федерального закона и предназначенных пресечь или предотвратить пребывание в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, чье незаконное присутствие может таким целям противоречить.

Оценивая реальные обстоятельства совершения административного правонарушения, причины его совершения, отношение ФИО1 угли к содеянному, незаконное проживание на территории РФ, уклонение от исполнения постановления суда, отсутствие каких-либо попыток исполнить обязанность выехать с территории Российской Федерации, игнорирование законов страны пребывания в угоду личным целям, отсутствие на территории Российской Федерации легального способа получения дохода, отсутствие данных о наличии иных легальных источников дохода, позволяющих обеспечить проживание в отсутствие работы, считаю, что в данном конкретном случае пребывание ФИО1 угли в Российской Федерации представляет угрозу общественному порядку, а назначение ФИО1 угли наказания без принудительного административного выдворения за пределы РФ не сможет обеспечить достижения цели назначаемого наказания.

Полагаю, что данное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы РФ подлежит назначению, не смотря на то, что между ФИО1 угли и ФИО2(ФИО3) заключен юридический брак, и в виду следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу п. 2 названной статьи не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статьей 62 Конституции РФ установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В интересах обеспечения общественного порядка, создания для иностранных граждан нормальных условий во время их пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через ее территорию устанавливаются определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определены условия и порядок временного пребывания, временного и постоянного проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, передвижения этих лиц в пределах России. Предусмотрена возможность административного выдворения указанных лиц в случае привлечения к установленной законодательством ответственности.

Таким образом, предусмотренная возможность административного выдворения иностранного гражданина из Российской Федерации в случае нарушения данным гражданином условий и порядка временного пребывания в Российской Федерации преследует цель не допустить подрыва эффективного применения правил иммиграционного контроля приспосабливающимися иммигрантами, соблюдения общественного порядка, и не противоречит нормам международного законодательства.

В соответствии с пунктом 3.1 Определения Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Вступление в брак с гражданкой Российской Федерации не дает ФИО1 угли оснований полагать, что у него возникнет право на проживание в Российской Федерации без соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 угли, чье семейное положение должно исключать его административное выдворение за совершенное им правонарушение, не был лишен возможности в течение срока его законного пребывания на территории РФ, как это установлено положениями Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, обратиться в компетентные органы за документами, подтверждающими его право на дальнейшее проживание в Российской Федерации, имея целью узаконить свое нахождение на территории РФ и беспрепятственно продолжить семейные отношения. А вопреки указанному, продолжал нарушать ни только миграционное законодательство РФ, а совершал иные административные правонарушения, определенные Кодексом РФ об административных правонарушениях. Кроме того, в деле имеются сведения о совершении ФИО1 угли уголовных преступлений.

Поскольку таким правом ФИО1 угли не воспользовался, его право на совместную семейную жизнь может быть реализовано в Узбекистане, даже если супруга будет периодически туда приезжать.

Кроме того, исходя из пояснений ФИО2, нельзя сделать вывод о том, что между супругами сложились крепкие семейные отношения, вмешательство в которые нарушит его право на семейную жизнь.

Таким образом, нарушение ФИО1 угли миграционного законодательства Российской Федерации не позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

При таких установленных данных, оснований полагать о нарушении судом положений ч. 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не имеется.

Следовательно, назначение ФИО1 угли наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Таким образом, с учетом отношения ФИО1 угли к содеянному, уклонение его от ранее назначенного наказания, как в части уплаты административного штрафа, так и в части выдворения за пределы РФ, считаю, что в данном случае имеются основания полагать, что после рассмотрения в отношении него настоящего дела ФИО1 угли продолжит совершать административное правонарушение, связанное с грубым неисполнением миграционного законодательства России.

Поскольку с учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств имеются достаточные основания полагать, что ФИО1 угли попытается уклониться от исполнения административного наказания в виде административного выдворения, считаю необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях исполнения назначенного административного наказания, поместить его в «Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю» до его выдворения с территории РФ.

Учитывая, что применение вышеуказанной меры ограничивает свободу ФИО1 угли, считаю необходимым ограничить срок его содержания в «Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю» 60 сутками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Узбекистан Абдупаттоева Мухаммадсобира Бахром угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 27.6, ч. 5 ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 угли содержать в «Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Камчатскому краю» до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, но сроком не свыше 60 суток.

Срок содержания ФИО1 угли исчислять с 02 июля 2019 года с 18:00.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская

Реквизиты на перечисление суммы административного штрафа:

ИНН получателя: 4101123158, КПП получателя: 410101001, Наименование получателя: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю). Реквизиты счета получателя: 40101810905070010003, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. П-Камчатский. БИК банка: 043002001 Код ОКТМО: 30701000, Код бюджетной классификации: 188 116 40000 01 6020 140, УИН: 18891419990017240348.