Решение № 2-1195/2026 2-1195/2026(2-5418/2025;)~М-4001/2025 2-5418/2025 М-4001/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-1195/2026

Дело № 2-1195/2026 (2-5418/2025)

Поступило в суд 27.11.2025

УИД 54RS0001-01-2025-007764-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.01.2026 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор расчетной карты ..., в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО). Пункт 2.16 УКБО предусматривает использование Ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи, в форме кода-доступа, уникальные логин, пароль Ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставление кредита и заключение кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, 28.06.2025 Банк, в соответствии с УКБО расторг Договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 26.01.2025 по 28.06.2025, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность, образовавшуюся за период с 26.01.2025 по 28.06.2025 включительно в размере 842 102,70 руб., из которых: основной долг – 730 247,75 руб., проценты – 100 479,28 руб., иные платы и штрафы – 11 375,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 842 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте судебного заседания направлялось ответчику по адресу ее места регистрации, согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по ... с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована по адресу: .... Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В связи с неявкой ответчика, отсутствием возражений от истца, данное гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п.1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Правила ст. 820 ГК РФ определяют, что кредитный договор должен заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет его недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Закона, соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.05.2024 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... при помощи аналога собственноручной подписи. Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита заемщику был предоставлен кредит на сумму 750 000 руб. на срок 58 мес. под 27,9 % годовых. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении – Анкете и УКБО.

Из графика погашения следует, что возврат кредита должен осуществляться ежемесячно, равными платежами в размере 24 380 руб. (за исключением последнего – 22 722,60 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – в виде штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно Тарифному плану КН 9.1, плата за включение в Программу страховой защиты заемщика погашается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа (плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка рассчитывается индивидуально).

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства 16.05.2024 путем перечисления денежных средств в размере 750 000 руб. на счет заемщика. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако принятые на себя обязательства не исполнил.

О необходимости погашения задолженности, а также о суммах платежа и сроках его внесения, Банк неоднократно извещал Ответчика в ежемесячных Счетах-выписках, согласно условиям договора.

Ввиду того, что Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Кредитному договору № ..., 28.06.2025 банк расторг вышеуказанный кредитный договор путем направления ответчику ФИО1 заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 26.01.2025 по 28.06.2025, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 842 102,70 руб., из которых: основной долг – 730 247,75 руб., проценты – 100 479,28 руб., иные платы и штрафы – 11 375,67 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный Банком, судом проверен, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета. Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

Истец также просит взыскать с ответчика штрафы за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору в размере 11 375,67 руб., что по своей правовой природе является неустойкой.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, суд не находит оснований для уменьшения неустойки, поскольку размер заявленной к взысканию неустойки (11 375 руб.) является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, размер неустойки значительно меньше, чем размер неисполненных обязательств по основному долгу (730 247,75 руб.).

Кроме того, ответчиком не заявлено о применении ст.333 ГК РФ и не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки.

На основании ч. 1 - 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 842 руб., данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... ... в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность, образовавшуюся за период с 26.01.2025 по 28.06.2025 включительно в размере 842 102,70 руб., которая состоит из: основной долг – 730 247,75 руб., проценты – 100 479,28 руб., иные платы и штрафы – 11 375,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 842 руб., а всего взыскать – 863 944 рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения с уда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...

...

Судья А.С. Богрянцева