Решение № 2-468/2020 2-468/2020~М-100/2020 М-100/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-468/2020

Дело № 2-468/2020

54RS0008-01-2020-000121-63


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Клыковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в котором просит с учетом уточненного искового заявления взыскать компенсацию морального вреда в размере 3013600 рублей (л.д.101-104).

В обоснование заявленных требований указано, что истец был привлечен к уголовной ответственности и осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ. Указанного преступления истец не совершал, однако был приговорен к 2 годам лишения свободы на основании приговора Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Новосибирского областного суда приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены. Приговор в части осуждения за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ отменен на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления и признано право на реабилитацию.

Истец содержался в СИЗО № <адрес> 168 дней, а его право на реабилитацию признано только через 4 года, в связи с чем испытывал моральные и нравственные страдания, связанные с незаконным осуждением долгих четыре года.

В период нахождения под стражей состояние его здоровья резко ухудшилось. Результатом незаконных действий органов предварительного следствия, прокуратуры и суда стало появление у него психического заболевания и инвалидности.

В приговоре Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №, ФИО1 обнаруживает органическое расстройство личности и поведения. Однако выражены они не столь значительно, во время совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Принимая во внимание заключение врачей-психиатров, активное поведение ФИО1 на предварительном следствии и в суде, направленное на собственную защиту, суд признает его вменяемым.».

Следовательно на ДД.ММ.ГГГГ истец был психически здоров.

Только потом у него появились нарушения в психике, что связано с незаконным привлечением его к уголовной ответственности ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и содержания под стражей в СИЗО №. В СИЗО № истец весь период находился в одиночной камере.

Истец произвел расчет морального вреда за эти дни. За один день незаконного пребывания в СИЗО № моральный вред составляет 2400 рублей.

2400*168= 403 200 рублей.

Истец не мог ухаживать за своим сыном, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мамой. Незаконное помещение его под стражу лишила возможности общаться с близкими, оказывать им помощь, другие виды поддержки и заботы.

4 года не было принято решение по реабилитации.

366*4=1464 дня. Каждый день незаконного приговора и отсутствие решения о реабилитации наносил истцу моральный вред в размере 1100 рублей. 1100*1464=1 610 400 рублей.

За время нахождения в СИЗО № и периода рассмотрения дела по отмене незаконного приговора суда истец получил психическую травму.

Денежную компенсацию нанесенного морального вреда в связи с психической травмой оценивает в размере 1 000 000 рублей.

Итого, денежная компенсация морального вреда составляет 3013600 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился в связи с нахождением в лечебном учреждении, направил в суд своего представителя ФИО2, который доводы и требования искового заявления поддержал. Выразил несогласие с приобщением к материалам дела постановлений Первомайского районного суда, содержащих сведение о состоянии здоровья ФИО1, просил назначить по делу судебно-психиатрическую экспертизу, в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано.

Представитель ответчика Министерство Финансов РФ – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, ранее представила письменные возражения, (л.д.30-32) в которых указала, что степень морального вреда оценивается истцом в размере 3 000 000 рублей, Министерство финансов Российской Федерации считает, что сумма иска необоснованно завышена, несоразмерна и несопоставима с фактическими обстоятельствами дела. Признание за гражданином права на реабилитацию не является единственным и безусловным основанием для компенсации ему морального вреда. По общему правилу моральный вред подлежит компенсации лишь в случае обоснованности заявленных истцом требований и их доказанности.

Просила учесть, что отбытый ФИО1 срок содержания под стражей зачтен в срок назначения наказания.

Представитель третьего лица <адрес> прокурату старший помощник прокурора Шворнева Д.Н. в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Полагала необоснованными доводы стороны истца, что нахождение под стражей привело к психическому расстройству истца, поскольку психическое заболевание у него имелось и до ареста.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания компенсации морального вреда определены статьями 151, 1099-1101 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие нематериальные блага), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначено ему наказание: по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительным инспекциями, сроком 4 месяца с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно; по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе <адрес> (л.д.105-111).

ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Новосибирского областного суда вынесено постановление, которым кассационная жалоба ФИО1 удовлетворена частично. Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегией по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменено: в части его осуждения за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ-отменено и производство по делу в этой части прекращено, на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием событий преступления, признано за ФИО1 в этой части право на реабилитацию, предусмотренное ст.ст. 133,134 УПК РФ. В остальной части эти судебные решения оставлены без изменения (л.д.6-8).

Для определения размера компенсации морального вреда судом исследовался вопрос об обоснованности доводов искового заявления об ухудшении психического здоровья истца в период содержания под стражей.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление, которым ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости общественно опасное деяние, предусмотренное ч.2ст.228УКРФ. Применено к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, принудительную меру медицинского характера и направлен на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставлена прежней до помещения его в медицинскую организацию, оказышающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, по прибытии в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, мера пресечения в виде заключения под стражу - отменена (л.д.65-73).

В указанном постановлении содержатся выводы(заключение) судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что у ФИО1 обнаруживается хроническое психическое расстройство в форме органического бредового (шизофреноподобного) расстройства. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела и данные медицинской документации о перенесенных экзогенных органических вредностях в перинатальном периоде (токсикоз у матери асфиксия в родах), что повлекло поражение головного мозга органического характера и проявлялось в виде задержки развития, заикания, судорожных приступах, по поводу чего он наблюдался у невропатолога и получал соответствующее лечение, с раннего возраста у него отмечались грубые поведенческие нарушения, явления патологического фантазирования, в связи с чем был взят под наблюдение психиатра, переведен на индивидуальное обучение в школе, госпитализировался в психиатрическую больницу, имел группу инвалидности по психическому заболеванию, в последующем у него сохранялись грубые поведенческие нарушения, он многократно привлекался к уголовной ответственности, к 2014 году у него сформировались стойкие миссионерские бредовые идеи, особого назначения, с элементами синдрома Кандинского - Клерамбо (открытость мыслей, путаница мыслей), в 2015 году при производстве стационарной судебно-психиатрической экспертизы у него было впервые диагностировано указанное психическое расстройство, он был освобожден от уголовной ответственности, как невменяемый и к нему применялись принудительные меры медицинского характера. Указанный диагноз подтверждают и данные настоящего психолого - психиатрического обследования, выявившее у него изменения мышления органического характера, активную бредовую симптоматику, грубое нарушение критико-прогностических особенностей, а также такие индивидуально-психологические особенности, как субъективизм, категоричность, эгоцентризм, активность жизненной позиции, стеничные черты, склонность к протестным формам реагирования и неустойчивость эмоциональных реакций в конфликтных ситуациях, внешнеобвиняющий стиль реагирования, избирательность в контактах, значимость собственной социальной позиции, ригидность установок. Указанные нарушения психики выражены столь значительно, что лишали ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому противоправному деянию, и лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 требует постоянного наблюдения и нуждается в применении принудительных мер медицинского характера - принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа (п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 97, ч. 1,3 ст. 101 УК РФ), так как такие особенности имеющегося у него психического расстройства, грубое 'Снижение критических функций, неоднократность и повторность совершенного общественно-опасного деяния, наличие активной бредовой симптоматики, обуславливают возможность причинения им иного существенного вреда, его опасность для себя и других лиц. По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, ФИО1 не способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. ФИО1 синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ и алкоголя (наркоманией и алкоголизмом) не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам уголовного дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанных психоактивных веществ у него не выявлено. Однако, поведение ФИО1 в рамках совершения им инкриминируемого ему деяния определялось не индивидуально-психологическими особенностями, а психопатологическими механизмами.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесено постановление, которым удовлетворено представление главного врача ГБУЗ НСО <адрес> психиатрической больницы № специализированного типа. Продлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принудительная мера медицинского характера в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа на следующие 6 месяцев (л.д.74-75).

В указанном постановлении содержатся выводы (заключение) от ДД.ММ.ГГГГ психиатрического освидетельствования лица, находящегося на принудительном лечении, у ФИО1, страдающего органическим бредовым (шизофреноподобным) расстройством личности, в психическом состоянии сохраняют свою актуальность подозрительность, аффективная напряженность, бредовые идеи отношения и преследования со стороны правоохранительных органов, импульсивность, возбудимость, значительное снижение критико-прогностических способностей. ФИО1 по своему психическому состоянию продолжает представлять повышенную социальную опасность, а поэтому нуждается в продлении принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

Таким образом, суд считает установленным, что истец имеет хроническое психическое расстройство в форме органического бредового(шизофреноподобного) расстройства, однако оно уже имелось на период привлечения к уголовной ответственности, но впервые диагностировано в ДД.ММ.ГГГГ г. при производстве стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Доводы искового заявления, что ранее до ареста ФИО1 был практически здоров являются несостоятельными, поскольку и в заключении судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указывалось, что ФИО1 обнаруживает органическое расстройство личности и поведения.

Соответственно, наличие психического расстройства должно учитываться судом как личная особенность истца, пострадавшего от незаконного уголовного преследования, но не как заболевание, полученное в связи с этим преследованием.

Между тем, в отношении ФИО1 вынесено постановление о прекращении производство по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Как следует из приговора ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из под стражи на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом отбытый срок зачтен в срок отбытия наказания назначенного по 1.1 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного преследования ФИО1, личность истца, срок содержания под стражей и период, прошедший до разрешения вопроса о реабилитации.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в совокупности, и принимая во внимание доводы участвующих в деле лиц, суд полагает справедливым размером компенсации причиненного истцу морального вреда сумму в размере 60000 рублей. При этом суд учитывает, что моральный вред оценивается истцом субъективно, четких критериев для его расчетов нет, а потому руководствуется принципами справедливости, разумности и необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 60000 рублей компенсации морального вреда.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2020 г.