Приговор № 1-12/2017 1-256/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года пгт. <адрес> РФ

Кировский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Даниловой Е.В.,

при секретаре – Арутюнян В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката ФИО7,

потерпевшей - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Кировское, <адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, невоеннообязанного, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, во дворе домовладения № по <адрес> пгт. <адрес> Республики Крым, у ФИО2 в ходе ссоры с женой Потерпевший №1 возник умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, взяв на приусадебном участке топор ФИО2 подошел к Потерпевший №1, схватил ее левой рукой за одежду в области груди, держа топор в правой руке и демонстративно размахивая им, начал высказывать угрозы убийством в адрес Потерпевший №1, которая, с учетом агрессивного поведения ФИО2, его физического превосходства и наличия у него в руках предмета, используемого в качестве оружия, высказанную в ее адрес угрозу убийством восприняла реально и обоснованно опасалась ее осуществления.

Своими умышленными действиями, выразившимися в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 в ходе дознания и в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации признал полностью и в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, в содеянном раскаивается. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимого не простила, на примирение с ним не согласна, просила назначить подсудимому наказание по строже, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, поскольку условия для принятия судебного решения в особом порядке по делу соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья личности, которое, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, судимость погашена (л.д.66), состоит в зарегистрированном браке с Потерпевший №1 (л.д.71), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.68), по месту проживания характеризуется посредственно (л.д.69), проживает вместе с супругой, официально не трудоустроен, доход имеет от случайных заработков.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание без изоляции от общества в виде ограничения свободы в пределах санкции части 1 статьи 119 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации - топор, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не менять место жительства по адресу: <адрес>, пгт. Кировское, <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории <адрес> Республики Крым;

- возложить на ФИО2 обязанность проходить регистрацию один раза в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные им дни.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: топор с деревянной ручкой, переданный в камеру хранения ОМВД России по <адрес> под квитанцией №, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Данилова