Решение № 2-2709/2017 2-29/2018 2-29/2018 (2-2709/2017;) ~ М-2738/2017 М-2738/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-2709/2017

Дело № 2-29/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

при секретаре Белове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным иском указав, что 29 октября 2016 года между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до 30 октября 2019 года под 13,33% годовых для приобретения автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту стороны заключил договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 сентября 2017 года составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченная ссуда, <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. – проценты про просроченной ссуде, <данные изъяты>. –неустойка по ссудному договору, <данные изъяты>. – неустойка на просроченную ссуду. Банк направил ответчику требование о полном погашении задолженности. Однако задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 624 073,05 руб, расходы по госпошлине в сумме 15 440,73 руб. и обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 не явился, его представитель возражал против удовлетворения иска, указав, что согласно договору уступки прав от 13 февраля 2018 года, долг перед банком ответчиком полностью погашен. Отсутствие задолженности также подтверждается справкой от 15 февраля 2018 года.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 432, 433 ч. 1, 438 ч. 3 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 29 октября 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до 30 октября 2019 года под 13,33% годовых для приобретения автомобиля (л.д.7-10).

Согласно представленному в судебное заседание договору уступки прав требования, 13 февраля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор, в соответствии с которым истец уступил право требование задолженности по кредитному договору, возникшей по кредитному договору, ФИО2

Согласно справке об отсутствии задолженности по договору от 15 февраля 2018 года, по состоянию на 15 февраля 2018 года задолженность по кредиту № от 29 октября 2016 года, отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитные обязательства по договору перед ПАО «Совкомбанк» исполнены в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из того, что задолженность перед Банком погашена, суд также не находит оснований для обращения взыскания на автомобиль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. (л.д.2-3). Поскольку требования банка о взыскании денежных средств по договору в добровольном порядке удовлетворены после обращения в суд (в феврале 2018 года), суд считает законным взыскать с ФИО1 в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты>

Одновременно с этим, суд считает законным отменить Обеспечение иска в виде ареста на автомобиль марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенное определением Железнодорожного городского суда от 02 октября 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 440,73 рублей.

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без удовлетворения.

Обеспечение иска в виде ареста на автомобиль марка <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО1, наложенное определением Железнодорожного городского суда от 02 октября 2017 года - отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 22 февраля 2018 года