Решение № 2-1994/2017 2-1994/2017~М-1561/2017 М-1561/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1994/2017

Дело № 2-1994/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Федоровой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению дачного некоммерческого товарищества «Милано» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец дачное некоммерческое товарищество «Милано» (далее по тексту ДНТ «Милано») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры и целевых взносов, указав в обоснование, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в границах ДНТ «Милано», с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке и обязан платить взносы в соответствии с договором о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по взносам на создание и содержание инфраструктуры ДНТ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 000 рублей и целевой взнос на строительство трансформатора в размере 10 000 рублей, а также просит суд взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере 1 760 рублей (л.д. №).

Представитель истца ДНТ «Милано» ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, конверты, направленные по известному адресу ответчика, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения, суду о причинах неявки не сообщил, отложить судебное разбирательство не просил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомление о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», органами управления садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № в ДНТ «Милано» по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Истец в исковом заявлении прямо указывает, что договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества между сторонами не заключался, исходя из представленных документов, членом ДНТ ФИО1 не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, но, поскольку взносы связаны с содержанием имущества общего пользования, то по мнению истца данные платежи являются обязательными.

Согласно выписки из протокола собрания собственников земельных участков ДНТ «Милано» от ДД.ММ.ГГГГ, годовая сумма оплаты на содержание дачного поселка за период ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 12 000 рублей с каждого земельного участка, платеж оплачивается ежеквартально, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно выписки из протокола собрания собственников земельных участков ДНТ «Милано» от ДД.ММ.ГГГГ, годовая сумма оплаты на содержание дачного поселка за период ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 12 000 рублей с каждого земельного участка, платеж оплачивается ежеквартально, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно выписки из протокола № общего собрания членов ДНТ «Милано» от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен целевой взнос в размере 10 000 рублей с одного члена товарищества на проектирование и строительство трансформаторной подстанции (л.д. №).

Согласно выписки из протокола собрания собственников земельных участков ДНТ «Милано» от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен ежемесячный платеж в сумме 1 000 рублей с каждого земельного участка, платеж оплачивается ежеквартально, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно выписки из протокола собрания собственников земельных участков ДНТ «Милано» от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен ежемесячный платеж в сумме 1 000 рублей с каждого земельного участка, платеж оплачивается ежеквартально, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно выписки из протокола общего собрания членов ДНТ «Милано» от ДД.ММ.ГГГГ, ежегодный членский взнос установлен в размере 12 000 рублей с каждого земельного участка, платеж оплачивается ежеквартально (л.д. №).

ДНТ «Милано» заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 сумм платежей по оплате обязательных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 42 000 рублей, целевого взноса на строительство подстанции в сумме 10 000 рублей.

Способ расчета сумм членских взносов и размер оплаты целевого взноса установлен решениями собраний некоммерческого общества и един для собственников каждого земельного участка.

Исходя из заявленных исковых требований, отсутствия возражений ФИО1, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по оплате взносов в полном размере.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

При разрешении спора судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на территории ДНТ «Милано».

При этом в ходе судебного разбирательства возник вопрос о том, является ли ФИО1 членом ДНТ.

Со стороны истца представлен список членов ДНТ, в который включен ФИО1, однако надлежащим доказательством членства ФИО1 такой список не является.

Уставом ДНТ «Милано» принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.

Судом установлено, что решениями общего собрания ДНТ «Милано» устанавливались ежегодные платежи за создание и развитие объектов инфраструктуры, то есть общего имущества товарищества.

Между тем, со стороны ФИО1 в адрес товарищества заявления о несогласии с установленными платежами не направлялись.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Членом ДНТ ответчик не является. Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества между сторонами не заключен.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлен факт несения ДНТ «Милано» расходов на содержание общего имущества, а именно дорог, сетей электроснабжения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНТ, являются обязательными платежами.

Отсутствие договора ДНТ «Милано» с ФИО1 не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНТ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ДНТ «Милано» удовлетворены полностью, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию полностью, в размере 1 760 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования дачного некоммерческого товарищества «Милано» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу дачного некоммерческого товарищества «Милано» задолженность по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры за период с четвертого квартала 2013 года по первый квартал 2017 год в размере 42 000 рублей, задолженность по целевому взносу в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей, а всего 53 760 (пятьдесят три тысячи семьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А. Н. Пашкова