Решение № 12-3/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-3/2020

Дело № 12-3/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2020 года г. Десногорск

Судья Десногорского городского суда Смоленской области Лялина О.Н., при секретаре Студеникиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Десногорску капитана полиции ФИО1 от 30.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Десногорску капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В своей жалобе ФИО2 просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен инспектором ДПС, являвшимся участником дорожно-транспортного происшествия; в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении отсутствует подробное описание события административного правонарушения; производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Десногорску ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.

Инспектор ДПСОГИБДД ОМВД России по г. Десногорску Ф.И.НА. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Вместе с тем, пояснил, что, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не имел права составлять протокол об административном правонарушении согласно требованиям действующего законодательства, регулирующего деятельность сотрудника ДПС.

Представитель потерпевшего ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Смоленской области», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 30.12.2019 следует, что в 13 часов 00 минут водитель ФИО2 на перекрестке УТЦ <адрес>, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с включенными звуковыми специальными сигналами, синего, красного цветов, чем нарушил п. 3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «ОПравилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно пункту 3.1 Правил дорожного движения на транспортных средствах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации дополнительно к проблесковому маячку синего цвета может быть включен проблесковый маячок красного цвета.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на перекрестке УТЦ <адрес> произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и служебного автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>И.Н.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Десногорску Ф.И.НБ. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ, поскольку Х.С.ВБ. ДД.ММ.ГГГГ в 13часов 00 минут на перекрестке УТЦ 3 микрорайона <адрес>, управляя автомобилем, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Транспортным средством, которому не предоставлено преимущество в движении, исходя из материалов рассматриваемого дела об административном правонарушении, является служебный автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак М1616 67, под управлением инспектора ДПСОГИБДД ОМВД России по г. Десногорску Ф.И.НВ.

В силу пункта 8 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора и исполнении функций по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, в том числе безопасности дорожного движения, пользуются иными правами и выполняют иные обязанности сотрудников полиции, закрепленные в Федеральном законе «О полиции».

Согласно пункту 13 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан сообщать непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 71 Федеральногозаконаот30.11.2011№ 342-ФЗ «Ослужбе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Сотрудник органов внутренних дел обязан в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или о возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно.

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «Опротиводействии коррупции»).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ установлено, что должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований КоАП РФ является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАПРФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Х.С.ВВ. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.17КоАП РФ, составлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Десногорску ФИО4, управлявшим служебным автомобилем, с которым произошло столкновение автомобиля под управлением ФИО2, то есть, по сути, вторым участником дорожно-транспортного происшествия, то несоблюдение требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, что оставлено без должного внимания при вынесении обжалуемого постановления вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, то вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ, являлся бы преждевременными.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, судья приходит к выводу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности Х.С.ВВ. и прекращении производства по делу в силу положений пункта 3 части 1 статьи30.7КоАПРФ, согласно которым по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Как было указано выше, санкция части 2 статьи 12.17 КоАП РФ в редакции, действующей 29.12.2019, предусматривает наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех месяцев до одного года.

Вместе с тем, согласно обжалуемому постановлению ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

Таким образом, судья вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ.

Однако следует учитывать, что принцип "невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе" не может быть нарушен.

Приведенная правовая позиция изложена в вопросе № 15 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008года.

В настоящем случае направление дела на новое рассмотрение в связи с допущенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, - назначением наказания, не предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.17 КоАП РФ, исключается, поскольку ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности, тогда как жалоба на постановление подана этим лицом.

На основании изложенного постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Десногорску капитана полиции ФИО1 от 30.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным, данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в силу пункта 3 части 1 статьи30.7КоАПРФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Десногорску капитана полиции ФИО1 ФИО8 от 30.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО7 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить согласно пункту 3 части 1 статьи30.7КоАПРФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья О.Н. Лялина