Решение № 2-2034/2017 2-2034/2017~М-1542/2017 М-1542/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2034/2017

Дело № 2-2034/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: Е.А. Болотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований, с учетом уточненного искового заявления, указывает, что является собственником жилого помещения – <адрес>. Данный многоквартирный дом находится на обслуживании ТСЖ «Ветеран». В феврале 2017г. истцу стало известно о проведении общего собрания членов указанного ТСЖ в форме заочного голосования. Итоги голосования были оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В повестке дня оспариваемого протокола и принятому решению имеются разночтения: пункт 6 повестки дня указан - “утверждение размера обязательных платежей и взносов на содержание и ремонт, и на проведение капитального ремонта общего имущества МКД на 2017 год”, а принятым решением утверждены не только размеры платежей по двум вышеуказанным позициям, но так же и коммунальные ресурсы для содержания ОДИ и на уборку подъездов и лифтов. Таким образом, решение было принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

В силу ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку для данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Согласно ч.1 ст. 185 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. Согласно пункту 1 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) ибо независимо от такого признания (ничтожное решение).

По вышеуказанным основаниям общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ., в указанной части является ничтожным.

Кроме того, истец полагает, что оспариваемое решение собрания имеет существенный недостаток в виде отсутствия кворума, а именно:

в протоколе общая площадь жилых помещений в доме составляет 13703,2 кв.м. Однако, согласно информации, предоставленной в материалы дела МУП <адрес> «Единый информационный расчетно-кассовый центр» жилая площадь дома составляет 13 826,4 кв.м., что является основанием для перерасчета голосов в сторону уменьшения.

Бюллетени квартир № (63,8 м2), № (65,7 м2), № (63,2 м2), № (63,4 кв.м), № (65,7 м2), № (39,1 м2), № (52 м2), № (66,4 м2) имеют указание на голосование по доверенности, однако копии доверенностей к указанным бюллетеням не приложены, что дает основание считать их недействительными.

Собственник <адрес> (54,1 кв.м.) Кошкина умерла до проведения оспариваемого голосования и в настоящее время в указанной квартире проживает дочь.

Собственники квартир №№, № не имеют статуса члена ТСЖ «Ветеран», что не дает им право участвовать в оспариваемом собрании, а их бюллетени являются недействительными.

Бюллетени квартир №№, №, №, №, №, в отличие от всех остальных бюллетеней, имеют несколько отметок о голосовании по одному вопросу, бюллетень <адрес> вообще не имеет отметок о голосовании. По указанным основаниям так же истец считает, что данные бюллетени недействительны.

В бюллетенях и реестре собственников указаны разные лица по следующим квартирам - №, №, №, №, №, №, №.

Итого по вышеуказанным причинам недействительными являются бюллетени суммарной площадью 1313,5 кв.м. С учетом изложенного, в голосовании принимало участие 46%, что указывает на отсутствие кворума в решении общего собрания.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит суд признать общее собрание членов ТСЖ «Ветеран», проведенное в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным по вопросу № 6 – «Утверждение размера обязательных платежей и взносов на содержание и ремонт, и на проведение капитального ремонта общего имущества МКД на 2017 год», в части утверждения размера взносов на коммунальные ресурсы для содержания ОДИ в размере 4 руб. 15 коп. в мес. с 1 кв.м. общей площади всех собственников помещений (расчет по нормативу ОДН), на уборку подъездов и лифтов – 58 руб. в мес. с каждого помещения; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении. Истец ФИО1 уточнила номера квартир в исковом заявлении, номер квартиры № указан неверно, необходимо считать №, вместо № – квартира №, вместо №.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика и третьего лица ТСЖ «Ветеран» ФИО4, представитель третьего лица ТСЖ «Ветеран» Пак Т.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, инвентарное дело, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании справки о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО2 и ФИО5 принадлежит на праве общей совместной собственности <адрес>, общей площадью 64, 2 кв.м. (приложение том №1, л.д. 220-221).

Согласно сведениям МУП г.Бийска «ЕИРКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес> в <адрес> составляет 15 828, 70 кв.м., жилая площадь 13 826,40 кв.м., площадь мест общего пользования 2002,30 кв.м. (том 1, л.д. 58).

ТСЖ «Ветеран» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес>, что сторонами не оспаривается.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника квартиры № указанного дома ФИО2 проводилось общее собрание членов ТСЖ «Ветеран» многоквартирного дома в форме заочного голосования.

Согласно протоколу №1 общего собрания членов ТСЖ «Ветеран» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 7 680 кв.м., что составляет 56% голосов всех членов ТСЖ, кворум имеется собрание признано правомочным.

В повестку дня были включены следующие вопросы:

Утверждение заочной формы проведения общего собрания.

Утверждение состава счетной комиссии для подсчета итогов голосования.

Отчет деятельности правления и отчет об исполнении сметы доходов и расходов товарищества за 2016 год.

Отчет ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности и годовой отчетности ТСЖ за 2016 год.

Утверждение сметы доходов и расходов и плана работ на 2017 год.

Утверждение размера обязательных платежей и взносов на содержание и ремонт, и на проведение капитального ремонта общего имущества МКД на 2017 год.

Выборы председателя ТСЖ «Ветеран».

Выборы членов правления ТСЖ «Ветеран».

Выборы ревизионной комиссии ТСЖ «Ветеран».

Утверждение перечня работ по капитальному ремонту в 2017 году.

Утверждение сметы расходов по капитальному ремонту в 2017 году.

Утверждение сроков проведения работ по капитальному ремонту в 2017 году.

Утверждение ответственных за проведение и приемку выполненных работ по капитальному ремонту.

ДД.ММ.ГГГГ были приняты следующие решения:

Утвердить заочную форму проведения общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме.

Выбрать счетную комиссию в количестве 3 человек: ФИО6, ФИО7, Пак Т.В.

Утвердить отчет о деятельности правления и ответа об исполнении сметы доходов и расходов товарищества за 2016 год.

Утвердить отчет ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности и годовой отчетности ТСЖ «Ветеран» за 2016 год.

Утвердить смету доходов и расходов и план работы на 2017 год.

Утвердить размер взноса на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2017 год в размере 14 руб./мес. с 1 кв.м. общей площади всех собственников помещений, на коммунальные ресурсы для содержания ОДИ в размере 4 руб. 15 коп. в мес. с 1 кв.м. общей площади всех собственников помещений (расчет по нормативу ОДН), на уборку подъездов и лифтов – 58 руб. в мес. с каждого помещения, размер взноса на проведение капитального ремонта общего имущества оставить без изменения в размере 4,73 руб./мес с 1 кв.м. общей площади всех собственников помещений.

Выбрать председателем ТСЖ «Ветеран» ФИО2

Выбрать в члены правления ТСЖ «Ветеран» следующие кандидатуры: ФИО8, ФИО9, ФИО10, Сущик К.А., ФИО7, ФИО6, ФИО11, ФИО12

В ревизионную комиссию ТСЖ «Ветеран» выбрать: ФИО13, ФИО14

По 10-13 вопросам решения не приняты, так как в голосовании приняли участие менее 2/3 собственников помещений.

На основании части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Проверяя доводы уточненного искового заявления, суд проанализировав содержание представленного в материалы дела протокола общего собрания членов ТСЖ «Ветеран» №, проведенного способом заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, листы голосования собственников помещений указанного дома, сведения, предоставленные из Управления Росреестра по Алтайскому краю, о собственниках жилых помещений, суд приходит к следующему.

Бюллетени голосования собственников помещений – квартиры № № и № № при подсчете голосов по 6 вопросу не учитывались, поскольку были испорчены, что подтверждается реестром проведения общего собрания (том 1, л.д. 227-235).

Изучив бюллетени голосования собственников квартир №, №, №, №, суд не находит оснований для их исключения из подсчета голосов. Каких-либо неясностей по голосованию собственников, они не содержат.

Бюллетень голосования собственника квартиры № № не подлежит исключению из подсчета голосов, поскольку ФИО15 являясь собственником квартиры, общей площадью 63,6 кв.м., лично принимала участие в голосовании (Том 1, л.д. 152а, приложение Том 3, л.д. 21-22).

Бюллетень голосования собственника квартиры № № не подлежит исключению из подсчета голосов, поскольку в голосовании принимал участие собственник ФИО16, действующий за себя, несовершеннолетних детей и по доверенности от имени ФИО17 (приложение том 3, л.д. 182-183, доверенность).

Бюллетени голосования собственников квартиры № № и № № не подлежит исключению из подсчета голосов, поскольку в голосовании принимали участие собственники ФИО18 и ФИО19, действующие за себя и других сособственников по доверенности.

Бюллетень голосования собственника квартиры № № не подлежит исключению из подсчета голосов, поскольку в голосовании принимал участие собственник ФИО20 Так как квартира находит в общей совместной собственности ФИО20 и ФИО19, то доверенности от имени ФИО19 на голосование не требуется.

Согласно реестру членов ТСЖ «Ветеран» на ДД.ММ.ГГГГ, собственники квартир № № и № № являются членами ТСЖ.

Квартира №, площадью 63,5 кв.м., находится в общей совместной собственности ФИО21 и ФИО22, в голосовании принимал участие ФИО22 (приложение Том 2, л.д. 115-116).

Квартира №, площадью 63,6 кв.м., находится в общей совместной собственности ФИО23 и ФИО24, в голосовании принимал участие ФИО23 (приложение Том 2, л.д. 218-219).

Следовательно, бюллетени голосования собственников указанных квартир не подлежит исключению из подсчета голосов.

Изучив бюллетени голосования собственников квартир №, №, №, №, суд также не находит оснований для их исключения из подсчета голосов. Согласно сведениям, предоставленным из Управления Росреестра по Алтайскому краю, лица, принимавшие участие в голосовании, являются собственниками квартир. Бюллетени заполнены без помарок, содержат все необходимые данные.

Так, собственниками квартиры № № являются Рей А.В., Рей Е.О. (совместная собственность), в голосовании принимал участие Рей А.В. (том № 1, л.д. 134, приложение Том №1 л.д. 95-96).

Собственником квартиры № № является ФИО25, в голосовании лично принимал участие (том №1, л.д. 156, приложение Том №2, л.д. 105-106).Собственником квартиры № № является ФИО26, которая лично принимала участие в голосовании (Том №1, л.д. 176, приложение Том №2, л.д. 227-228).

Собственники квартиры № №, общей площадью 63,7 кв.м., ФИО27 и ФИО13 (по ? доли), лично заполняли бюллетень для голосования (том №1, л.д. 201, приложение Том №1, л.д. 129-130).

Довод истца о том, что должен быть исключен бюллетень собственника квартиры №№, суд находит не состоятельным, поскольку собственники указанной квартиры ФИО28, ФИО29 (совместная собственность) участие в голосовании не принимали, площадь их квартиры при подсчете не учитывалась (приложение Том №1, л.д. 188-189).

Изучив бюллетени для голосования собственников квартир №, №, №, №, суд приходит к выводу, что при подсчете голосов собственников, площадь квартир не могла быть учтена в полном объеме.

Так, собственниками квартиры №, общей площадью 48,7 кв.м., являются ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО31, ФИО32 (по 1/3 доли каждому) (приложение Том №1, л.д. 103). В голосовании принимал участие ФИО32, который имел право голосовать за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО30 Таким образом, площадь квартиры, которая должна была быть учтена, равна 32,47 кв.м., а не 48,7 кв.м. как указано в реестре проведения общего собрания.

Так, собственниками квартиры №, общей площадью 63,2 кв.м., по ? доли в праве общей долевой собственности являются ФИО33, ФИО34, ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (приложение Том №3, л.д. 115-116). В голосовании принимал участие только ФИО33, который имел право голосовать за себя и несовершеннолетнего сына ФИО35 Таким образом, площадь квартиры, которая должна была быть учтена при подсчёте голосов, равна 31,60 кв.м., а не 63,2 кв.м. как указано в реестре проведения общего собрания (том №1, л.д. 230).

Собственниками квартиры №, общей площадью 63,6 кв.м., являются: Сущик А.А., (1/2 доля), ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 (по 1/8 доли каждый) (приложение Том №3, л.д. 228-229). В голосовании принимал участие только Сущик А.А., доверенностей на право представлять интересы других сособственников не имеется. Ответчиком не представлено.

Таким образом, площадь квартиры, которая должна была быть учтена при подсчёте голосов, равна 31,8 кв.м. (1/2 доли), а не 63,6 кв.м. как указано в реестре проведения общего собрания (том №1, л.д. 228).

Собственниками квартиры № общей площадью 52 кв.м., являются Сущик О.Я. (1/2 доли), ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 (по 1/8 доли каждый) (приложение Том №3, л.д. 103-105). В голосовании принимала участие Сущик О.Я., которая голосовала за себя и за ФИО41 по доверенности. Доверенностей представлять интересы несовершеннолетних Ю-вых материалы дела не содержат.

Таким образом, площадь квартиры, которая должна была быть учтена при подсчёте голосов, равна 32,5 кв.м. (5/8 от общей площади квартиры), а не 52 кв.м. как указано в реестре проведения общего собрания (том №1, л.д. 234).

Следовательно, из общего числа голосов собственников, принявших участие в общем собрании, проведенном в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7680 кв.м., подлежит исключению 99,13 кв.м.

Общая жилая площадь многоквартирного дома составляет 13 826,40 кв.м., в голосовании принято участие собственники, обладающие 7580,87 кв.м. (7680 кв.м. – 99,13 кв.м.), что составляет 54,83%.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общее число голосов, принявших участие в собрании, свидетельствует о наличии кворума на оспариваемом собрании.

Довод истца о том, что решение общего собрания является ничтожным, как принятое по вопросу, не включенному в повестку дня, является несостоятельным, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В обоснование требований истец указывает, что в повестке дня оспариваемого протокола и принятому решению имеются разночтения: пункт 6 повестки дня указан - “утверждение размера обязательных платежей и взносов на содержание и ремонт, и на проведение капитального ремонта общего имущества МКД на 2017 год”, а принятым решением утверждены не только размеры платежей по двум вышеуказанным позициям, но так же и коммунальные ресурсы для содержания ОДИ и на уборку подъездов и лифтов. Следовательно, по мнению истца, решение было принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

Действительно в повестке дня в пункте 6 указано: Утверждение размера обязательных платежей и взносов на содержание и ремонт, и на проведение капитального ремонта общего имущества МКД на 2017 год.

Решение по 6 вопросу принято следующее: Утвердить размер взноса на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2017 год в размере 14 руб./мес. с 1 кв.м. общей площади всех собственников помещений, на коммунальные ресурсы для содержания ОДИ в размере 4 руб. 15 коп. в мес. с 1 кв.м. общей площади всех собственников помещений (расчет по нормативу ОДН), на уборку подъездов и лифтов – 58 руб. в мес. с каждого помещения, размер взноса на проведение капитального ремонта общего имущества оставить без изменения в размере 4,73 руб./мес с 1 кв.м. общей площади всех собственников помещений.

Согласно пп. "б" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 5 и 6 ст. 155 ЖК РФ члены ТСЖ вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в то время как не члены - плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ. Именно в данной форме (обязательные платежи и плата за услуги) собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества (пп. "б" п. 28 Правил содержания общего имущества). Право проверять объемы, качество, периодичность оказания услуг и выполнения работ, получать об этом информацию от ТСЖ, а также требовать устранения выявленных дефектов реализуется членами ТСЖ в порядке, определенном в уставе товарищества, а не членами согласно условиям договора, заключаемого с ТСЖ (п. 40 Правил содержания общего имущества).

Исходя из смысла п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Аналогичные положения содержатся в п. 33 Правил содержания общего имущества, из которых следует, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (п. 35).

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собрание членов товарищества полномочно устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов размеры платежей и взносов для собственников помещений в доме как являющихся, так и не являющихся членами ТСЖ (п. 3 ч. 1 ст. 137, п. 4 ч. 2 ст. 145, ч. 8 ст. 156 ЖК РФ), в свою очередь собрание собственников помещений не вправе принимать решения по указанным вопросам при создании ТСЖ, что также следует из анализа правовых норм, регулирующих компетентность названных собраний.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ лифты, лифтовые и иные шахты, механическое оборудование, находящееся в данном доме, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме и соблюдать правила содержания общего имущества установлена ст. 30 ЖК РФ. Лифты и лифтовые шахты в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений. Согласно пп. "а" п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений.

Плата за содержание лифтов начисляется для всех собственников жилых и нежилых помещений.

Таким образом, обязательные платежи и взносы собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, включают в себя расходы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в том числе уборка подъездов и лифтов), за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что решения собственников полностью соответствуют решениям, изложенным в протоколе. Текстовая неточность изложенной в протоколе повестки дня не изменила смысловое значение решений. Каких либо решений по вопросам, не включенным в повестку дня, на оспариваемом собрании не принималось. Некоторая неточность формулировок вопросов повестки дня, изложенных в протоколе собрания, не повлияла на формирование воли голосовавших, не свидетельствует о незаконности решений, принятых по всем вопросам, поставленным на голосование.

Между тем довод, стороны ответчика о том, что судом должны быть учтены положения ч. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, суд находит несостоятельным.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия. Такие решения являются оспоримыми.

В рассматриваемом случае указанная норма, не подлежит применению к спорным отношениям, поскольку эта норма регулирует отношения, связанные с требованиями о признании недействительными оспоримых решений общих собраний.

Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В настоящем случае истец указывает на то, что решения общего собрания являются ничтожными (принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не включенному в повестку дня). Ничтожное решение не может быть подтверждено решением последующего собрания.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам принятия оспариваемого решения общего собрания членов ТСЖ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит правовых оснований для признания его ничтожным, в том числе по вопросу №6.

Требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основного требования.

Суд пришел к выводу, что нарушений прав истца со стороны ответчика не допущено. Следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда является необоснованным.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, судебные расходы истцу возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина