Приговор № 1-347/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-347/2021

дело № 1-347/2021
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 10 марта 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Шмик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Поддорниковой В.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Паршуковой О.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

25 октября 2020 года около 16:00 часов ФИО2, находясь около магазина «Ермолино», расположенного по адресу: ул. Киевская, 27, пгт. Новый город, гор. Белово Кемеровской области, увидев лежащую у крыльца магазина кредитную банковскую карту «Хоум кредит банк» №, открытую на имя ФИО11 B.C., не представляющую материальной ценности, решила совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества-денежных средств, находящихся на банковском счете № кредитной банковской карты «Хоум кредит банк» №, принадлежащих ФИО11 B.C.

После чего, 25 октября 2020 года в период с 17:18 часов до 17:21 часа, ФИО2, находясь в квартире <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО11 B.C., находящихся на банковском счете № кредитной банковской карты «Хоум кредит банк» №, действуя единым преступным умыслом, используя свой мобильный телефон «Нокиа 3» с установленным приложением интернет - магазин «Joom», осуществила покупку товара- «смарт-часов» стоимостью 796,10 рублей и подсветки для унитаза стоимостью 258 рублей, и из корыстных побуждений, умышленно произвела оплату за заказ, путем отправления данных кредитной банковской карты «Хоум кредит банк» №, оформленной на имя ФИО11 B.C., то есть тайно похитила с банковского счета № кредитной банковской карты «Хоум кредит банк» № денежные средства в общей сумме 1 054,10 рублей, принадлежащие ФИО11 B.C., причинив ей материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании ФИО10Лвину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, воспользовалась правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, при оглашении ее показаний с предварительного расследования подтвердила их правдивость и достоверность, согласно которым она показывала о том, что 25.10.2020 года около 16-00 часов, находясь возле магазина «Ермолино» по улице Киевская, 27 пгт. Новый городок города Белово, увидела на земле банковскую карту синего цвета, в тот момент она была одна, так как пошла в магазин, чтобы приобрести продукты. Она понимала, что данную карту кто-то утерял и что банковская карта кому-то принадлежала. Она подобрала данную банковскую карту, чтобы в последующем попробовать воспользоваться в своих личных целях. Она положила банковскую карту в карман своей куртки и пошла домой. По приходу домой она достала банковскую карту из кармана своей куртки с целью проверить имеются ли на данной банковской карте денежные средства и в случае, если денежные средства имеются на банковской карте потратить их в своих личных целях, оплатив покупки в «интернет-магазинах», таких как «Вайлдбериз» и «Джум». Так как она время от времени совершает покупки в данных магазинах, то на её мобильном телефоне имелись приложения «Вайлдбериз», «Джум». Сначала она зашла в интернет магазин «Вайлдбериз», где оформила покупку, а именно заказала «смарт-часы» стоимостью 1227 рублей, для оплаты она ввела номер банковской карты, а также номер с обратной стороны карты. Когда она вводила данные карты, то заметила, что на карте нет личных данных владельца, как обычно указывается на картах ПАО «Сбербанк», а для оформления заказа необходимо было ввести фамилию имя, поэтому данный платеж не прошел. После она зашла в приложение «Джум», которое так же установлено на её мобильном телефоне. В данном приложении она выбрала для покупки «смарт-часы» стоимостью 796, 10 рублей, а также подсветку для унитаза, стоимостью 258 рублей. После чего она нажала оформить заказ и оплатить. Общая сумма покупки составила 1054,10 рублей. При оплате данных товаров она указала данные банковской карты, а также код с обратной стороны карты. Появилось окно, где было написано, что оплата прошла успешно. Покупки она совершала примерно в течении часа- полутора, после того, как нашла банковскую карту, то есть с 17-18 часов до 17-21 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда она оплачивала покупки через интернет магазин «Джум» она понимала, что денежные средства, которыми она оплачивает покупки, ей не принадлежали, что совершает хищение денежных средств. После того, как она оплатила покупки на сайте «Джум» она решила выбросить найденную банковскую карту, так как надеялась, что никто её не найдет. Более она никаких покупок с использованием данной карты не совершала. Покупки в интернет магазине «Джум» она совершала через приложение, которое установлено в её мобильном телефоне, на данный момент оно так же имеется на её мобильном телефоне. На её мобильный телефон поступило сообщение о том, ДД.ММ.ГГГГ пришел заказ «смарт-часы» в почтовое отделение. ДД.ММ.ГГГГ пришел заказ -подсветка для унитаза в почтовое отделение. Заказ ей с сайта «Джум» был получен ДД.ММ.ГГГГ на почте, расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Белово пгт. Новый Городок, <адрес>, она получила свой заказ с интернет магазина «Джум», а именно «смарт-часы» и подсветку для унитаза. Вину признает полностью, в совершении преступления искренне раскаивается, материальный ущерб возместила ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, то есть в сумме 1054,10 рублей, а именно передала потерпевшей денежные средства в сумме 1054,10 рублей (л.д.126-130).

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 с предварительного следствия о том, что она проживает с мужем ФИО3 и сыном. У неё в пользовании имелась банковская карта «Хоум кредит банк» данная карта рассрочки, с лимитом на сумму 60 000 рублей. Карта голубого цвета, «вай-фай» на карте отсутствовал, номер счета банковской карты №. На ее мобильном телефоне установлено приложение «Хоум кредит банка». ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов она была на <адрес> пгт. Новый городок, карта у неё находилась в кармане куртки вместе с мобильным телефоном. Скорее всего, карта выпала у неё из кармана, когда она доставала мобильный телефон, но она этого не заметила. Отсутствие карты она обнаружила, когда дошла до магазина «Алиса», после этого она вернулась в обратном направлении с надеждой найти свою карту, но свою банковскую карту она не нашла. Около 17-30 часов она на экране своего мобильного телефона увидела смс сообщение с интернет-магазина вайлдберрис, но никакой оплаты не проведено. Сообщение было неожиданным. Она сразу же открыла приложение, установленное на ее мобильном телефоне «Хоум кредит банк» и увидела, что со счета ее банковской карты «Хоум кредит банк» списаны денежные средства в общей сумме 1054,10 рублей за заказ в интернет- магазине «Джум» за смарт-часы и подсветку для унитаза. Так как она никакого товара не заказывала через интернет-магазин «Джум», а денежные средства со счета списали, то она позвонила в банк на горячую линию для того, чтобы заблокировали ее банковскую карту. Сотрудник банка ей сообщила, что с её банковской карты произошло списание на сумму 796,10 рублей, после чего она попросила заблокировать банковскую карту. Сообщение с вайлдберрис она удалила, так как списания денег с банковской карты не было. Позже ей была предоставлена банком «Хоум кредит» банковская выписка из которой следует, что с ее банковской карты денежные средства были списаны двумя операциями, одна операция на сумму 796,10 рублей, вторая операция на сумму 258 рублей. Так же в банковской выписке было указано, что оплата произошла на сайте «ДЖУМ». В общей сумме с её карты были похищены денежные средства на общую сумму 1054,10 рублей, в результате чего ей причинен материальный ущерб. Данной банковской картой пользовалась только она, муж и сын к карте доступа не имели. В ходе следствия она узнала, что ее банковскую карту «Хоум кредит банк» нашла ФИО2, на улице в районе магазина «Ермолино» и после чего та произвела оплату за заказ на сайте «Джум» на общую сумму 1054,10 рублей. ФИО2 полностью возместила ей причиненный материальный ущерб на сумму 1054,10 рублей, поэтому материальных претензий к ФИО2 не имеет (л.д.18-21, 82-85).

Показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что он проживает со своей сожительницей ФИО2, и двумя детьми 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он знал, что ФИО2 делала заказы, через телефон, покупала какие-то вещи, но что именно та заказывала и через какие сайты не интересовался. ФИО2 показала ему, что купила «смарт- часы» детские и подсветку для унитаза. На какие деньги ФИО2 приобрела эти покупки, он не знал. ФИО2 ему ничего не рассказывала про найденную банковскую карту. Он узнал позже от сотрудников полиции, что произошло.

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов в неустановленном месте, используя её банковскую карту, похитило денежные средства в размере 1054,10 рублей, зарегистрированное в КУСП ОП «Новый Городок» Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Протоколом осмотра жилища, согласно которому объектом является квартира № 18 расположенная по адресу: <адрес>. Участвующая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома осуществляла заказ на сайте «Джум», приобретала товары в 17:18 часов «смарт-часы» и 17:21 часов подсветку для унитаза и оплатила заказ по найденной банковской карте «Хоум кредит банк» (л.д.80-81).

Протоколом выемки от 27.10.2020г. банковской выписки «Хоум кредит банка», изъятой у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 23).

Протоколом осмотра предметов и документов от 27 октября 2020 года, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету № «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1:

· ДД.ММ.ГГГГ 17:21 часов с номера карты № произошла покупка 34020166, Латвия, Riga, Joom; на сумму 258 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:18 часов с номера карты № произошла покупка 34020167, Латвия, Riga, Joom; на сумму 796,10 рублей.

Участвующая в ходе осмотра потерпевшая ФИО11 B.C. пояснила, что суммы в 258, 00 рублей и 796,10 рублей операции: «Латвия, Riga, Joom» были потрачены не ей (л.д.27-28).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», номер счета № за период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, на имя Потерпевший №1, где указано:

· ДД.ММ.ГГГГ 17:21 часов с номера карты № произошла покупка 34020166, Латвия, Riga, Joom; на сумму 258 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:18 часов с номера карты № произошла покупка 34020167, Латвия, Riga, Joom; на сумму 796,10 рублей.

Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ суммы в 258, 00 рублей и 796,10 рублей были потрачены ей, путем заказа товара через приложение «Джум», которое установлено на её мобильном телефоне, в результате покупки «смарт -часов» и подсветки для унитаза, в период времени с 17:18 часов до 17:21 часов (л.д.59-60).

Протоколом выемки от 25.12.2020г. мобильного телефона «Хонор 10» у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.87-88).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон, модель «Хонор 10», при входе в ФИО1 телефона отображается приложение «Хоум кредит». При входе в приложение «Хоум кредит» имеются уведомления за ДД.ММ.ГГГГ время -17:21 «Джум» оплата, 796,10 рублей и время 17:18 «Джум» оплата-258,00 рублей. Участвующая потерпевшая ФИО11 B.C. показала, что ДД.ММ.ГГГГ оплату со значком «Джум» в сумме 796,10 рублей и в сумме 258, 00 рублей она не производила (л.д.89-90).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Нокиа 3» у подозреваемой ФИО2 (л.д.48).

Протоколом осмотра предметов и документов от 01 декабря 2020 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон, модель «Нокиа 3», при входе в меню телефона отображается приложение «Джум». В данном телефоне в сообщениях имеются информация о заказе, где имеется изображения товара и стоимость товара 258 рублей, планируемая доставка 15.11-18.12; 19.11 Российская Федерация 652645 Новый городок. Вручение адресату; 18.11 Российская Федерация 652645 Новый Городок; и также в информации о заказе имеется изображение смарт-часов стоимостью 796,10 рублей, планируемая доставка 13.11-07.12; 17.11 Российская Федерация 652645 Новый городок, Вручение адресату; 16.11 Российская Федерация 652645 Новый Городок (л.д.49-50).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является ответ ПОЧТЫ РОССИИ № от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе содержится информация о том, что «почтовое отправление № ZB078140425MN отправитель JOOM Logistics Limited РО Box 1106 Ulaanbaatar 15160, адресованное в адрес 652645, <адрес>, пгт. Новый Городок, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16:29:02 почтовое отделение массой 0,049 гр. прибыло в ОПС (652645), ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 мин получателю было вручение почтового отправления; «почтовое отправление № ZB078140425MN отправитель JOOM Logistics Limited РО Box 1106 Ulaanbaatar 15160, адресованное в адрес 652645, <адрес>, пгт. Новый Городок, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17:00:14 почтовое отделение массой 0,100 гр. прибыло в ОПС (652645)». В отчете указана дата вручения -ДД.ММ.ГГГГ; время вручение - 14:10 ШПИ врученного отправления - ZB078140425; ФИО адресата - ФИО2; паспорт -3208 536245 (л.д. 108-110).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой ФИО2 «смарт-часов» и подсветки для унитаза (л.д. 68).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены «Смарт - часы» наручные, ремешок резиновый серо-розового цвета, «смарт-часы» в корпусе серого цвета, боковые стороны часов розового цвета; -подсветка для унитаза корпус пластмассовый, белого цвета (л.д.69-70).

Распиской, согласно которой потерпевшая ФИО11 B.C. получила от ФИО2 в счет погашения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 1054,10 рублей (л.д.96).

Протоколом проверки показаний подозреваемой на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указала место, где ДД.ММ.ГГГГ обнаружила кредитную банковскую карту Хоум кредит банк, и после чего с банковского счета похитила денежные средства, оплатив за приобретенный товар на «Джум» (л.д. 74-79).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетеля, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевшей, свидетеля отсутствовали неприязненные отношения с подсудимой, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить её, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора не оспорены и самой подсудимой.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимой в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, полностью установленной и доказанной.

При этом, суд полагает необходимым уточнить дату совершения преступления и считать правильной ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из исследованных доказательств следует, что события имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершила хищение с банковского счета № кредитной банковской карты «Хоум кредит банк» № открытого на имя ФИО11 B.C., денежные средства в сумме 1054, 10 рублей, причинив ей материальный ущерб, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, не занятой общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья её и близких родственников наличие 2-х малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимой без изоляции её от общества в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд назначает подсудимой наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, обязав осужденную в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, смарт-часы и подсветка для унитаза, вернуть осужденной, а в случае не востребования, отказа в получении - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья (подпись) Г.А. Прощенко