Решение № 2-775/2023 2-775/2023~М-638/2023 М-638/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 2-775/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-775/2023 по исковому заявлению ООО "РП-Активы" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 о признании сделки недействительной и применении последствии ее ничтожности

у с т а н о в и л:

ООО "РП-Активы" обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 о признании сделки недействительной и применении последствии ее ничтожности, указав, что ООО «РП-Активы» является собственником доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер доли составляет 1/46. Какие-либо обременения на земельном участке с кадастровым номером № отсутствовали. Ранее указанная доля в праве принадлежала гражданке ФИО2 и была продана ООО "РП-Активы" организации с публичных торгов, проведенных в рамках процедуры ее банкротства.

Право собственности ООО «РП-Активы» на долю в праве в отношении земельного участка с кадастровым номером № (купленную с публичных торгов и принадлежащую ранее ФИО2) Росреестр зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права №).

Однако ДД.ММ.ГГГГ в выписке ЕГРН появилась информация, что в отношении указанного земельного участка был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 сроком на 40 лет, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре аренды земельного участка (из категории земель сельскохозяйственного назначения), находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, на первой странице указано, что на стороне арендодателя участвует, в том числе ФИО2, что она на дату подписания договора ДД.ММ.ГГГГ обладает одной земельной долей в участке с кадастровым номером № и на восьмой странице договора в разделе 8 она указана подписантом данного договора. Данный договор аренды был предоставлен ФИО1 в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ для регистрации права аренды. Вместе с тем на дату подписания договора и подачи пакета документов у ФИО2 уже не имелось прав на земельную долю в участке с кадастровым номером №, т.к. переход права с ФИО2 на ООО «РП-Активы» произошёл ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, на дату подписания договора и подачи пакета документов ФИО2 находилась в стадии банкротства, которая не имела права на личное (без финансового управляющего) распоряжение долей в праве в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Однако ФИО2 в ходе процедуры своего банкротства в нарушение указанных положений Федерального закона №-ФЗ всё же распорядилась своей долей в праве лично и предоставила её в аренду ФИО1. В силу прямого указания закона данный договор (сделка) является ничтожным, ООО «РП-Активы» не заинтересовано в его действии.

Государственный регистратор Росреестра, который проверял пакет документов, предоставленный ФИО1, руководствуясь положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 29 Закона №-ФЗ, пунктов 213, 215, 216 Административного регламента, должен был проверить - имеются ли права у гражданки ФИО2 на земельную долю в участке с кадастровым номером № на дату подписания договора и подачи пакета документов (на ДД.ММ.ГГГГ), а также отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества. В этой связи государственным регистратором должна была быть вынесена приостановка регистрации и дальнейший отказ. Однако государственный регистратор не заметил вышеуказанных решений и провел регистрацию права аренды.

В этой связи ООО «РП-Активы» была направлена жалоба в Управление Росреестра Самарской области с просьбой провести проверку. Рассмотрев жалобу, Управление Росреестра Самарской области ответило, что тоже усматривает нарушение, что в отношении государственного регистратора, который рассматривал пакет документов, инициирована служебная проверка, по результатам которой применены меры дисциплинарного воздействия. При этом Управление сообщило, что даже при внесении записи в ЕГРН при таких обстоятельствах, само Управление в целях исправления ошибки регистратора её убрать (погасить) не может.

Представитель истца просил признать недействительной ничтожной сделкой договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 сроком на 40 лет в отношении земельного участка с кадастровым номером № и применить последствия её недействительности (ничтожности) в виде аннулирования записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № обременен арендой в пользу ФИО1 сроком на 40 лет.

Представитель истца ООО "РП-Активы" в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО52 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования признали.

Ответчики ФИО2, ФИО15, ФИО6, ФИО24, ФИО25, ФИО34, ФИО16, ФИО22, ФИО21, ФИО7, ФИО28, ФИО14, ФИО13, ФИО29, ФИО5, ФИО4, ФИО19, ФИО32, ФИО10 в лице представителя по доверенности ФИО35, ФИО23, ФИО20, ФИО17, ФИО26, ФИО12, ФИО33, ФИО11, в судебное заседание не явились, представили заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования признали.

Ответчики ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО18, ФИО27, ФИО30, ФИО31, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела были извещены надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании было установлено, что ООО «РП-Активы» является собственником 1/46 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, без обременений.

Ранее указанная доля в праве принадлежала гражданке ФИО2 и была продана ООО "РП-Активы" организации с публичных торгов, проведенных в рамках процедуры ее банкротства.

ФИО2 решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. была признана банкротом, введена процедура реализации её имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО49

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена реализация имущества в отношении ФИО2

Из ЕГРН следует, что в отношении указанного земельного участка (содержащего долю ФИО2) был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 сроком на 40 лет, запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «РП-Активы» направило жалобу в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на действие Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на указанную жалобу о невозможности внесения изменений в ЕГРН и истцу было рекомендовано обратиться в суд.

ООО «РП-Активы» ДД.ММ.ГГГГ. направило письмо и.о. главы сельского поселения Старопохвистнево муниципального района Похвистневский Самарской области ФИО50 о предоставлении заверенной уполномоченным должностным лицом копии протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок и выписку из протокола с указанием лиц, участвующих в голосовании.

Из ответа главы сельского поселения Старопохвистнево ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее собрание участников долевой собственности о распоряжении земельными долями не состоялось, в связи с отсутствием кворума.

Таким образом, учитывая, что ФИО2, не являясь собственником земельной доли земельного участка с кадастровым номером № для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, распорядилась ею, передав в аренду ИП ФИО1, нарушив требования закона. В связи с изложенным, данная сделка не может быть признана законной, поскольку нарушает права и законные интересы собственника спорной данной земельной доли – истца ООО «РП-Активы».

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиков, удовлетворив требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.10, 45, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 и ИП ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное состояние.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.23 г.

Судья С.Л.Федосеева