Решение № 2-1149/2019 2-1149/2019~М-969/2019 М-969/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1149/2019

дело №2-1149/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Алнаши Удмуртской Республики 12 сентября 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Зиновьева А.Ю.,

при секретаре Шишовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору от дд.мм.гггг в размере 65754 рублей 11 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №***, согласно которому ПАО «<данные изъяты>» в этот же день предоставил ФИО1 в кредит денежные средства в размере 92774 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с годовой процентной ставкой 39%. Заемщиком обязательства по возврату суммы основного долга и оплате процентов за пользование кредитом не исполнялись, нарушался график платежей, задолженность по основному долгу по кредитному договору за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 91832 рубля 81 копейка.

дд.мм.гггг ПАО «<данные изъяты>» уступил права требования задолженности у ответчика истцу в соответствии со ст.382 ГК РФ,

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу по вышеуказанному кредитному договору за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 65754 рублей 11 копеек.

Правовыми основаниями иска указаны ст.ст.309, 310, 810, 811 и 819 ГК РФ,

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовав о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, направив в суд возражения против исковых требований с доводами о том, что истцом пропущен срок исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные истцом письменные доказательства, а также изучив возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор №***, согласно которому ПАО «<данные изъяты>» в этот же день предоставил ФИО1 в кредит денежные средства в размере 92774 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с годовой процентной ставкой 39%. Заемщик согласно указанного кредитного договора обязался возвращать ежемесячно в соответствии с графиком платежей сумму основного долга, а также проценты за пользование данными денежными средствами.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

дд.мм.гггг в соответствии с договором №*** уступки права требования (цессии), заключенным между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «Национальная служба взыскания», Банк уступил право требования с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору истцу.

дд.мм.гггг ООО «Национальная служба взыскания» направило ответчику уведомление с требованием о погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 148246 рублей 28 копеек.

дд.мм.гггг по заявлению ООО «Национальная служба взыскания» мировой судья судебного участка <***> Удмуртской Республики вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 20000 рублей 00 копеек, который по заявлению последнего был отменен определением мирового судьи судебного участка <***> Удмуртской Республики от дд.мм.гггг.

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось дд.мм.гггг в суд с рассматриваемым исковым заявлением к ФИО1 после уплаты дд.мм.гггг государственной пошлины.

В силу положений ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Одновременно с этим положениями ст.202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.3 ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Между тем, ни Гражданским кодексом РФ, ни иными нормативно-правовыми актами не предусмотрено соблюдение какой-либо внесудебной процедуры урегулирования споров, вытекающих из кредитных обязательств.

По настоящему делу стороны к предусмотренной законом процедуры разрешения спора во внесудебном порядке (например, процедуры медиации) не прибегали. Направление же истцом требования в адрес ответчика носило добровольный характер, данные действия кредитора не являются внесудебной процедурой разрешения данного спора, влекущей за собой последствия, предусмотренные п.3 ст.202 ГК РФ.

Принимая во внимание, что по рассматриваемому спору установлен общий срок исковой давности, истец обратился при этом в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору в размере 20000 рублей 00 копеек по истечении трех лет со дня, когда ему стало известно о нарушенном праве, то есть с дд.мм.гггг, с учетом того, что течение указанного срока в соответствии со ст.202 ГК РФ не приостанавливалось, суд приходит к выводу, что в данном случае срок исковой давности истек, о чем заявил ответчик.

При этом суд обстоятельств, указывающих на уважительность причин пропуска срока исковой данности, не усматривает, о данных обстоятельствах истец также не сообщает.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно ст.199 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а потому исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с чем суд также не усматривает оснований согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

При принятии настоящего решения учитывается, что из буквального толкования искового заявления истец просит взыскать часть задолженности по кредитному договору именно за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 65754 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг №***, заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Председательствующий судья А.Ю. Зиновьев