Решение № 2-1058/2020 2-1058/2020~М-977/2020 М-977/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1058/2020

Дело № 2-1058/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Шипиловой Т.В.,

с участием и.о. прокурора <адрес> РТ Панишева А.Н.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> РТ, на основании договора купли-продажи. Ответчик отказывается освобождать жилой дом, тем самым препятствует истцу в реализации прав собственника.

Истец ФИО1 требования поддержал. Показал, что ответчик не является ни собственником жилого помещения, ни его родственником, каких-либо договорных отношений по поводу жилого помещения не имеется, коммунальные услуги ответчик не платит. При этом она зарегистрирована и фактически проживает в этом помещении, имеет личные вещи. Сам истец не проживает в доме.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

От истца не поступило возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Прокурор Панишев А.Н. в своем заключении считал подлежащими удовлетворению требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением и выселении из него.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебной жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия гражданина с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> РТ, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи, актом приема-передачи, протоколом о результатах торгов, постановлением судебного пристава-исполнителя о передачи арестованного имущества на торги, а также выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из лицевого счета и справке о составе семьи по указанному адресу проживает ответчик ФИО2

Согласно пояснениям истца ответчик не имеет каких-либо законных оснований для проживания и регистрации в жилом помещении истца.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик предусмотренных законом оснований для проживания и регистрации в спорном жилом доме не имеет, а допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей в связи с удовлетворением 2 требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> РТ.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> РТ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин