Решение № 2-3559/2017 2-3559/2017~М-3037/2017 М-3037/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3559/2017Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные Дело № 2-3559/2017 Именем Российской Федерации 05 октября 2017 года Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Котельниковой Е.Р. при секретаре Бабиной Ю.И. с участием ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании денежных средств, ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, указывая, что 23.12.2016 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Chevrolet-Niva, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Volvo-XC90, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Виновником указанного ДТП была признана ФИО2, которая скрылась с места происшествия. На основании требования АОА «АльфаСтрахование» выплатило СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 112 673 рубля 03 копейки. Поскольку ФИО2 скрылась с места ДТП, истец просит взыскать с нее сумму произведенной страховой выплаты в сумме 112 673 рубля 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 453 рубля 46 копеек. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании с требованиями согласилась в полном объеме. Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материал КУСП №, пришел к следующему. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Судом установлено, что 23.12.2016 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet-Niva, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Volvo-XC90, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (л.д. 27).Как следует из письменных объяснений ФИО2 от 27.12.2016, имеющихся в административном материале по факту ДТП, 23.12.2016 в вечернее время на автомобильной парковке возле ТЦ «Семья» продуктовая тележка покатилась на ее машину, она решила повернуть вправо, и не рассчитав угол поворота, ударила бампером рядом стоящий автомобиль Volvo-XC90, испугалась и уехала. В произошедшем ДТП вину свою признала. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volvo-XC90, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения (л.д. 27, 32). Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП на основании договора обязательного страхования была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В связи с повреждением автомобиля Volvo-XC90 страховой компанией СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение. 21.03.2017 СПАО «Ингосстрах» обратилось в ОАО «АльфаСтрахование» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации (л.д. 26). Согласно платежному поручению № от 13.04.2017 ОАО «АльфаСтрахование» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 112 673 рубля 03 копейки (л.д. 37). На основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263). Поскольку ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения с места дорожно-транспортного происшествия уехала, к ОАО «АльфаСтрахование» в порядке регресса перешло право требования выплаченного в порядке суброгации вреда в сумме 112 673 рубля 03 копейки. Учитывая изложенное, принимая во внимание признание иска ответчиком, требования ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 112 673 рубля 03 копейки подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом госпошлины. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» 112 673 рубля 03 копейки, расходы по госпошлине в сумме 4 753 рубля 46 копеек. Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Судья /подпись/ Копия верна Судья Е.Р. Котельникова Суд:Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Котельникова Елена Робертовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |