Решение № 2-3004/2018 2-87/2019 2-87/2019(2-3004/2018;)~М-3097/2018 М-3097/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-3004/2018

Дело № 2-87/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Кучкильдиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 11 марта 2016 г. ООО МФО «Центральная финансовая компания» (переименовано в ООО «Центральная микрокредитная компания») и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 8 000 руб. под 547,5 % годовых со сроком возврата 24 июня 2016 г.

Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму основного долга в размере 4 597,25 руб.,

- проценты за пользованием займом за период с 12 марта 2016 г. по 07 ноября 2018 г. в размере 60 683,70 руб.,

- штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 25 июня 2016 г. по 07 ноября 2018 г. в размере 1 108,84 руб.,

- проценты за пользование займом в размере 1,5 % в день от суммы займа (4 597,25 руб.) начиная с 08 ноября 2018 г. по день фактического погашения суммы основного долга;

- штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (4 597,25 руб.) по ключевой ставке Центрального Банка России с 08 ноября 2018 г. по день фактического погашения суммы основного долга;

- в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2 192 руб.,

- в счет возмещения расходов за нотариальное удостоверение доверенности 100 руб.;

- в счет возмещения расходов за нотариальное удостоверение справки об инвалидности 50 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению лиц, участвующих в деле, по известным ему адресам, а также принимая во внимание, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам гражданин, суд на основании положений ст. 118, 119, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, а также не представивших заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства, сведений о наличии уважительных причин препятствующих явке на судебное заседание.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одно сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 11 марта 2016 г. ООО «Микрофинансовая организация «Центральная финансовая компания» и ФИО2 заключили договор микрозайма № АС0000591, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 8 000 руб. под 547,5 % годовых или 1,5 % в день от суммы займа за каждый день пользования кредитом по день исполнения обязательств и с условием возврата указанной суммы и уплаты процентов за пользование займом в размере 9 800руб. 25 марта 2016 г. В случае, если заемщик допустил просрочку возврата суммы займа более чем на 179 календарных дней, дальнейшее начисление процентов за пользование займом прекращается (п. 1-6 Договора).

В случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в пункте 6 индивидуальных условий договора, заемщик помимо суммы займа и начисленных процентов, уплачивает займодавцу пени из расчета 20 % годовых от суммы займа и процентов за пользование займом, не возвращенных в срок, за каждый день нарушения обязательства.

В случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в пункте 17 индивидуальных условий договора, при условии неисполнения заемщиком обязательств более 19 дней по погашению займа в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере суммы займа, указанной в п. 1 индивидуальных условий договора (п. 12 Договора).

Также стороны пришли к соглашению, что займодавец вправе уступать любые свои права (требования) по настоящему договору займа третьим лицам без ограничений, если таковые не предусмотрены законом (п. 13 Договора).

11 марта 2016 г. ответчик по расходному кассовому ордеру № АС000000163 получил упомянутую сумму займа в размере 8 000 руб.

25 марта 2016 г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору микрозайма от 11 марта 2016 г., по условиям которого ответчик уплатил займодавцу 1 800 руб. в счет уплаты задолженности по договору и 400 руб. в счет уплаты комиссии за пролонгацию договора. При этом сторонами не изменена сумма предоставлено займа в размере 8 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 1 800 руб., и указано о возврате суммы займа и процентов по займу в размере 9 800 руб. 08 апреля 2016 г.

11 апреля 2016 г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору микрозайма от 11 марта 2016 г., по условиям которого ответчик уплатил займодавцу 2 176,11 руб. в счет уплаты задолженности по договору и 400 руб. в счет уплаты комиссии за пролонгацию договора. При этом сторонами не изменена сумма предоставлено займа в размере 8 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 1 800 руб., и указано о возврате суммы займа и процентов по займу в размере 9 800 руб. 25 апреля 2016 г.

12 мая 2016 г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 3 к договору микрозайма от 11 марта 2016 г., по условиям которого ответчик уплатил займодавцу 3 931,29 руб. в счет уплаты задолженности по договору. При этом сторонами не изменена сумма предоставлено займа в размере 8 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 1 800 руб., и указано о возврате суммы займа и процентов по займу в размере 9 800 руб. 26 мая 2016 г.

10 июня 2016 г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 к договору микрозайма от 11 марта 2016 г., по условиям которого ответчик уплатил займодавцу 3 680,55 руб. в счет уплаты задолженности по договору и 400 руб. в счет уплаты комиссии за пролонгацию договора. При этом сторонами не изменена сумма предоставлено займа в размере 8 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 1 800 руб., и указано о возврате суммы займа и процентов по займу в размере 9 800 руб. 24 июня 2016 г.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий дополнительных соглашений, сторонами не изменялись условия договора микрозайма от 11 марта 2016 г. о размере суммы предоставленного займа, изменялся срок возврата предоставленной суммы займа и процентов за пользование займом в пределах максимального срока начисления процентов за пользование займов в 179 календарных дней в случае просрочки внесения платежей и обговарились суммы внесенные ответчиком в счет уплаты задолженности (25 марта 2016 г. – 2 200 руб., 11 апреля 2016 г. – 2576,11 руб., 12 мая 2016 г. – 3 931,29 руб., 10 июня 2016 г. – 4 080,55 руб.), которые были учтены истцом при расчете процентов за пользование займом, приложенным к исковому заявлению.

ООО МФО «Центральная финансовая компания» переименована в ООО «Центральная микрокредитная компания».

28 июня 2017 г. по договору № 102/2 ООО «Центральная микрокредитная компания» переуступила права по договору займа, заключенному с ответчиком, ФИО1, что соответствии положениям п. 13 Договора. 15 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 по г. Салават отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа: по основному долгу 4 597,25 руб., процентом за пользование займом 41 444,21 руб., неустойки 702,30 руб., госпошлины 801 руб. Однако, сумму займа и проценты за пользование займом ответчик в предусмотренный договором срок не возвратил, в связи с чем истцом по состоянию на 07 ноября 2018 г. рассчитана задолженность по основному долгу в размере 4 597,25 руб., процентам за пользование займом за период с 12 марта 2016 г. по 07 ноября 2018 г. – 60 683,70 руб., неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 25 июня 2016 г. по 07 ноября 2018 г. в размере 1 108,84 руб. При этом при расчете процентов за пользование займом период с 12 марта 2016 г. по 07 ноября 2018 г. – 60 683,70 руб., истцом указанные проценты рассчитаны исходя из процентной ставки в размере 547,50 % в год. Вместе с тем, указанный порядок расчета процентов не соответствует положениям закона и условиям договора займа. В соответствии с условиями договора № АС0000591 от 11 марта 2016 г. стороны договорились, что проценты за пользование займом начисляются на период пользования кредитом (15 дней – с 11 марта 2016 г. по 25 марта 2016 г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,5 % от суммы займа, то есть в размере 120 руб. за каждый денб), а в случае просрочки возврата суммы займа на срок более чем 179 календарных дней, начисление процентов за пользование займом после указанного периода прекращается. Таким образом, в соответствии с условиями договора, дополнительных соглашений и положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ сторонами определен максимальный период начисления процентов за пользование займом по 23 декабря 2016 г. включительно. Дальнейшее начисление процентов прекращается (п. 4 Договора). В связи с чем, проценты за пользование займом могли быть начислены только за указанный период.Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Статье 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе в одностороннем порядке изменять процентные ставки и (или) порядок их определения по договорам микрозайма, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров (п. 5). Обзором судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г. разъяснено, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. При таких обстоятельствах, взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 547,50 % годовых за период превышающий срок предоставления ответчику займа в пользование, нарушает условия договора, по которому стороны определяли конкретный период пользования займом, рассчитывая на возврат суммы займа и процентов за пользование займом в обусловленный договором срок. Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. С учетом изложенного, размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 26 марта 2016 г. по 23 декабря 2016 г. подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (11 марта 2016 г.), что составляет 24,29 % годовых или 0,067 % в день от суммы займа за каждый день пользования кредитом. Учитывая, что условиями договора не предусмотрен порядок распределения поступающих от должника денежных средств, в случае недостаточности средств для исполнения обязательств в полном объеме на день его исполнения, данный порядок подлежит определению по ст. 319 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Таким образом, при поступлении от ответчика денежных средств, истец обязан был погасить прежде всего проценты за пользование займом, затем основную сумму долга. С учетом уплаты ответчиком 25 марта 2016 г. – 2 200 руб., 11 апреля 2016 г. – 2576,11 руб., 12 мая 2016 г. – 3 931,29 руб., 10 июня 2016 г. – 4 080,55 руб. в счет погашения задолженности по договору, которые были учтены истцом при погашении процентов за пользование займом и основной суммы долга, указанные суммы подлежали распределению следующим образом:

- 1 800 руб. в счет погашения процентов за пользование займом с 11 марта 2016 г. по 25 марта 2016 г. (8 000 руб. * 1,5 % = 120 руб. * 15 дней); 400 руб. – в счет погашения основного долга (после уплаты указанной суммы основная сумма долга составляла 7 600 руб.);

- 81,47 руб. в счет погашения процентов за пользование займом с 26 марта 2016 г. по 11 апреля 2016 г. (7 600 руб. * 0,067 %/100 % * 16 дней); 2 494,64 руб. – в счет погашения основного долга (после уплаты указанной суммы основная сумма долга составляла 5 105,36 руб.);

- 106,04 руб. в счет погашения процентов за пользование займом с 12 апреля г. по 12 мая 2016 г. (5 105,36 руб. * 0,067 %/100 % * 31 день); 3 815,25 руб. – в счет погашения основного долга (после уплаты указанной суммы основная сумма долга составляла 1 280,11 руб.).

- 24,02 руб. в счет погашения процентов за пользование займом с 13 мая г. по 10 июня 2016 г. (1 280,11 руб. * 0,067 %/100 % * 28 дней), после чего остаток суммы в размере 4 056,53 руб. (платеж 4 080,55 руб. – 24,02 руб.) подлежала уплате в счет погашения основного долга, размер которого на 10 июня 2016 г. составлял 1 280,11 руб.

Учитывая изложенное, 10 июня 2016 г. ответчик выплатив 4 080,55 руб. в счет исполнения своих обязательств по договору, погасил задолженность по договору № АС0000591 от 11 марта 2016 г. в полном объеме и исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Решение на «_____»___________.2019 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2019 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник судебного постановления подшит в дело № 2-87/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.