Постановление № 1-672/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-672/2019

№

УИД№

Поступило в суд /дата/ года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Руткевич М.А.,

при секретаре Плотниковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Леоновой Ж.Б.,

потерпевшей ФИО№1,

защитника - адвоката Злобиной И.В. представившей удостоверение и ордер <адрес>

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что /дата/ с 14 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась <адрес>, куда пришла по предварительной записи для выполнения ей маникюра сотрудником салона ФИО№1

Находясь в салоне, ФИО1 произвела расчет за данную процедуру и увидела, что ФИО№1 положила денежные средства находившийся на столе блокнот, в котором уже имелись денежные средства. В это время у ФИО1 находившейся в тоже время, в том же месте возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО№1, чтобы в дальнейшем распорядится по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества денежных средств, принадлежащих ФИО№1, /дата/ около 16 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 после процедуры маникюра, находясь в помещении салона «Вумен», расположенного в офисе № по адресу <адрес>, воспользовалась тем, что ФИО№1 вышла из помещения, а находившаяся в салоне ранее незнакомая ФИО№2 ожидающая своей очереди за ее действиями не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, открыла блокнот лежащий на столе, из которого тайно похитила денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО№1

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО№1 ущерб в сумме 7000 рублей, который для последней является значительным.

В дальнейшем похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Действия ФИО1 стороной обвинения квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, с обвинением согласилась.

Потерпевшая ФИО№1 заявила в суде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением с последней, на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимая ФИО1 причиненный вред загладила, ходатайство заявляет добровольно.

Подсудимая ФИО1 с ходатайством потерпевшей согласна, и также просила дело прекратить по вышеуказанному основанию, пояснив, что последствия такого прекращения ей разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело, возможно прекратить за примирением потерпевшей с подсудимым в силу ст. ст. 20 ч. 2, 25 УПК РФ, препятствий к этому нет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред».

ФИО1 судимости не имеет, совершила преступление средней тяжести, в силу характеризующего её материала, отношения к содеянному, признания своей вины, суд находит установленным, что потерпевшая с подсудимой примирились, вред от преступления ФИО1 полностью загладила.

На основании ст. ст. 20 ч.2, 25 УПК РФ, суд пришел к убеждению о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей и освобождения её от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Руководствуясь ст. 254 п. 3, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № г. по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья