Приговор № 1-672/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-672/2019

Дело № 1-672/2019

Поступило в суд 07.08.2019г. УИД: 54RS0006-01-2019-008458-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лукаш Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Новосибирска Петренко Е.В., ФИО2,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Голобородько Н.В., представившей удостоверение и ордер № 89 от 09.09.2019 года адвокатского кабинета Адвокатской палаты Новосибирской области,

потерпевшего ФИО6,

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре Алиханян Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут ФИО5, находясь в первом подъезде <адрес>, на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом увидел Потерпевший №1 Между ФИО5 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта у ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 опасного для жизни человека, 01.04.2019 около 17 часов 40 минут ФИО5 находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом первого подъезда <адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1, опасного для жизни человека, умышленно нанес стоящему напротив него Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, от которого он присел и завалился на пол на правый бок. Сразу после этого ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека умышленно нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее четырех ударов рукой по лицу и в область грудной клетки, а также один удар ногой в область грудной клетки слева, причинив тем самым закрытую тупую травму грудной клетки слева в виде ее ушиба и повреждения ткани левого легкого.

ДД.ММ.ГГГГ с полученными телесными повреждениями Потерпевший №1 госпитализирован в ГБУЗ НСО «ГНОКБ», где находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Своими преступными действиями ФИО5 умышленно причинил Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения:

- закрытую тупую травму грудной клетки слева в виде ее ушиба и повреждения ткани левого легкого (о чем свидетельствует наличие посттравматического левостороннего пневмоторакса – свободный воздух в полости грудной клетки), которая согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом первого подъезда <адрес>, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину совершении указанного преступления признал частично, пояснив, что умышленно удары Потерпевший №1 он руками и ногой не наносил, в ходе конфликта он только оттолкнул от себя Потерпевший №1, умысла на причинение тяжкого вреда его здоровью у него не было.

По обстоятельствам пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8 приехали на <адрес> вышла в коридор, где они стояли и разговаривали по поводу возврата долга. В это время к ним подошел Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и вмешался в их разговор, при этом он вел себя вызывающе. Свидетель №2 попросила Потерпевший №1 не мешать, и он ушел. Они закончили с Свидетель №2 разговор и стали спускаться вниз по лестнице, направившись на выход из здания. ФИО8 шел немного впереди него. Он шел следом.

На лестничной площадке он увидел Потерпевший №1, который его не пропускал, преградил ему путь, сделал шаг в его сторону и стал требовать какие-то чеки. Он в это время выставил впереди себя руки и оттолкнул Потерпевший №1 от себя в область ребер. Удары умышленно он ему не наносил, Потерпевший №1 сам наткнулся на его руку и отпрянул к стене. Потом он замахнулся на Потерпевший №1, хотел ухватить его за шею и случайно задел его по лицу рукой. За шею Потерпевший №1 ему не удалось схватить, и он схватил его за голову, опустил ФИО10 за голову вниз и стал удерживать в таком положении 10-20 секунд, при этом он прижимал его коленом в области груди. В это время их конфликт услышал Свидетель №1, окликнул его и после этого они с Свидетель №1 ушли из общежития.

Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было, он никаких умышленных ударов ему не наносил, только выставил руку, в результате чего произошло соприкосновение в области ребер, но это был не удар, а толчок, от которого Потерпевший №1 отпрянул к стене. Допускает, что от этого толчка в область ребер у потерпевшего мог образоваться пневмоторакс, но умышленно вред здоровью он ему не причинял.

На следственном эксперименте он показал, как все случилось и эти показания он подтверждает.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия известно, что с августа 2018 года он трудоустроен в должности супервайзера обособленного регионального подразделения ООО «МКК Финмолл». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он совместно с Свидетель №1, приехал на адрес: <адрес>, ком. 87 - это общежитие коридорного типа. По данному адресу в подъезде № проживала клиент их организации: Свидетель №2, которая имела долг перед компанией по договору займа и не выходила на связь. Приехали они к ней для того, чтобы напомнить про долг и уточнить дату погашения задолженности. Постучавшись в комнату 87 им открыла Свидетель №2, с ней у них состоялся диалог, в ходе которого они пришли к общему решению, то есть никакого конфликта не возникало, требований о немедленном возвращении денежных средств по договору займа с их стороны не было, они на спокойных тонах просто обговаривали сроки, в которые та сможет погасить часть своего долга.

Во время диалога, когда с Свидетель №1 и Свидетель №2 они стояли возле комнаты 87 к ним подошел ранее незнакомый мужчина, находившийся в алкогольном опьянении, азиатской внешности, среднего роста, худощавого телосложения, который стал вмешиваться в их разговор, начал грубить и провоцировать конфликт. Данный мужчина, подойдя к ним, начал вести себя агрессивно и начал задавать им вопросы про какие-то чеки и деньги, на что сама Мезенцева сделала мужчине замечания и тот ушел, куда, он не видел. Были ли у данного мужчины телесные повреждения на теле на тот момент, он не обратил внимания. От сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поговорив с Свидетель №2, они стали уходить, Свидетель №2 при этом зашла в свою комнату и закрыла за ними дверь изнутри, они же с Свидетель №1 вдвоем прошли к лестнице и стали спускаться вниз к выходу из общежития.

На лестничной площадке между 3 и 4 этажом около 17 часов 30 минут, либо 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они снова увидели Потерпевший №1, который подходил к ним ранее у комнаты Свидетель №2, он находился один и курил, стоял при этом посредине лестничной площадки. Николай шел первым, а он за ним. Николай прошел мимо данного мужчины вниз по лестнице, а его Потерпевший №1 стал оскорблять и провоцировать на конфликт, при этом он также, спускаясь вниз, увидел, как Потерпевший №1 сжал кулаки (руки него были опущены) и сделал шаг по направлению к нему, он подумал, что тот может нанести ему удары, в связи с чем он и сжал свои кулаки.

Он остановился и когда Потерпевший №1 подошел лицом к нему на расстояние около полуметра, видя угрозу, двумя руками оттолкнул Потерпевший №1 от себя в область плеч. После чего, Потерпевший №1 снова пошел на него, в связи с чем он придержал Потерпевший №1 правой рукой в область шеи и тот начал оседать на колени и он его отпустил. В этот момент Николай подошел к нему и сказал идти.

После чего, они вместе с Николаем спустились по лестнице на первый этаж и вышли из общежития, Потерпевший №1 при этом встал с колен на ноги и последний раз он того видел стоящим на ногах на лестничной площадке, видимых повреждений на нем он никаких не заметил.

Удары потерпевшему Потерпевший №1 он руками и ногами в область туловища не наносил, только один раз толкнул в область плеч и один раз придержал рукой в области шеи. Он не знает, могли ли его действия повлечь тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Потерпевший №1 от толчка в область плеч не падал. Свидетель №1 удары Потерпевший №1 не наносил.

Уточняет, что после того, как он толкнул потерпевшего Потерпевший №1 в облает плеч, то тот не упал, не ударялся ни обо что. Свою вину в совершении преступления он признает полностью, допускает, что его действия в виде толчка в область плеч потерпевшему Потерпевший №1 могли привести к причинению тяжкого вреда здоровью.

Умысел на совершение толчка возник у него на лестничной площадке между 3-м этажом подъезда № <адрес>, около 17 часов 30 минут, либо 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда между ним и потерпевшим Потерпевший №1 завязался словесный конфликт и тот начал его оскорблять (л.д. 52-56).

Из дополнительных показаний подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания он подтверждает частично, а именно ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке, <адрес> он оттолкнул Потерпевший №1 для того, чтобы пройти вниз по лестнице, при этом у Потерпевший №1 были сжаты руки в кулаки, он оскорблял его. От одного толчка Потерпевший №1 не падал, однако он снова пошел на него и стал размахиваться руками, возможно, тот его ударил, но он не помнит ударов, он ни один из ударов не почувствовал. В грудную клетку он Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ не бил, ногами Потерпевший №1 не бил (л.д.70-72).

Из показаний обвиняемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ известно, что ранее данные им показания он подтверждает. Вину он не признает. Он Потерпевший №1 никаких ударов не наносил, в момент произошедшего между ним и Потерпевший №1 конфликта он лишь оттолкнул его рукой от себя, а именно просто выставил руку, чтобы держать Потерпевший №1 на дистанции от себя. Потерпевший №1 сам наткнулся на его руку. Он допускает, что Потерпевший №1 мог получить травму от того, что наткнулся на его руку. У него не было умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 (л.д.177-184).

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №1 обвиняемый ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он действительно совместно с Свидетель №1 приехал на адрес: <адрес>, комната 87. По данному адресу в подъезде № проживает клиент их организации Свидетель №2, которая имела долг перед компанией по договору займа. С Свидетель №2 у них состоялся диалог, в ходе которого они пришли к общему решению, то есть никакого конфликта не возникало.

Во время диалога, когда с Свидетель №1 и Свидетель №2 они стояли возле комнаты 87, к ним подошел ранее незнакомый мужчина, находившийся в алкогольном опьянении, азиатской внешности, который стал вмешиваться в их разговор, начал грубить и провоцировать конфликт. Мужчина, подойдя к ним, начал вести себя агрессивно и начал задавать им вопросы о чеках и деньгах, на что сама Свидетель №2 сделала мужчине замечание и тот ушел. Были ли у данного мужчины телесные повреждения на тот момент он не обратил внимания.

Поговорив с Свидетель №2, они стали уходить, Свидетель №2 при этом зашла в свою комнату и закрыла за ними дверь изнутри, они же с Свидетель №1 вдвоем прошли к лестнице и стали спускаться вниз к выходу из общежития. На лестничной площадке между 3 и 4 этажом около 17 часов 30 минут либо, 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время не помнит) они снова увидели Потерпевший №1, который подходил к ним ранее у комнаты Свидетель №2, тот находился один и курил, стоял при этом посредине лестничной площадки. Николай шел первым, а он за ним.

Николай прошел мимо данного мужчины вниз по лестнице, а его Потерпевший №1 стал оскорблять и провоцировать на конфликт, при этом он также спускаясь вниз увидел, как Потерпевший №1 сжал кулаки (руки его были опущены) и сделал шаг по направлению к нему, он подумал, что тот может нанести ему удары, в связи с чем тот и сжал свои кулаки. Он остановился, и когда Потерпевший №1 подошел лицом к нему на расстояние около полуметра, видя угрозу, двумя руками оттолкнул Потерпевший №1 от себя в область плеч. После чего Потерпевший №1 снова пошел на него, в связи с чем он придержал Потерпевший №1 правой рукой в область шеи и тот начал оседать на колени и он его отпустил. В тот момент Николай подошел к нему и сказал идти. После чего, вместе с Николаем они спустились по лестнице на первый этаж и вышли из общежития, Потерпевший №1 при этом встал с колен на ноги и последний раз он его видел стоящим на ногах на лестничной площадке, видимых повреждений на нем он никаких не заметил.

Показания свидетеля Свидетель №1 он не подтверждает в части того, что он нанес потерпевшему Потерпевший №1 несколько ударов (не менее 2-3) руками в область туловища и головы, а также не менее одного удара ногой в область туловища. Думает, что движения, которые он совершал руками в процессе потасовки с Потерпевший №1, Николай мог принять за удары по туловищу Потерпевший №1 Также не подтверждает, что от его ударов Потерпевший №1 упал на пол. Он допускает, что мог нанести Потерпевший №1 один удар в область головы в начале конфликта, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажом <адрес> Потерпевший №1 удары руками, либо ногами в область туловища он не наносил, только один раз толкнул в область плеч и один раз придерживал рукой в область шеи, допускает что мог нанести один удар правой рукой в область головы.

ФИО8 какие-либо удары потерпевшему Потерпевший №1 не наносил. Уточняет, что после того, как он толкнул Потерпевший №1 в область плеч, то он не упал, не ударялся.

Свою вину в совершении преступления он признает полностью, допускает, что его действия в виде толчка в область плеч потерпевшему Потерпевший №1 могли привести к причинению тяжкого вреда здоровья (л.д.57-61).

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 обвиняемый ФИО5 показал, что в вечернее время он и его коллега ФИО8 пришли в общежитие к их клиентке по имени Мезенцева Алевтина, которая проживает на 4 этаже общежития, расположенного по адресу <адрес>. Мезенцева вышла к ним из комнаты, они разговаривали с ней в коридоре, через некоторое время к ним подошел ФИО17 и стал спрашивать: «Что вы хотите?», он стал говорить, что у него тоже есть долг в их организации. Он видел, что ФИО17 находится в состоянии алкогольного опьянения. Мезенцева попросила ФИО17 уйти, тот ушел. Они закончили беседу с Мезенцевой и пошли вниз по лестнице. На лестничной площадке между 3 и 4 этажом стоял ФИО17. Первым шел ФИО8, он прошел мимо ФИО17 и спустился на следующую лестницу. ФИО17 стал говорить ему про какие-то чеки, он спросил у него: «какие чеки? Умный что ли?», он видел, что ФИО17 настроен к нему агрессивно, он сделал шаг вперед и двумя руками оттолкнул ФИО17 по плечам (тот стоял на его пути, он не мог пройти), от его толчка ФИО17 не упал, устоял на ногах, ФИО17 стал замахиваться на него, в ответ он рукой, возможно, задел ФИО17 по лицу и схватил за затылочную часть шеи и наклонил его к своему колену, он удерживал ФИО17 около 5 секунд, возможно ФИО17 чувствовал свое лицо около его колена.

На правый бок ФИО17 не падал, никаких ударов он ему не наносил, ногами по телу не бил. ФИО8 ФИО17 не бил, Зайцев находился на лестнице снизу, потом стал к ним подниматься, он ФИО17 отпустил и они ушли.

Умысла на причинение какого-либо вреда здоровью ФИО17 у него не было. Он считает, что от его действий по отношению к ФИО17 такой диагноз, как «пневмоторакс» наступить не мог (л.д.77-82).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил частично, не подтвердил показания в части того, что он оттолкнул Потерпевший №1 от себя в плечи, показав, что он толкнул Потерпевший №1 от себя рукой в область ребер, точнее Потерпевший №1 сам наткнулся на его руку, когда двигался в его сторону, и отпрянул от толчка к стене. В остальной части оглашенные показания подтвердил. Такие показания в ходе предварительного расследования он давал по указанию своего адвоката. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было, он никаких умышленных ударов ему не наносил, только выставил руку, в результате чего произошло соприкосновение в области ребер, но это был не удар, а толчок, от которого Потерпевший №1 отпрянул к стене. Допускает, что от этого толчка в область ребер у потерпевшего мог образоваться пневмоторакс, но умышленно вред здоровью он ему не причинял.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого ФИО5, находит его вину доказанной.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в общежитии в гостях, распивал спиртное, после чего вышел в коридор и увидел, что ФИО5 и другой мужчина разговаривают на повышенных тонах женщиной и ему показалось, что ей нужна помощь, поэтому он подошел к ним. Женщина ему сказала, чтобы он уходил и что они сами разберутся. Он пошел на лестничную площадку покурить.

Через некоторое время вниз по лестнице стали спускаться ФИО5 и Свидетель №1, первым спустился Свидетель №1, а ФИО5 остановился возле него и сказал ему, что он самый умный, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес ему удар кулаком в лицо, от удара он отошел назад и присел на корточки. После ему еще последовал удар, от которого он упал на бок, закрыл голову руками и после этого ему ещё были нанесены удары в бок. При этом он понял, что удары ему наносит ФИО5, так как Свидетель №1 в это время спустился вниз по лестнице. После нанесенного удара по лицу у него был синяк, из носа пошла кровь, в левом боку он почувствовал боль. После нанесения ударов ФИО5 ушел, а он спустился вниз, ему вызвали врачей скорой помощи и госпитализировали в больницу, где поставили диагноз: левосторонний пневмоторакс. В больнице он находился 4 дня, потом лечился амбулаторно.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что он находился в гостях, где распивал спиртные напитки, находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. Выйдя около 17 часов 30 минут в подъезд покурить, он увидел, что на этом же этаже в том же крыле у комнаты 87 стоят двое мужчин, разговаривают с женщиной. Услышав, что мужчины говорят о том, что женщина должна им отдать какие-то деньги, он решил вступиться за женщину, на что та ответила, чтобы он не вмешивался в разговор. После чего он ушел курить на лестничную площадку между 3 и 4 этажами. Там он успел покурить немного, после чего те мужчины, которые требовали от женщины денежные средства, подошли к нему и спросили: «что, ты самый умный что ли?». Он ответил «да, самый умный». Тогда кто-то из мужчин ударил его кулаком в область лица, отчего он потерял равновесие и упал, тогда те вдвоем начали его избивать, нанося множественные удары в область головы, область туловища. Били ногами и руками. Так продолжалось несколько минут, после чего они ушли, спустились вниз, а он почувствовал сильную физическую боль в области ребер. Тогда он спустился на 1 этаж и сообщил о случившемся в полицию, где написал заявление. Сотрудники полиции вызвали ему скорую помощь, после чего его увезли в больницу (л.д. 17-20).

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ известно, что он помнит, что мужчины, которые ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут приходили к женщине и требовавшие ее вернуть деньги, были крепкого телосложения, один был нерусской национальности, предположительно кавказец, второй был русский. Именно с этими мужчинами у него произошел конфликт между 3 и 4 этажами <адрес>.

Он помнит, что после словесного конфликта, по лицу его ударил мужчина нерусской национальности (ударил кулаком в левый глаз), от чего он отлетел к стене спиной и, закрыв голову обеими руками, стал оседать на пол, ударил в голову его нерусский мужчина, находясь стоя напротив него, второй русский мужчина при этом стоял просто рядом. Получив удар в голову, он закрыл глаза, закрыл голову руками, осел на пол по стене, после чего повалился на пол на правый бок.

Далее он чувствовал, как в левую сторону туловища ему нанесли 5 или 6 ударов в область грудной клетки сбоку, чем их наносили, и кто именно их нанес из мужчин он не видел, так как его глаза были закрыты и голову он прикрывал руками, именно от данных ударов он испытал сильную физическую боль, сознание не терял.

Фразу «что ты самый умный?», с которой начался словесный конфликт произнес нерусский мужчина. После того, как удары кончились, он открыл лежа на полу глаза и увидел, что вышеуказанные мужчины спускаются вниз по лестнице, после чего он с трудом встал и тоже пошел вниз по лестнице, дошел в пункт полиции № «Кирпичный» и сообщил о случившемся.

В ходе конфликта на лестничной площадке с мужчинами, они находились втроем, больше никого не было. Он уверен, что тяжкий вред его здоровью был причинен кем-то из вышеуказанных мужчин, но кто именно его бил после того как он лежал на полу, ему неизвестно. На полу он лежал спиной к стене, свернувшись «калачиком», поджав колени обеих ног к животу, прикрывая голову обеими руками, но лежал на правом боку. От удара (первого) по лицу либо от последующих ударов у него пошла кровь из носа (л.д.27-28).

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ известно, что двое мужчин, один из которых нерусской национальности, крепкого телосложения и еще один мужчина высокого роста спускались с лестницы, а он стоял и курил. Кто-то из мужчин спросил его: «ты самый умный что-ли?», он ответил «да». Тогда мужчина нерусской национальности ударил его кулаком в левый глаз, от удара он опустился у стены и стал оседать на пол, голову он закрыл руками, он повалился на пол и почувствовал, что кто-то из вышеуказанных мужчин нанес ему не менее 4 ударов в область грудной клетки (левая часть грудной клетки сбоку), однако он не может указать руками или ногами были нанесены данные удары.

Он ни одного из мужчин не бил, попыток ударить их не предпринимал, так как каждый из мужчин крупнее него по телосложению и тех было двое, а он один. В ГБУЗ НСО ГКБ № ждал в очереди осмотра врача, а затем сотрудники скорой помощи увезли его в областную больницу.

Кроме вышеуказанных мужчин он в тот вечер в конфликты ни с кем не вступал (л.д.73-74).

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ известно, что после конфликта, произошедшего между ним и ФИО3, он проходил лечение в ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он никогда не страдал легочными заболеваниями, хронических заболеваний не имеет.

В момент конфликта, проходившего между ним и ФИО5, он лишь завалился на пол, более ни об какие предметы он не ударялся (стена, подоконник, окно). Ранее он пояснял о том, что ему было нанесено не менее 5-6 ударов. При проведении следственного эксперимента он вспомнил, что ему было нанесено около 3-4 ударов в область туловища.

Сейчас он может пояснить, что более точно вспомнил события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, а именно ФИО3 нанес ему 1 удар по лицу слева, от которого он пошатнулся, присел и завалился на правый бок, при этом он ни обо что не ударялся. Когда он лежал на правом боку, прикрывал голову и лицо, поэтому не видел кто и чем наносил ему удары, однако считает, что это был именно ФИО5, так как конфликт возник между ними, и первый удар, от которого он присел и завалился на правый бок нанес именно ФИО3 Когда он лежал на полу на правом боку ему был нанесен один удар в лицо, после этого у него из носа пошла кровь. Также ему было нанесено не менее 4 ударов в область левого бока, от которых он испытал сильную физическую боль. Чем именно, руками или ногами ему были нанесены удары, он не видел и по ощущениям сказать не может. Лечение он проходил в ГБУЗ НСО «ГНОКБ» (областной больнице) (л.д. 128-131).

В ходе очной ставки с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 17 часов 00 минут он находился в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, он вышел в коридор покурить и увидел, что ФИО5 и еще один мужчина разговаривают неподалеку женщиной (ему данная женщина незнакома, о помощи она не просила), он подошел к ним и спросил, что они хотят выяснить у женщины, но женщина сказала ему, чтобы он уходил, тогда он спустился на лестничную площадку между 3 и 4 этажом. Он прикурил сигарету и через некоторое время ФИО5 и еще один мужчина спустились к нему на лестнице. Кто-то из мужчин спросил его: «Ты самый умный?», он ответил: «да, самый умный», тогда ФИО5 ударил его один раз в лицо кулаком руки, в область левого глаза, он сел на пол к стене и упал на правый бок, он закрыл лицо руками, кто-то и вышеуказанных мужчин нанес ему 3-4 удара в область левого бока, однако, чем его били в область левого бока он указать не может. Он уточняет, что лежал на правом боку спиной к стене под окном, ступеней он не касался.

Далее удары прекратились и мужчины пошли вниз по лестнице.

Он ФИО5 и еще одного мужчину никак не оскорблял. Накануне вышеуказанных событий у него конфликтов ни с кем не было. Он ФИО5 и еще одному мужчине ударов не наносил и не пытался никого из них бить. После вышеуказанных событий он спустился в отдел полиции, ему вызвали врачей скорой помощи, в областной больнице ему поставили диагноз пневмоторакс (л.д.77-82).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил частично, показав, что он неверно сообщил о том, что удары ему наносили двое мужчин, также он первоначально несколько преувеличил количество нанесенных ему ударов, в остальной части он свои показания подтверждает. Различия в его показаниях связаны с тем, что первоначально он давал показания, когда плохо себя чувствовал, впоследствии он более детально вспомнил произошедшее, после следственного эксперимента он точно и правильно изложил обстоятельства произошедшего. Сейчас он с уверенностью может сказать, что все удары ему наносил только ФИО5, поскольку Свидетель №1 спустился вниз по лестнице. Именно ФИО3 спровоцировал конфликт. ФИО5 мог уйти от него, однако он остановился, поскольку у него к нему возникла личная неприязнь, и нанес ему телесные повреждения. Оснований для оговора ФИО5 у него не имеется.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в тот день они вместе ФИО5 приехали к Свидетель №2, у которой была задолженность перед финансовой организацией, где они работали. Они стояли и разговаривали с Свидетель №2 возле ее комнаты по поводу возврата долга и в это время к ним подошел Потерпевший №1, который вмешался в разговор. Они с ФИО5 ему вежливо ответили и он ушел. Поговорив с Свидетель №2, они с Оганяном пошли на выход из здания, стали спускаться по лестнице, Потерпевший №1 в это время стоял и курил на лестничной площадке. Он спустился вниз первым, а потом увидел, что ФИО3 задержался с Потерпевший №1 и увидел, как ФИО3 толкнул Потерпевший №1 Он поднялся на лестничную площадку, Потерпевший №1 в это время уже сидел. Не придав данному инциденту значение, они с ФИО3 ушли.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, известно, что он трудоустроен в должности директора обособленного регионального подразделения ООО «МКК Финмолл» в <адрес>. В офисе директором, которого он является, в его подчинении работает ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он совместно с ФИО5 приехал на адрес: <адрес> комната 87 - это общежитие коридорного типа. По данному адресу в подъезде № проживала клиент организации: Свидетель №2, которая имела долг перед компанией по договору займа и не выходила на связь. С ней у них состоялся разговор, в ходе которого они пришли к общему решению, то есть никакого конфликта не возникало, требований о немедленном возвращении денежных средств по договору займа с их стороны не было, они на спокойных тонах просто обговаривали сроки, в которые она сможет погасить часть своего долга, стояли в коридоре рядом с входной дверью в комнату Свидетель №2

Во время диалога, когда с ФИО3 и Свидетель №2 они стояли возле комнаты 87, к ним подошел ранее незнакомый мужчина, находившийся в алкогольном опьянении, азиатской внешности, среднего роста, худощавого телосложении, который стал вмешиваться в их разговор. Когда они только пришли к комнате Свидетель №2, данный мужчина сидел на корточках и курил в коридоре в том же крыле. Данный мужчина, подойдя к ним начал вести себя агрессивно и начал задавать им вопросы «Что за деньги вы требуете?», на что сама Свидетель №2 сделала мужчине замечание, и тот ушел, куда он не видел.

Уточняет, что у данного мужчины никаких телесных повреждений он не заметил.

Свидетель №2 пояснила, что это ее сосед, в настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут Потерпевший №1.

Поговорив с Свидетель №2, они стали уходить, Свидетель №2 при этом зашла в свою комнату и закрыла за ними дверь изнутри, они же с ФИО3 вдвоем прошли к лестнице и стали спускаться вниз к выходу из общежития. На лестничной площадке между третьим и четвертым этажом они снова увидели Потерпевший №1, который подходил к ним ранее у комнаты Свидетель №2, тот находился один и курил, стоял при этом посередине лестничной площадки.

Он шел первым, а ФИО4 за ним. Сначала он прошел мимо данного мужчины вниз по лестнице, а шедшего за ним следом ФИО4 Потерпевший №1 стал оскорблять матерными словами. ФИО4 тоже стал говорить в ответ какие-то фразы Потерпевший №1, но какие именно он не запомнил, у тех завязался словесный конфликт.

Тогда он развернулся и увидел, что ФИО4 стоя на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом подъезда № <адрес>, стоя лицом к Потерпевший №1, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, от чего он схватился за голову, отлетел спиной к стене, и стал оседать на пол. Поле чего ФИО4 подошел к Потерпевший №1 и нанес ему несколько ударов (не менее 2-3) руками область туловища и головы, так же нанес не менее одного удара ногой в область туловища.

Сколько точно ударов ФИО4 нанес Потерпевший №1, он не знает, так как все это было неожиданно для него и на какое-то время он впал в ступор.

Когда Потерпевший №1 лежал на полу, то тот лежал на правом боку, спиной к стене и руками прикрывал лицо и голову. После чего он подбежал к ФИО4 и стал eго оттаскивать от Потерпевший №1 и говорил, чтобы тот прекратил. Каких-либо особых телесных повреждений на теле Потерпевший №1 он не заметил, потому вызывать скорую помощь не стал, тот шевелился, поэтому сделал вывод, что Потерпевший №1 находился сознании.

После чего они вместе с ФИО4 спустились по лестнице на первый этаж вышли из общежития, Потерпевший №1 находился в сознании. После чего вместе с ФИО4 они поехали на работу.

Уточняет, что ответных ударов Потерпевший №1 в процессе драки ФИО4 не наносил, по крайнее мере он этого не видел, да и после никаких телесных повреждений на лице теле ФИО4 он не увидел (л.д. 29-33).

В ходе очной ставки с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут они совместно с ФИО3 на <адрес>, возле комнаты 87 разговаривали с Свидетель №2 по поводу возврата ею долга. Во время диалога к ним подошел ранее незнакомый мужчина, находившийся в алкогольном опьянении, азиатской внешности, среднего роста, худощавого телосложения, который стал вмешиваться в их разговор. Данный мужчина, подойдя к ним, начал вести себя агрессивно и начал задавать вопросы: «Что за деньги вы требуете?», на что сама Свидетель №2 сделала мужчине замечание и тот ушел. Уточняет, что у данного мужчины никаких телесных повреждений он не заметил. Поговорив с Свидетель №2, они стали уходить. Они с ФИО3 вдвоем прошли к лестнице и стали спускаться вниз к выходу из общежития.

На лестничной площадке между 3 и 4 этажом они снова увидели Потерпевший №1, который подходил к ним ранее у комнаты Мезенцевой, тот находился один и курил, стоял при этом посредине лестничной площадки. Он шел первым, а ФИО4 за ним. Сначала он прошел мимо данного мужчины вниз по лестнице, а идущего за ним следом ФИО4 Потерпевший №1, стал оскорблять матерными словами. ФИО4 тоже стал говорить в ответ какие-то фразы Потерпевший №1, у них завязался словесный конфликт.

Тогда он развернулся и увидел, что ФИО4, стоя на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом подъезда № <адрес>, стоя лицом к Потерпевший №1, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, от чего он схватился за голову, отлетел спиной к стене, и стал оседать на пол.

Уточняет, что в настоящий момент вспомнил, что Потерпевший №1 на действия ФИО4 также наносил удары ФИО4 по туловищу, ранее в протоколе своего допроса в качестве свидетеля от волнения указал, что Потерпевший №1 ответных ударов ФИО4 не наносил. После чего, ФИО4 прошел к Потерпевший №1 и нанес ему несколько ударов (не менее 2-3) руками в область туловища и головы, также нанес не менее одного удара ногой в область туловища.

Сколько точно ударов ФИО4 нанес Потерпевший №1, он не знает, так как все это было неожиданно для него и на какое-то время он впал в ступор.

Когда Потерпевший №1 лежал на полу, то тот лежал на правом боку, спиной к стене, руками прикрывал лицо и голову.

После чего, он подбежал к ФИО4 и стал его оттаскивать от Потерпевший №1 Каких-либо особых телесных повреждений на теле Потерпевший №1 он не заметил, поэтому вызывать скорую помощь не стал, тот шевелился, поэтому он сделал вывод, что Потерпевший №1 находился в сознании. После чего они вместе с ФИО4 спустились по лестнице на первый этаж и вышли из общежития, Потерпевший №1 при этом оставался лежать на лестничной площадке.

После драки никаких телесных повреждений на лице и теле ФИО4 он не увидел. Он никаких ударов потерпевшему Потерпевший №1 не наносил, (л.д.57-61).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил частично, показав, что он видел только, как ФИО5 два раза толкнул рукой потерпевшего в грудь и в лицо, потерпевший от этого сел на пол. Удары ФИО6 ФИО5 не наносил. Ногой в область туловища удар также не наносил, скорее ФИО3 просто задел потерпевшего ногой. Он не видел, чтобы потерпевший наносил удары ФИО5, возможно он его толкал. Всех деталей он уже не помнит в связи с прошествием времени.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут она находилась дома, когда к ней пришли Николай и ФИО4, так как она является должником компании ООО МКК «Финмолл» и не отвечала на телефонный звонок сотрудников компании. Мужчины сказали, что являются сотрудниками данной организации и приехали выяснить, почему она не выходит на связь. Между ними началась беседа, в ходе которой она пояснила, что отдаст им денежные средства. В этот момент в подъезде появился Потерпевший №1, которой был в гостях в комнате 70 А, он услышал их разговор и начал вмешиваться. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Тогда она сказала Потерпевший №1, чтобы он не мешал их разговору, и он ушел. Она продолжила беседу с Николаем и ФИО4, после чего они также ушли. Что происходило далее она не видела, но потом ей стало известно, что в подъезде произошла драка.

Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности генерального директора ООО «МКК Финмолл» - это микрокредитная организация, занимающаяся выдачей микрозаймов под проценты. Второй офис ООО «МКК Финмолл» расположен по адрес; <адрес> (обособленное подразделение), где находится офис выдачи займов помощью семи агентов, которые ходят по адресам, предлагают заключить кредитный договор, а в случае не выплаты долгов по кредитам самостоятельно осуществляют выезд к должнику с целью взыскания долга и процентов. Согласно кадровой документации в офисе на <адрес>, работал ФИО3 и Свидетель №1 Ему известно, что они занимаются взысканием просроченных задолженностей по долгам ООО «МКК Финмолл» (л.д. 23-26).

Кроме этого, вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

-заявлением о преступлении от ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут в подъезде на 4-м этаже <адрес> он был избит неизвестными ему гражданами (л.д.3);

-сообщением из ГБУЗ НСО ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ поступил гр.Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: пневмоторакс левосторонний. При поступлении Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут избит неизвестными по адресу: <адрес>. Находится в областной больнице (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена лестничная площадка между 3 и 4 этажами в 1-м подъезде <адрес>. В ходе осмотра с пола на лестничной площадке было изъято вещество бурого цвета (л.д.7-10);

-протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, на лестничной площадке между 3 и 4 этажом у него возник конфликт с ранее незнакомым ему мужчиной. Тот с зажатыми кулаками, провоцируя словесно на конфликт, ринулся в его сторону, на что он его оттолкнул, позже ему стало известно, что данный мужчина обратился в медицинское учреждение. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.37-39);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

-закрытая тупая травма грудной клетки слева в виде ее ушиба и повреждения ткани левого легкого (о чем свидетельствует наличие посттравматического левостороннего пневмоторакса - свободный воздух в полости грудной клетки), которая согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтом оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- множественные ссадины на лице (в подглазничной, лобной, скуловой облает слева), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Данные телесные повреждения образовались от ударно-травматических воздействий (одного и более в область грудной клетки, двух и более в область лица) твердыми тупыми предметами. Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) в области грудной клетки и характера ссадин на лице, достоверно определить давность образования вышеуказанных повреждений не представляется возможным, возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГ (в т.ч. при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 в допросе от ДД.ММ.ГГГГ) не исключена.

Ответить на вопрос: «Возможно ли получение телесных повреждений, имеющихся у гр.Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО3 в допросе от ДД.ММ.ГГГГ и при очной ставке ДД.ММ.ГГГГ?» не представляется возможным, так как в пояснениях ФИО3 не указано место приложения и направление травмирующих воздействий в область лица и грудной клетки (в ходе допроса гр.ФИО5 в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что.. .я остановился и когда Потерпевший №1 подошел лицом ко мне на расстоянии около полуметра, ввиду угрозы, двумя руками оттолкнул Потерпевший №1 от себя в область плеч, последнего я придержал Потерпевший №1 правой рукой в области шеи и тот начал оседать на колени, и я его отпустил»; при производстве очной ставки подозреваемый ФИО3 пояснил, что «... ФИО17 стал замахиваться на ФИО1, в ответ я рукой возможно задел ФИО17 по лицу и схватил за затылочную часть шеи и наклонил того к своему колену, я удерживал ФИО17 около 5 секунд, возможно, ФИО17 чувствовал свое лицо около моего колена. На правый бок ФИО17 не падал, никаких ударов я ему не наносил, ногами по телу не бил»).

Указанные выше телесные повреждения (все) не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, в т.ч. на фиксированный предмет, учитывая их характер, количество и локализацию.

С указанными выше телесными повреждениями Потерпевший №1 мог совершать действия, а именно передвигаться, оказывать сопротивление и т.д. в течении времени, исчисляемого часами, днями (до момента увеличения объема пневмоторакса и нарастания дыхательной недостаточности) (л.д.88-91);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый ФИО5 показал, что в момент произошедшего между ним и Потерпевший №1 конфликта, он спустился с 4-го этажа и остановился возле лестничного марша, ведущего на 4-й этаж, стоя при этом лицом к Потерпевший №1 Потерпевший №1 при этом стоял спиной к окну и лицом к нему. Потерпевший №1 сделал шаг к нему, при этом нецензурно выражался. В связи с чем он правой рукой в область живота оттолкнул Потерпевший №1 от себя, при этом Потерпевший №1 сделал шаг правой ногой назад к окну. Затем Потерпевший №1 со сжатыми в кулаки руками, поднятыми при этом на уровень головы, снова сделал шаг к нему. Он ладонью правой руки попытался схватить Потерпевший №1 в область шеи, однако, рука соскользнула, и он проделал то же самое второй раз. Взяв Потерпевший №1 ладонью правой руки сбоку за плечо с правой стороны, он, применяя физическую силу, стал наклонять Потерпевший №1 к своему левому колену. Левой рукой он удерживал руку Потерпевший №1, чтобы тот не нанес ему удар левой рукой. В момент, когда он стал наклонять Потерпевший №1 к своему колену, тот потерял равновесие и опустился левым коленом на пол. После того, как он до конца опустил голову Потерпевший №1 к своему левому колену (голова при этом колена не касалась), свою левую руку переместил на левое плечо Потерпевший №1 В таком положении он наклонился к уху Потерпевший №1, что-то ему сказал, что именно, не помнит. После чего отпустил его, стал спускаться вниз. В момент когда он уходил, Потерпевший №1 по прежнему оставался стоять на левом колене, опираясь при этом левой рукой о пол.

Он не видел, чтобы Потерпевший №1 ударялся о какие-либо предметы (окно, подоконник).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в момент произошедшего конфликта ФИО5 спускался с 4-го этажа и остановился возле лестничного марша, ведущего на 4-й этаж, стоя при этом лицом к нему. Он стоял спиной к окну, ближе к правой его створке, но не касаясь при этом подоконника. Затем ФИО5 сделал шаг левой ногой по направлению к нему и нанес удар кулаком правой руки в область левой щеки. После чего он, присев на корточки, а после, потеряв слегка равновесие, упал на правый бок. В момент, когда он оказался на полу, ноги у него были слегка согнуты в коленях, а руки подняты таким образом, чтобы закрыть лицо руками. После чего он почувствовал, что ему было нанесено несколько ударов в область левого бока (2 или 3, точно не помнил, чем именно и кто именно наносил удары, он пояснить не может, так как лицо было закрыто руками. В момент, когда удары прекратились, он приподнял голову, увидел, что кто-то спускается по лестнице вниз, но не увидел, кто именно. Но поскольку рядом никого не было, считает, что это спускался ФИО3 Он ни о какие предметы (окно, подоконник) в момент происходившего между ни и ФИО5 конфликтом не ударялся (л.д. 108-117).

-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №Д/3314-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

-закрытая тупая травма грудной клетки слева в виде ее ушиба и повреждения ткани левого легкого (о чем свидетельствует наличие посттравматического левостороннего пневмоторакса - свободный воздух в полости грудной клетки), которая согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтом оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-множественные ссадины на лице (в подглазничной, лобной, скуловой области слева), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья ил: незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Ответить на вопрос «Могло ли телесное повреждение у потерпевшего ФИО13 образоваться при обстоятельствах, установленных проведенным следственны экспериментом со слов подозреваемого ФИО5?» не представляется возможным, так как в его пояснениях не указаны характер и место приложения травмирующего воздействия в область грудной клетки Потерпевший №1

Возможность образования закрытой тупой травмы грудной клетки слева, имевшейся у гр. Потерпевший №1, при обстоятельствах, установленных проведенным следственным экспериментом со слов потерпевшего Потерпевший №1 - «В момент, когда он оказался на полу, ноги у него были слегка согнуты в коленях, а руки подняты, таким образом, чтобы закрыть лицо руками. После чего он почувствовал, что ему было нанесено несколько ударов в область левого бока (2 или 3, точно не помнит), но чем именно и кто именно наносил удары, он пояснить не может, так как закрывал лицо руками» не исключена (л.д. 121-125).

Вышеизложенные доказательства виновности подсудимого ФИО5, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять указанным доказательствам, а также причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения и потерпевшего судом не установлено.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать ФИО5 виновным в совершении вышеуказанного преступления, суд считает его вину в совершении преступления доказанной и к такому выводу суд пришел из анализа показаний потерпевшего, свидетелей обвинения и письменных материалов дела.

В ходе производства по уголовному делу ФИО5 показал, что умышленно ударов руками и ногами Потерпевший №1 в ходе конфликта он не наносил, он лишь выставил перед собой руку, чтобы держать Потерпевший №1 на дистанции, и Потерпевший №1 сам наткнулся на его руку в область груди, получился толчок в область ребер потерпевшего. Умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было. Потерпевший №1 первый сжал руки в кулак и направился в его сторону, в связи с чем он почувствовал угрозу для себя.

Такие показания ФИО5 были тщательно проверены судом в ходе судебного разбирательства, оценены в совокупности с другими доказательствами, и расцениваются судом как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств. Такие показания ФИО3, по мнению суда, вызваны желанием избежать ответственности за совершенное им тяжкое преступление, и направлены реализацию права не свидетельствовать против себя.

Так, показания ФИО5 опровергаются последовательными и категоричными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта ФИО3 на лестничной площадке нанес ему удар кулаком правой руки в область левого глаза, от удара он отошел к стене и повалился на пол на правый бок. Лежа на полу, он стал закрывать голову и лицо руками, в это время ему был нанесен один удар по лицу, от чего у него пошла из носа кровь, далее он почувствовал, как ему было нанесено не менее 4-х ударов в область левого бока, от которых он испытал сильную физическую боль и обратился в больницу за медицинской помощью.

Показания об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений потерпевший ФИО6 указал в протоколе принятия устного заявления в полицию о совершенном преступлении, а также подтвердил в ходе очной ставки с ФИО5 и в ходе следственного эксперимента.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в исследуемой части суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с другими вышеприведенными доказательствами.

При этом в ходе первоначальных допросов Потерпевший №1 указывал на то, что не понял, кем ему были нанесены удары по телу, затруднялся в количестве нанесенных ему ударов, однако в последующем после проведенного с ФИО5 следственного эксперимента, потерпевший уточнил свои показания, указав, что удары ему наносил именно ФИО5, поскольку Свидетель №1 в этом время спустился вниз по лестнице, а также уточнил, что уже лежащему на полу, ему был нанесен один удар по лицу и не менее 4-х ударов в область левого бока. Именно такие его показания признаются судом достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 объяснил в судебном заседании, что при первоначальных допросах он находился в больнице в болезненном состоянии, в связи с чем события излагал не совсем подробно. Такие объяснения потерпевшего суд находит убедительными, поскольку объективно такие показания потерпевшего подтверждены иными доказательствами.

Вместе с тем, противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО5 в совершении преступления, показания потерпевшего не содержат.

Так, показания потерпевшего Потерпевший №1, в части признанной судом достоверной, подтверждают вину ФИО3 в совершении преступления, и согласуются также с показаниями свидетеля Свидетель №2, которая подтвердила, что в подъезде общежития между Потерпевший №1 и ФИО3 возник словестный конфликт, поскольку Потерпевший №1 вмешался в их разговор, а впоследствии ей стало известно, что в подъезде произошла драка.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которых на лестничной площадке общежития между ФИО3 и Потерпевший №1 произошла словесная перепалка, после чего он увидел, как ФИО3 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица, от чего тот схватился за голову, отошел к стене и стал оседать на пол. После чего ФИО4 подошел к Потерпевший №1 и нанес ему несколько ударов (не менее 2-3) руками в область туловища и головы, также нанес не менее одного удара ногой в область туловища, а он подбежал к ФИО3 и стал оттаскивать его от Потерпевший №1

Приведенные показания в судебном заседании свидетель Свидетель №1 фактически не подтвердил и сообщил, что ФИО3 только два раза толкнул Потерпевший №1 в область головы и в область груди.

Суд признаёт достоверными показания, данные свидетелем Свидетель №1 на стадии предварительного расследования, поскольку именно такие его показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в части, признаваемой судом достоверной, и другими вышеприведенными доказательствами. К тому же перед допросами на стадии предварительного расследования свидетель Свидетель №1 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал последовательные показания об обстоятельствах, очевидцем которых он явился, ознакомился с протоколом допроса и удостоверил правильность его содержания своими подписями, не выразив замечаний. Такие свои показания он подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО5

Изменение показаний свидетелем Свидетель №1 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, вызвано желанием помочь ФИО5 избежать ответственности за совершенное тяжкое преступление, учитывая приятельский характер их отношений.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 объективно согласуются также с материалам уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, согласно которого с пола на лестничной площадке было изъято вещество бурого цвета; протоколом принятия устного сообщения о преступлении от потерпевшего Потерпевший №1 и сообщением из ГКБ № о поступлении Потерпевший №1 с телесными повреждениями.

Объективно приведенные доказательства подтверждаются заключениями экспертиз (основной и дополнительной) о локализации, механизме образования и степени тяжести имевшегося у потерпевшего Потерпевший №1 телесного повреждения, согласно выводам которых у него имелась закрытая тупая травма грудной клетки слева в виде ушиба и повреждения ткани левого легкого, о чем свидетельствует наличие посттравматического левостороннего пневмоторакса, а также множественные ссадины на лице, образование которых возможно ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, изложенных потерпевшим.

Заключения эксперта даны квалифицированным специалистом, заключения соответствуют предъявляемым к ним требованиям действующего законодательства, поэтому оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Из анализа исследованных доказательств суд находит установленным, что изложенные в заключении эксперта телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки слева в виде ушиба и повреждения ткани левого легкого были причинены Потерпевший №1 именно ФИО5 и при изложенных потерпевшим обстоятельствах, а именно при нанесении потерпевшему ударов в область грудной клетки.

Доводы ФИО5 о возможности причинения указанных телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, в виду однократного толчка рукой в область ребер, а также по неосторожности, не нашли своего подтверждения материалами уголовного дела. Суд учитывает также, что ФИО5 на протяжении следствия по уголовному делу давал непоследовательные и противоречивые показания. Первоначально он пояснял о том, что толкнул Потерпевший №1 рукой в область плеч, в судебном заседании показал, что Потерпевший №1 натолкнулся на его руку в область грудной клетки. Такие показания ФИО5 являются линией его защиты, они не нашли своего подтверждения материалами уголовного дела.

Суд находит установленным, что тяжкий вред здоровью был причинен ФИО3 Потерпевший №1 именно в результате его умышленных целенаправленных действий по нанесению ударов потерпевшему в область грудной клетки.

Иных обстоятельств причинения вреда здоровью Потерпевший №1 материалами дела не установлено. Суд учитывает, что до произошедшего конфликта с ФИО5 у Потерпевший №1 отсутствовали телесные повреждения, что следует из показаний потерпевшего и свидетеля Свидетель №1

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения в части, признанной судом достоверными, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросам потерпевший и свидетели были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора ФИО3 ни потерпевший, ни свидетели обвинения не имели, поскольку не испытывали к нему неприязненных отношений.

Судом установлено, что добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

В ходе производства по уголовному делу подсудимый ФИО5 указал о том, что Потерпевший №1 в ходе конфликта сжал руки в кулак и стал двигаться в его сторону, в связи с чем он почувствовал угрозу с его стороны.

Данные доводы опровергаются последовательными и категоричными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он никакой угрозы для ФИО3 не представлял, ударов ему не наносил и попыток ударить его не предпринимал. Именно ФИО5 первый нанес ему удар кулаком по лицу, от которого он завалился на бок, после чего он закрывал от него руками лицо и голову, а ФИО5 ему уже лежащему нанес удары в область лица и грудной клетки.

Доводы ФИО5 о наличии со стороны Потерпевший №1 угрозы опровергаются также показаниями свидетеля Свидетель №1, который первоначально в ходе предварительного следствия показал, что Потерпевший №1 в ходе конфликта не наносил ударов ФИО5 Впоследствии ФИО8 показания в данной части изменил и указал, что ФИО6 наносил удары ФИО5, в судебном заседании ФИО8 вновь указал о том, что потерпевший не наносил ФИО5 ударов, возможно просто его толкал. Суд признаёт достоверными показания, данные свидетелем Свидетель №1 первоначально на стадии предварительного расследования, о том, что потерпевший не наносил ударов ФИО3, поскольку именно такие его показания согласуются с показаниями потерпевшего и другими вышеприведенными доказательствами. Из показаний ФИО3 также следует, что Потерпевший №1 размахивал руками, но он не помнит его ударов, он ни один из его ударов не почувствовал.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что каких-либо посягательств, сопряженных с насилием, опасным для жизни и здоровья, либо создававших угрозу применения такого насилия, потерпевший Потерпевший №1 в отношении ФИО5 не совершал, никаких предметов у него в руках не было, угроз причинения вреда жизни и здоровью в адрес ФИО5 он не высказывал. Тем самым потерпевший не представлял реальной опасности для ФИО5 и оснований так полагать у подсудимого не имелось.

Учитывая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит установленным, что ФИО5 не находился в состоянии необходимой обороны, также при превышении ее пределов.

Об умысле ФИО5 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует количество и локализация нанесенных им ударов в жизненно-важную область тела человека - в грудную клетку, нанесение ударов с достаточной силой, что привело к образованию закрытой тупой травмы грудной клетки и причинило потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он из личной неприязни, возникшей в результате ссоры, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, поскольку он осознавал характер своих действий, понимал, что удары наносит рукой и ногой с приложением достаточной силы и такие удары по своим характеристикам могут причинить вред здоровью человека, тем самым причинив Потерпевший №1 телесное повреждение, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, при этом он осознавал общественно-опасный характер своих действий, понимал, что он наносит удары Потерпевший №1 в жизненно важную часть тела – в грудную клетку, при этом он в силу своего возраста и жизненного опыта знал о поражающих свойствах таких ударов, таким образом, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни другого человека.

Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения, конфликтная ситуация.

В судебном заседании достоверно установлено наличие прямой причинно- следственной связи между действиями подсудимого ФИО3 и последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков синдрома зависимости от употребления алкоголя, наркотически веществ у ФИО3 не обнаружено.

Данные экспериментально-психологического исследования и изучение материалов уголовного дела не выявляют у ФИО3 признаков состояния аффекта в ситуации деликта (отсутствует характерная аффективная триада: длительная кумуляция негативных переживаний, внезапный взрыв с фрагментарностью восприятия и высвобождением автоматизмов и последующая резкая астенизация в сочетании с механизмом частичного вытеснения конфликтогенной информации (л.д. 169-171).

С учетом выводов экспертов, поведения ФИО5 до, во время и после, совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности ФИО5, а также смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО5 свидетельствуют о том, что он ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, он имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, окончил высшее учебное заведение, занят общественно-полезным трудом, на учетах наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд признаёт частичное признание вины, явку с повинной, совершение преступления впервые, добровольное частичное заглаживание вреда потерпевшему, его положительные характеристики.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5 противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления, поскольку таких обстоятельств, в том смысле как это предусмотрено п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в ходе следствия судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В судебном заседании ФИО5 принес искренние извинения потерпевшему. Суд учитывает также мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании подсудимому и просившего не лишать его свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО5, который социально адаптирован, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. ст. 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ряд дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Такая мера наказания способна обеспечить достижение его исправления, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не считает возможным назначить ФИО5 наказание с применение ст.64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает также оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления и степень его общественной опасности.

Потерпевшим ФИО14 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Представитель потерпевшего - ФИО16 и государственный обвинитель заявленный гражданский иск поддержали.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании иск в заявленном размере не признал, представил расписку о возмещении потерпевшему морального вреда в размере 20 000 рублей.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному гражданскому иску, исследовав материалы уголовного дела, учитывая, что потерпевшему Потерпевший №1 виновными и противоправными действиями ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью, в результате совершенного преступления Потерпевший №1 испытал физические и нравственные страдания, суд находит заявленный гражданский иск законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых ему был причинен моральный вред, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, которому преступлением был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, учитывает материальное положение и семейное положение причинителя вреда, а также требования разумности, соразмерности и справедливости и приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда, причиненного Потерпевший №1 в размере 200 000 рублей.

Учитывая частичное возмещение потерпевшему морального вреда в размере 20 000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшего компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в оставшейся части в размере 180 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Потерпевшим Потерпевший №1 в связи с возбуждением уголовного дела, участием в судебном разбирательстве были понесены расходы на представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению потерпевшему путем взыскания с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от судебных издержек не установлено.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовной дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Е.В.Лукаш