Решение № 2-119/2019 2-119/2019(2-2996/2018;)~М-2844/2018 2-2996/2018 М-2844/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-119/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Пароднове В.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был принят на работу стропальщиком 6 разряда в восстановительный поезд станции Раевка Дирекции аварийно-восстановительных средств – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». В период с ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил работника в Ростовское подразделение учебного центра профессиональных квалификаций для прохождения обучения профессии «машинист крана (крановщик)». В соответствии с п. 3.1.6, 3.1 договора ответчик обязался прибыть после окончания обучения в Восстановительный поезд станции Дема и проработать по профессии не менее 5 лет. В случае расторжения трудового договора до истечения данного срока, согласно п.3.1.9, ДД.ММ.ГГГГ работник обязался возместить расходы работодателя на его обучение (стоимость обучения, выплаченную за время обучения стипендию, расходы на проживание в общежитие, суточные), исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения. За период обучения ответчику выплачена стипендия в размере 166.210 рублей 12 копейки, перечислены командировочные расходы в размере 33.549 рублей 64 копейки, стоимость обучения – 68.180 рублей, оплата работы, выполняемой на практических занятиях – 27.659 рублей 80 копеек. Всего на обучение ответчика понесены расходы в размере 295.579 рублей 56 копеек. Ответчик уволен 04.09.2017г. по собственному желанию. При увольнении на основании его заявления из заработной платы удержаны расходы на обучение в размере 11.080 рублей 72 копейки. Сумму расходов за не отработанный период в размере 234.156 рублей 43 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 5.550 рублей просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, уведомленный о слушании дела по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется, в связи с чем судебные повестки возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 75-76, 81-84).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает бездействие ответчика, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно требованиям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с истцом: был принят на работу стропальщиком 6 разряда восстановительного поезда станции Раевка Дирекции аварийно-восстановительных средств – структурного подразделения Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (л.д. 11, 13-20).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ) и дополнительному соглашению к трудовому договору (л.д. 22-23) ФИО1 направлен работодателем в Ростовское подразделение учебного центра профессиональных квалификаций для прохождения обучения профессии «машинист крана (крановщик)» в период с ДД.ММ.ГГГГ Стоимость обучения в размере 68.160 рублей обязался оплатить работодатель, а работник обязался отработать в ОАО «РЖД» в течение 5 лет после прохождения обучения.

Аналогичные положения предусмотрены ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ОАО «РЖД» (работодатель) и ФИО1 (ученик).

В соответствии с п. 3.1.6, 3.1.7 договора ФИО1 обязался по окончанию обучения ДД.ММ.ГГГГ прибыть в восстановительный поезд станции Дема и проработать после обучения в должности, предложенной работодателем, не менее пяти лет.

Пунктом 3.1.9 договора установлено, что в случае расторжения трудового договора по инициативе ученика, он обязан возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному времени (л.д. 24-27).

Из представленных документов судом установлено, что за период обучения ответчику выплачена стипендия в размере 166.210 рублей 12 копейки, перечислены командировочные расходы в размере 33.549 рублей 64 копейки, оплачена стоимость обучения в размере 68.180 рублей и работа, выполняемая им на практических занятиях в размере 27.659 рублей 80 копеек. Общая сумма расходов составила. Всего на обучение ответчика понесены расходы в размере 295.579 рублей 56 копеек (л.д. 31-32).

По окончанию обучения ответчиком получено соответствующее свидетельство о квалификации по профессии машинист крана (крановщик) (л.д. 28).

Таким образом, истец свои обязательства по ученическому договору, заключенному с ФИО1 исполнил в полном объеме.

В силу статьи 199 ТК РФ ученический договор на профессиональное обучение лицом, ищущим работу, предусматривает обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Пунктами п. 3.1.6, 3.1.7 ученического договора, и ст.199 ТК РФ, предусмотрена обязанность ФИО1 прибыть 29.10.2016г. в восстановительный поезд станции Дема и проработать после обучения в должности, предложенной работодателем не менее пяти лет.

В соответствии с требованиями статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Аналогичная обязанность по возмещению ОАО «РЖД» понесенных расходов на обучение ФИО1, установлена п. 3.1.9 ученического договора, в случае его увольнения до истечения пяти лет с момента заключения трудового договора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (л.д. 29).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о невыполнении ФИО1 принятых на себя обязательств по отработке 5 лет по окончанию обучения, что в силу статьи 207 ТК РФ и условий ученического договора является основанием для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика понесенных ОАО «РЖД» расходов на его обучение пропорционально неотработанному времени, что составляет 234.156 рублей 43 копейки (295.579,56 руб. - 11.080,72 руб. (удержано при увольнении) (л.д. 30, 33)).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае размер такого возмещения составляет 5.550 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в размере 234.156 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5.550 рублей, а всего взыскать 239.706 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.В. Александрова