Решение № 2-1178/2018 2-49/2019 2-49/2019(2-1178/2018;)~М-1054/2018 М-1054/2018 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-1178/2018

Дело №2-49/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ГарцевойМА о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 31.10.2017г. в размере 1110169 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13750 рублей 85 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 31.10.2017г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ЮНА (далее – заемщик) был заключен кредитный договор № в рамках которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1200000 рублей под 17% годовых сроком возврата – до 31.10.2022г.

31.10.2017г. ОАО АКБ «РОСБАНК» и ЮНА заключили дополнительное соглашение к кредитному договору № в соответствии с которым процентная ставка была снижена до 12% годовых.

В нарушении условий кредитного договора ЮНА неоднократно нарушала график уплаты кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В связи с чем, истцом было вынесено требование о досрочном возврате кредита (исх.№ от 23.07.2018г.), которое ЮНА исполнено не было.

Задолженность по кредитному договору № от 31.10.2017г. образовалась за период с 20.04.2018г. по 07.11.2018г. и составила 1110169 рублей 99 копеек, из которых: 1106932 рубля 81 копейка – задолженность по основному долгу, 3237 рублей 18 копеек – начисленные проценты.

Как в последствии стало известно истцу, ЮНА умерла ДД.ММ.ГГГГ., а наследником к её имуществу является ФИО1

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки в суд не указала, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.10.2017г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО «РОСБАНК») и ЮНА (далее – заемщик) был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1200000 рублей под 17% годовых сроком возврата – до 31.10.2022г.

31.10.2017г. ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 заключили дополнительное соглашение к кредитному договору №, в соответствии с которым процентная ставка была снижена до 12% годовых.

В нарушении условий кредитного договора ЮНА неоднократно нарушала график уплаты кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В связи с чем, истцом было вынесено требование о досрочном возврате кредита (исх.№ от 23.07.2018г.), которое ЮНА исполнено не было.

Задолженность по кредитному договору № от 31.10.2017г. образовалась за период с 20.04.2018г. по 07.11.2018г. и составила 1110169 рублей 99 копеек, из которых: 1106932 рубля 81 копейка – задолженность по основному долгу, 3237 рублей 18 копеек – начисленные проценты.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. ЮНА умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VI-ИК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Дубненским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.

Согласно материалов наследственного дела, наследником к имуществу ЮНА является её дочь – ФИО1, наследственное имущество состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

- страховых обеспечений в соответствии с договорами страхования, заключенными с ООО СК «ВТБ Страхование»,

- денежных вкладов с причитающимися процентами.

Свидетельством о праве на наследство №, выданным нотариусом Дубненского нотариального округа Московской области ФИО3 06.10.2018г. подтверждается возникновение права собственности у ФИО1 на наследство, состоящее из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетельством о праве на наследство №, выданным нотариусом Дубненского нотариального округа <адрес> ФИО5 06.10.2018г. подтверждается возникновение права собственности у ФИО1 на наследство, состоящее из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчицей ФИО1 не оспорены. Доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части, а также доказательств того, что предъявляемая ко взысканию сумма задолженности превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, ответчица суду не представила.

Анализируя изложенное, суд считает, что исковые требования банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 1110169 рублей 99 копеек, из которых: 1106932 рубля 81 копейка – задолженность по основному долгу, 3237 рублей 18 копеек – начисленные проценты.

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 13750 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 15.11.2018г., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом вышеуказанной нормы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 13750 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ГарцевойМА о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ГарцевойМА в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 31.10.2017г., образовавшуюся за период с 20.04.2018г. по 07.11.2018г., в размере 1110169 рублей 99 копеек, из которых: 1106932 рубля 81 копейка – задолженность по основному долгу, 3237 рублей 18 копеек – начисленные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13750 рублей 85 копеек, а всего подлежит взысканию 1123920 (один миллион сто двадцать три тысячи девятьсот двадцать) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2019 года.

Судья