Решение № 2А-839/2020 2А-839/2020~М-699/2020 М-699/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2А-839/2020

Дело № 2а – 839/2020

66RS0020-01-2020-001182-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2020г. п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при секретаре Болотовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Белоярского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Белоярского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный законом срок, копии постановления принятого по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности № 7164583 на незаконные действия судебного пристава – исполнителя Белоярского РОСП ФИО3 по сбору, обработке и хранению персональных данных лица, не являющегося стороной по гражданскому делу № 2 – 119/2019, в связи с противоречием таких действий нормам федерального законодательства и нарушением прав и законных интересов административного истца (л.д.4-7).

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что судебным приставом – исполнителем Белоярского РОСП ФИО3 02.09.2019г. возбуждено исполнительное производство № 125921/19/66019-ИП на основании судебного приказа от 12.03.2019г. № 2 – 119/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области. 17 июля 2020г. административный истец через личный кабинет сайта ФССП России в порядке подчиненности, подал жалобу № 7164583 на незаконные действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 по сбору, обработке и хранению персональных данных лица, не являющегося стороной по гражданскому делу № 2 – 119/2019. Между тем, копия постановления принятого по результатам рассмотрения жалобы в адрес административного истца не поступала, что по мнению административного истца является нарушение его прав.

В связи с изложенным, административный истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Белоярского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области не явились, о времени месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – электронной почтой, СМС-оповещением, потовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступили.

От административного истца ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с отдаленностью места жительства (л.д.23-24).

Поскольку лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 123 указанного Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Статьей 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 1 статьи 127 указанного Федерального закона установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст.127). Такое постановление должно быть направлено лицу, обратившему с жалобой не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127).

Из материалов дела следует, что на исполнении Белоярского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 125921/19/66019-ИП от 02.09.2019г., возбужденное судебным приставом – исполнителем ФИО3, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – задолженность по договору займа; взыскатель ООО «Югорское коллекторское агентство».

Материалами дела в судебном заседании установлено, что 17.07.2020г. административный истец через личный кабинет сайта ФССП России подал жалобу № 7164583 на незаконные действия судебного пристава – исполнителя Белоярского РОСП ФИО3 по сбору, обработке и хранению персональных данных лица, не являющегося стороной по гражданскому делу № 2 – 119/2019 (л.д.13-15).

Однако в установленный десятидневный срок указанная жалоба и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Белоярского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 не рассмотрена, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Представленное административным ответчиком постановление от 18.08.2020г. в водной части которого содержатся сведения о рассмотрении жалобы ФИО1, доказательством рассмотрения именно жалобы ФИО1 не является, поскольку его резолютивная часть содержит вывод по жалобе совершенного иного заявителя, который к исполнительному производству в отношении ФИО1 не имеет никакого отношения (л.д.32-34).

Доказательств рассмотрения жалобы за № 7164583 от 17.07.2020г. ФИО1 административным ответчиком не представлено, не представлено и доказательств направления постановления принятого по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, что является нарушением прав административного истца.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО1 о признании незаконным бездействия и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившихся в не направлении в установленный законом срок, копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы № 7164583 подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку требования административного истца удовлетворены, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования административного искового заявления ФИО1 к и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Белоярского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Белоярского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившегося в не направлении в установленный законом срок копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы № 7164583 от 17 июля 2020 года, поданной в порядке подчиненности на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 125921/19/66019-ИП от 02 сентября 2019 года.

Возложить на и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Белоярского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1.

Об исполнении решения суда сообщить в Белоярский районный суд Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020г.