Решение № 2-2523/2021 2-2523/2021~М-1505/2021 М-1505/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2523/2021

к делу № 2-2523/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Страдецкой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Шахты о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что по данным МУП <адрес> «БТИ», гараж №, лит. «Г,п/Г», находящийся в <адрес> по адресу: а/к «<данные изъяты>», <адрес>, числится за ним на основании выписки из решения <адрес> РИКа № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный гараж не введен в эксплуатацию. Данный гараж он построил своими силами и за счет собственных средств. Согласно техническому заключению ООО «БДУ», гараж №, лит. «Г,п/Г», расположенный по адресу: а/к «<данные изъяты>», <адрес> в <адрес>, общей площадью 28,7 кв.м соответствует нормам и правилам установленным СП 63.13330.2018 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003; СП 45.13330.2012 Земляные сооружения, основания и фундаменты. Из заключения департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ., также следует, что построенный гараж соответствует строительным нормам и правилам. Администрацией г. Шахты отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на гараж. Гараж расположен в ряде построенных гаражей. Земля ранее была выделена под строительство гаражей а/к «<данные изъяты>». В настоящее время а/к «<данные изъяты>» прекратил свою деятельность.

На основании изложенного, просит суд признать за ним право собственности на гараж №, лит. «Г,п/Г», находящийся в районе легкоатлетического манежа в <адрес>, бывший автогаражный кооператив «<данные изъяты>».

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Администрации г. Шахты – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила суду письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно справке МУП <адрес> «БТИ», гаражом №, лит. «Г,п/Г», находящимся в <адрес> по <адрес>, а/к «<данные изъяты>», владеет ФИО1 на основании выписки из решения <адрес> РИКа № от ДД.ММ.ГГГГ года«О строительстве гаражей». Степень готовности – 100 %.

Согласно указанной выписки из решения <адрес> РИКа, ФИО1 разрешено строительство гаража в а/к «<данные изъяты>» по <адрес>

ФИО1 на территории автокооператива «<данные изъяты>» собственными силами и за счет собственных средств построил гараж №, лит. «Г,п/Г», общей площадью 28,7 кв.м., однако в эксплуатацию не ввел и право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировал.

В марте 2021 года ФИО1 обратился в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - гаража №, лит. «Г,п/Г», расположенного по адресу: <адрес>, АГК «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства №

Администрацией г. Шахты ФИО1 также было выдано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. департамента архитектуры градостроительства и перспективного развития на гараж №, лит. «Г,п/Г», общей площадью 28,7 кв.м., для признания права собственности. Настоящим заключением подтверждается, что объект капитального строительства: гараж №, лит. «Г,п/Г», общей площадью 28,7 кв.м. построенный на основании выписки из решения <адрес> РИКа № от ДД.ММ.ГГГГ, расположен на земельном участке площадью: 25,0 кв.м., по адресу: <адрес>, АГК «<данные изъяты>».

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций гаража №, лит. «Г,п/Г», находящегося в <адрес>, а/к «<данные изъяты>», выданному ООО МУП <адрес> «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ., строительные конструкции обследованного гаража находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), противопожарных (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ), строительных (СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения») и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Обследованное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая то обстоятельство, что построенный гараж не нарушает законные интересы других лиц, построен на земельном участке, специально отведенном под строительство гаражей, истец предпринял надлежащие меры к его легализации, то суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Шахты о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, лит. «Г,п/Г», общей площадью 28,7 кв.м., находящийся в районе легкоатлетического манежа в <адрес>, АГК «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

С мотивированным решением суда, лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья Е.В.Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2021 года.