Решение № 2-686/2018 2-686/2018~М-627/2018 М-627/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-686/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Борзова Д.С.,

при секретаре Поповой О.Н.,

с участием представителя истца Д.Т., истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к Администрации городского округа ... о признании права собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации городского округа ... о признании за каждым права собственности на 1/2 долю жилого дома и на 1/2 долю земельного участка общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ... силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что ... между их отцом Д. и Т. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, с передачей земельного участка и размещенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: ..., удостоверенное нотариусом Л. По данному договору Т. передал бесплатно в собственность Д. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ... и размещенный на нем жилой дом общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м со служебными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: .... ... Т. умер. Отец истцов Д. материально содержал, ухаживал, помогал, а затем похоронил Т. После смерти Т., Д. продолжал пользоваться домом и участком как своей собственностью добросовестно, открыто и непрерывно, владел до момента своей смерти. ... Д. умер. После его смерти открылось наследство, которое приняли его дети – ФИО3 и ФИО1 в равных долях. С момента смерти отца истцов и до настоящего времени они пользуются жилым домом и земельным участком, расположенные по адресу: ... непрерывно, открыто и добросовестно. Ухаживали за домом, делали косметический ремонт, обрабатывали земельный участок, сажали сельхоз культуры, пользовались как дачей. В ... году истцы обратились к нотариусу Л. с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти отца Д. на вышеуказанное имущество, однако получили разъяснение о том, что свидетельства не могут быть выданы, поскольку договор пожизненного содержания, заключенный ... между Д. и Т. не был зарегистрирован в установленном порядке. Поскольку весь указанный период, более 15 лет, истцы и их отец непрерывно, открыто и добросовестно владели указанной недвижимостью, считают, что приобрели право собственности на спорное имущество по 1/2 доли каждый на условиях приобретательной давности.

Истец ФИО1, представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик Администрация городского округа ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учётом мнения истца и представителя истцов, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, представителей истцов, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Т. является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью 1066 кв.м, расположенных по адресу: ... (л.д. 12,13, 18-22).

... между Д. и Т. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, с передачей земельного участка и размещенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: ..., удостоверенное нотариусом Л. По данному договору Т. передал бесплатно в собственность Д. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ... и размещенный на нем жилой дом общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м со служебными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: ....

... Т. умер.

Д. материально содержал, ухаживал, помогал, а затем похоронил Т. После смерти Т., Д. продолжал пользоваться домом и участком как своей собственностью добросовестно, открыто и непрерывно, владел до момента своей смерти.

... Д. умер.

После его смерти открылось наследство, которое приняли его дети – ФИО3 и ФИО1 в равных долях.

Как следует из объяснений истца, а также представителя истца, с момента смерти Д. и до настоящего времени они пользуются жилым домом и земельным участком, расположенные по адресу: ... непрерывно, открыто и добросовестно. Ухаживали за домом, делали косметический ремонт, обрабатывали земельный участок, сажали сельхоз культуры, пользовались как дачей.

Из материалов дела также следует, что в ... году истцы обратились к нотариусу Л. с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после смерти отца Д. на вышеуказанное имущество, однако получили разъяснение о том, что свидетельства не могут быть выданы, поскольку договор пожизненного содержания, заключенный ... между Д. и Т. не был зарегистрирован в установленном порядке.

Из ответов нотариусов Луховицкого нотариального округа на запрос суда следует, что наследственное дело к имуществу Т., умершего ..., не заводилось.

Анализ указанных выше документов позволяет прийти к выводу о том, что в настоящее время собственниками спорного объекта недвижимости являются истцы - по 1/2 доли каждый (1:2), наследников после смерти Т. не имеется.

Из показаний допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля Ю. следует, что в настоящее время за домом и земельным участком ухаживают истцы, данный дом им достался от отца. Иных лиц на участке и доме не видела.

Из показания свидетеля М. следует, что ее супруг является собственником соседнего ... ей известно, что ранее дом принадлежал Т., после смерти которого, домом стал владеть Д., отец истцов. После смерти Д. и по настоящее время домом и земельным участком владеют истцы.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку показания данных свидетелей не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Основания прекращения права собственности на имущество определены в главе 15 ГК РФ, где среди прочих указан отказ собственника от права собственности в виде объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Системное толкование приведенных выше норм также свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 ГК РФ может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что отец истцов и истцы, с момента его смерти открыто владеют и пользуются всем домом как своим собственным, несут бремя его содержания, что подтверждается показаниями свидетелей. Данным имуществом они владеют с ..., то есть более 15 лет.

Данные о том, что у Т. имелись наследники, которые совершили какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют. Сведения о собственнике Т. и его наследниках суду не известны.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности отца истцов и истцов, как при вступлении во владение спорным имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Учитывая, что с ... года с учетом положений п. 3 ст. 234 ГК РФ истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным домом как своим собственным, не скрывали факта нахождения имущества в их владении, владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО3, право собственности на 1/2 долю земельный участок, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... и на 1/2 долю жилого дома, находящихся по адресу: ... силу приобретательной давности.

Признать за ФИО1, право собственности на 1/2 долю земельный участок, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... и на 1/2 долю жилого дома, находящихся по адресу: ... силу приобретательной давности.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности за ФИО3 и ФИО1 за каждым в праве на 1/2 долю земельный участок, общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... и на 1/2 долю жилого дома, находящихся по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ....

Cудья Д.С. Борзов