Решение № 2-4099/2024 2-487/2025 2-487/2025(2-4099/2024;)~М-3195/2024 М-3195/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-4099/2024

Дело № 2-487/2025

УИД: 51RS0002-01-2024-005778-39


Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при секретаре Бирюлевой У.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что *** между истцом и ФИО1 заключен договор страхования №*** в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***.

*** в период действия страхового полиса произошел страховой случай, при тушении пожара произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту комиссионного обследования от *** в квартире №*** произошел пожар, тушение которого стало причиной затопления.

В связи с наступившим страховым событием истцом было выплачено страховое возмещение в размере 159 000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ФИО3 (*** доли в праве), ФИО4 (*** доли в праве), ФИО2 (*** доли в праве) в свою пользу в порядке суброгации сумму ущерба в размере 159 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 770 рублей, пропорционально доле в праве общей долевой собственности.

Определением от *** производство по делу в отношении ФИО5 прекращено в связи со смертью.

Представитель истца ООО «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, конверт с судебным извещением возвращен с отметкой об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по существу заявленных требований в суд не направили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что *** между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО1 заключен договор (полис) страхования №***, по условиям которого застрахованными являются конструктивные элементы помещения, внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также движимое имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: адрес***.

В период действия страхового полиса произошел залив жилого помещения. Как следует из акта от ***, составленного комиссией ООО «***», было проведено обследование помещения, расположенного по адресу: адрес*** после пожара *** в вышерасположенной квартиры №***.

В результате обследования установлено, что в квартире №*** влажные следы залития по стенам и потолку, поврежден навесной потолок, потолочные плиты материал гипрок), стеновые обои улучшенного качества, а также напольное покрытие ламинат. В помещении №*** (коридор *** кв.м) наблюдаются влажные следы залития по стенам, повреждены стеновые обои улучшенного качества и напольное покрытие ламинат. В помещении №*** (кухня *** кв.м.) наблюдаются влажные следы залития по стене, повреждены стеновые обои улучшенного качества. В помещении №*** (комната *** кв.м) и помещении №*** (комната *** кв.м) наблюдаются влажные следы залития по стенам и потолку, повреждены подвесной потолок (материал гипрок) стеновые обои улучшенного качества, напольное покрытие ламинат. В помещении №*** (ванная комната) наблюдаются влажные следы залития по стенам и потолку, повреждена клеевая окраска стен и потолка.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, являются ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО3 – каждый по ? доли в праве общей долевой собственности.

Судом установлено, что ФИО5 умер ***, что подтверждается записью акта о смерти №*** от ***, составленной Отделом ЗАГС администрации города Мурманска.

Как следует из материалов наследственного дела ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, в том числе доли в праве общей долевой собственности на квартиру: адрес***. ФИО3 отказалась от причитающегося ей наследства после смерти ФИО5 в пользу ФИО4

В п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абз. 2 п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Поскольку ответчик ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, следовательно, он принял наследство после смерти ФИО5, таким образом, он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения (? доли в праве долевой собственности + ? доли за ФИО5), несмотря на тот факт, что право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было.

Также судом установлено, что в связи с пожаром произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, собственником которой является ФИО1, которая обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Во исполнение условий договора имущественного страхования в связи с наступившим страховым событием ООО «Сбербанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 159 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от ***.

Проанализировав доказательства, представленные в материалы дела сторонами, суд приходит к выводу о том, что причина залива квартиры №***, расположенной по адресу: адрес***, произошедшего *** при тушении пожара, находится в эксплуатационной ответственности собственников квартиры №*** указанного дома, в которой произошел пожар. Доказательств тому, что повреждение квартиры произошло по вине третьих лиц в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО2 не доказано, что вред причинен не по их вине, а значит, ответчики не могут быть освобождены от его возмещения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, в соответствии с приведенными нормами закона суд полагает, что к ООО СК «Сбербанк страхование» с момента выплаты страхового возмещения ФИО1 по факту рассматриваемого страхового случая перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения в размере 159 000 рублей в порядке суброгации с ответчиков как с лиц, ответственных за причинение ущерба, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению пропорционально доле в праве общей долевой собственности, с ФИО3 и ФИО2 по ? доли с каждого по 39 750 рублей, с ФИО4 – ? от размера причиненного ущерба в размере 79 500 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 770 рублей, с ФИО3 и ФИО2 подлежит взысканию расходы в размере 1 442 рубля 50 копеек, с ФИО4 – 2 885 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН ***, ОГРН ***) сумму ущерба в размере 39 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 442 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН ***, ОГРН ***) сумму ущерба в размере 39 750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 442 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО4 (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН ***, ОГРН ***) сумму ущерба в размере 79 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 885 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья С.С. Городилова