Решение № 2-503/2019 2-8/2020 2-8/2020(2-503/2019;)~М-429/2019 М-429/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-503/2019

Дело № 2- 8/2020 (УИД 24RS0040-03-2019-000427-23)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в районе Кайеркан в составе председательствующего Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., с участием прокурора Вершинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации города Норильска обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, мотивируя тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1, ФИО2, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании ордера № 626 от 15 марта 2000 года. 28 сентября 2006 года со ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № 833. Из договора социального найма усматривается, что совместно со ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве членов семьи вселены ФИО2, ФИО5 и ФИО6 Согласно копии поквартирной карточки от 30 мая 2019 года ФИО1 был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 24 ноября 2000 года по 17 октября 2006 года, снят с регистрационного учета в связи со смертью, ФИО2 была зарегистрирована с 06 октября 2006 года по 13 января 2009 года, снята с регистрационного учета в связи со смертью, с 24 ноября 2000 года по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО5 и ФИО6 28 мая 2019 года специалистами ООО «УК «Город» проводилась работа по вручению ответчикам уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности, в результате чего было выявлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, было принято решение о вскрытии жилого помещения, при проведении которого выполнена проверка состояния и содержания спорного жилого помещения. Жилое помещение пустое, личные вещи ответчиков отсутствуют, сантехнические приборы б/у в наличии, ключи находится в ООО «УК «Город». Заключением установлено, что жилое помещение брошенное, в нем никто не проживает, местонахождение ответчиков установить не представилось возможным. ООО «УК «Город» является организацией, обслуживающей муниципальный жилищный фонд, в том числе дом, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с договором об управлении МКД от 13 мая 2017г. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом пени составляет 598361,01 рубль. Из указанных обстоятельств следует, что ответчики в одностороннем порядке отказались от права пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время не пользуются им по назначению, в связи с чем жилое помещение доведено до неудовлетворительного состояния, не предпринимают мер к сохранности жилого помещения.

Истец - Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО5 отбывает наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и иные федеральные законы не возлагают на суд обязанность обеспечивать личное участие лиц, отбывающих по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, в разбирательстве гражданских дел, по которым они являются стороной. Статьей 77.1 УИК РФ предусмотрена возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам.

Ст. 155.1 ГПК РФ предусмотрена возможность участия в судебном разбирательстве лиц, участвующих в деле, путем использования систем видеоконференц-связи. Ответчику ФИО5 были разъяснены предусмотренные ст. 35, ч. 1 ст. 48 ГПК РФ право представлять суду письменные возражения по существу иска, а также право ведения дела через представителя.

Вышеуказанными правами ответчик ФИО5 не воспользовался, о рассмотрении дела в его отсутствие, об обеспечении участия в судебном заседании, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления извещения заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации по месту пребывания. Судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату за истечением сроков хранения в связи с его неявкой в органы почтовой связи для получения заказного почтового отправления, что применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ООО «УК «Город» надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, представитель третьего лица ФИО8, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «УК «Город», о чем указала в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплены в п.3 ст.67 ЖК РФ: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользования жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие обстоятельства. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО1 на основании ордера № 626 от 15 марта 2000 года на состав семьи из четырех человек, в том числе супругу ФИО2, сыновей ФИО5 и ФИО6 (л.д. 5).

На основании постановления Администрации <данные изъяты> от 01 апреля 2002 года № над малолетними ФИО5 и ФИО6 установлена опека, опекуном малолетних назначена ФИО3 (л.д. 61).

На основании гарантийного письма директора центра по учету и распределению жилищного фонда «НГК» от 30 октября 2000 года № ГК-143/642 спорное жилое помещение было закреплено за несовершеннолетними ФИО5 и ФИО6 (л.д. 62).

28 сентября 2006 года между ФИО1 и ООО «Кайерканбыт», действующим от имени Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска, заключен договор социального найма спорного жилого помещения № 833, совместно с нанимателем ФИО1 в жилое помещение в качестве членов семьи были вселены: супруга ФИО2, сыновья ФИО5 и ФИО6 (л.д. 6-8).

Согласно копии поквартирной карточки ФИО1 был зарегистрирован с спорном жилом помещении с 24 ноября 2000 года, снят с регистрационного учета 17 октября 2006 года в связи со смертью, ФИО2 была зарегистрирована с 06 октября 2006 года, снята с регистрационного учета 13 января 2009 года в связи со смертью. С 24 ноября 2000 года по настоящее время в жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 9).

Также данные о регистрации ответчиков по указанному адресу подтверждаются адресными справками отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которым ответчики ФИО5 и ФИО6 с 24 ноября 2000 года зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО5 с 23 июля 2018 года по 05 июля 2030 года зарегистрирован по месту пребывания в учреждении уголовно-исполнительной системы по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО6 с 21 ноября 2017 года по 15 ноября 2022 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 96-97).

Согласно акту о вскрытии квартиры <адрес> от 28 мая 2019 года, установлено, что в жилом помещении длительное время никто не проживает, квартира пустая, личных вещей нет, сантехнические приборы б/у в наличии, имеется электрическая плита, разбросаны упавшие со стен обои, установлен новый замок (л.д. 10).

Как следует из акта о проживании (не проживании) от 28 мая 2019 года, составленного работниками управляющей компании ООО «УК «Город» в присутствии жильца из квартиры № ФИО4, в спорном жилом помещении никто не проживает, квартира брошена, пустая, личных вещей в ней нет, сантехнические приборы в наличии, имеется электрическая плита, дверь входная металлическая, ключи от квартиры находятся в ООО «УК «Город» (л.д. 11-12). Содержание актов подтверждается фототаблицей, из которой видно, что квартира пустующая, имеет нежилой вид (л.д. 13-32).

Наличие за жилым помещением задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждается квитанцией, согласно которой сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом пени по состоянию на июнь 2019 года составляет 598361,01 рубль (л.д. 33).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики, достигнув совершеннолетнего возраста, в спорном жилом помещении не проживают длительный период времени, обязанностей, установленных для нанимателей жилого помещения действующим законодательством РФ, не несут, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят, по назначению для проживания жилое помещение не используют, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что выезд из жилого помещения носил временный характер, ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, утратив интерес к спорному жилому помещению, в связи с чем требования истца о признании ответчиков ФИО5 и ФИО6 утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что выезд ответчиков из спорного помещения носит добровольный и постоянный характер, от своего права пользования спорной квартирой они отказались, чем в силу требований ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ отказались в одностороннем порядке от исполнения названного договора и расторгли в отношении себя договор социального найма жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, договор социального найма в силу ч.2 ст.450.1 ГК РФ считается расторгнутым, поэтому оснований для его расторжения в судебном порядке и удовлетворения требований истца о расторжении договора не имеется.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, признание ответчиков ФИО5 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>,, является основанием для их снятия с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении органами регистрационного учета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в доход местного бюджета государственной пошлины по 300 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 300 рублей с каждого.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Ответчики в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова

Решение в окончательной форме принято 27 января 2020 года