Решение № 2-3526/2019 2-3526/2019~М-1794/2019 М-1794/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-3526/2019

Дело № 2-3526/19 «26» августа 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском, указав, что 23 июля 2018 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено Соглашение № F0PPB520S18071904404 о кредитовании на получение кредита наличными.

Указанное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения истец перечислил денежные средства ответчику в размере 599 300,00 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №739 от 19.06.2014 г.», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 599 300,00 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца в размере 14 600,00 рублей. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему истцом, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность, которая образовалась в период с 03.09.2018 г. по 03.12.2018 года и составляет 636 101,05 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 599 300,00 рублей, начисленные проценты в размере 34 215,86 рублей, штрафы и неустойки 2 585,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 561, 01 рублей (л.д.6).

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2,4).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.37-38-спрвка ф.9), корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» (л.д.42), об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 23 июля 2018 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено Соглашение № F0PPB520S18071904404 о кредитовании на получение кредита наличными.

Указанное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения истец перечислил денежные средства ответчику в размере 599 300,00 рублей (л.д.10-12-соглашение, л.д.15-индивидуальные условия выдачи кредита + график погашения).

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №739 от 19.06.2014 г.» (л.д.20-23-общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 599 300,00 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 15,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 3-го числа каждого месяца в размере 14 600,00 рублей (л.д. 17-оборот-общих условий). Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему истцом, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами (л.д.17-оборот, п. 12. Индивидуальных условий, л.д.22-оборот- п. 5 Общих условий).

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность, которая образовалась в период с 03.09.2018 г. по 03.12.2018 года и составляет 636 101,05 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 599 300,00 рублей, начисленные проценты в размере 34 215,86 рублей, комиссия за обслуживание счета -00,00 руб., штрафы и неустойки 2 585,19 рублей, несанкционированный перерасход – 00,00 рублей (л.д.7-расчет задолженности, л.д.8-9-справка по кредиту и выписка по кредиту).

Судом расчет проверен, ответчиком не оспорен.

П. 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд полагает установленным факт заключения договора истца с ответчиком в офертно-акцептной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд полагает, что в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, с него подлежит взысканию сумма долга и проценты, в том числе каких-либо доказательств оплаты денежных сумм по кредитному соглашению, стороной ответчика не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 9 561,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г. рождения, уроженца г. <...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании N F0PPB520S18071904404 от 23 июля 2018 года в размере 636 101 (шестьсот тридцать шесть тысяч сто один) рублей 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 561 (девять тысяч пятьсот шестьдесят один) рублей 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через районный суд Санкт-Петербурга.

Судья