Решение № 2-80/2020 2-80/2020~М-34/2020 М-34/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2-80/2020

62RS0011-01-2020-000064-69


РЕШЕНИЕ № 2-80/2020г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Н. С. Самсаковой

При секретаре Е.Г. Шелковой

С участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании права собственности на жилой дом в порядке самовольного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании права собственности на жилой дом в порядке самовольного строительства.

Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником земельного участка, общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома общей площадью 40,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом и земельный участок, в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области.

В целях увеличения жилой площади истица в 2018 году произвела реконструкцию жилого дома (строительство жилой пристройки лит. А2 и внутренняя перепланировка, изменение этажности).

Завершив строительство жилого дома в целях надлежащего оформления собственности, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в администрацию МО – Клепиковский муниципальный район с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ истице было выдано уведомление от о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам.

По мнению истицы, при осуществлении реконструкции указанного жилого дома не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

В настоящее время, истец не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать свое право собственности на жилой дом, не иначе как через суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснив вышеизложенное.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации МО – Клепиковский муниципальный район не явился. Извещен надлежаще. В своем письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Полагал возможным признание права собственности на объект после реконструкции, если будет доказано, что такая постройка соответствует всем обязательным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание третье лицо – Администрация МО – Колесниковское сельское поселение не явился. Извещен надлежаще. Возражений не представил.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 не явились. Извещены надлежаще. Возражений не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу указанного выше федерального закона (4 августа 2018 г.) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2019 г. направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется (часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ).

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 2000 кв.м. с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>.

На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 40,1 кв.м., также принадлежащий истице на праве собственности.

Право собственности на жилой дом и земельный участок, в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о ГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119), свидетельством о ГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120), кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-118).

Судом установлен факт проведения истцом за счет своих личных денежных средств реконструкции указанного жилого дома, в связи с чем произошло увеличение общей площади спорного жилого помещения с 40,1 кв.м. до 160,8 кв.м., что подтверждается показаниями истицы, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-110), техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-131).

Завершив строительство жилого дома в целях надлежащего оформления собственности, подготовив техническую документацию, истица обратилась в администрацию МО – Клепиковский муниципальный район с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.113-116). Не смотря на ранее исторически сложившуюся застройку жилой зоны населенного пункта, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО – Клепиковский муниципальный район истице было выдано Уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам (л.д.112), в связи с несоблюдением противопожарных расстояний между планируемым к строительству объектом капитального строительства и объектами ИЖС, расположенными на смежных земельных участках с северной и южных сторон.

В соответствии с сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области провела проверку по уведомлению о несоответствии планируемого к строительству объекта на земельном участке с КН №, где застройщиком является ФИО1 В результате проверки нарушений градостроительного законодательства не установлено (л.д.111).

Из представленного в материалы дела акта экспертного исследования № от 2019 года, выданного ООО «Транспектр» следует, что жилой дом, общей площадью 160,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории правилами землепользования и застройки МО – Малаховское сельское поселение, требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и экологических норм и правил, не создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан и имуществу иных лиц, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, располагается в границах земельного участка с кадастровым № (л.д.19-106).

В соответствии с разъяснениями, приведенными п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик, а также третьи лица, являющееся владельцами смежных участков и строений, извещены о наличии настоящего спора.

Таким образом, судом также установлено, что жилой дом общей площадью 160,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> выстроен без нарушений градостроительных и строительных норм и правил и на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствии с разрешенным видом его использования, сохранение данное постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанное здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Указные обстоятельства подтверждаются актом экспертного исследования № от 2019 года, выданного ООО «Транспектр».

Вышеуказанное доказательство отвечает требованиям, предъявляемым к заключению специалистов, а именно: в тексте заключения указаны ссылки на нормативно-правовые документы, на основании которых специалист пришел к тому или иному выводу, приложены фотографии, также приложены копии соответствующих выписок, свидетельств, сертификатов.

Кроме того, суд полагает, что истец предпринимал надлежащие меры к ее легализации, и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд полагает, что с начала строительства у ответчика и иных лиц, права которых могли быть нарушены возведением указанной постройки, имелась реальная возможность заявить требования о сносе самовольного строения, поскольку самовольное строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК РФ. Однако ни указанные лица, ни иные, таких требований до настоящего времени не заявляли.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие как во вне судебном порядке, так и в суде, требований о сносе самовольного строения со стороны ответчика и третьих лиц, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь. ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 160,8 (сто шестьдесят целых восемь десятых) кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Клепиковский районный суд.

Судья Н.С. Самсакова