Апелляционное постановление № 22-1249/2023 от 5 марта 2023 г. по делу № 1-70/2023

Судья Кириченко И.В. Дело № 22–1249/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 6 марта 2023 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Боеве С.В.

с участием:

- осужденного ФИО1

- адвоката Ненашевой Е.С.

- потерпевшего Потерпевший №1

- прокурора Фроленко В.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ненашевой Е.С. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 января 2023 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденного ФИО1, его защитника адвоката Ненашевой Е.С., а также потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционной жалобы;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу наушников, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением последнему значительного ущерба, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Не согласившись с приговором, адвокат Ненашева Е.С. обжаловала его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость отмены и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Обращает внимание на признание ФИО1 своей вины, раскаяние, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Ранее ее подзащитный не судим, трудоустроен, женат, получает высшее образование, имеет постоянное место жительства, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Красновой А.М. поданы возражения, согласно которым приговор является законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.

Потерпевший Потерпевший №1 суду первой инстанции заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела и также заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию, пояснив, что последствия прекращения ему разъяснены и понятны.

Аналогичное ходатайство заявлено потерпевшим и в суде апелляционной инстанции, при этом осужденный также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, полностью загладил причиненный вред, не возражал против прекращения уголовного дела, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, полагает, что все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон, а приговор – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 января 2023 года в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.Ю. Кожевников