Определение № 12-8/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-8/2017

дело N 12-8/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года с. Старая Полтавка

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области Плечистов С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворного О.Ю. о восстановлении процессуального срока опротестования постановления начальника ОМВД РФ по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1 от 23 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением № 688057/102 начальника ОМВД РФ по Старополтавскому району Волгоградской области от 23 февраля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. за то, что 22.02.2017 года в 15 час. 00 мин., в <адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, по <адрес>, заведомо не имея при себе полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора Старополтавского района Волгоградской области в районный суд принёс протест об отмене указанного постановления как незаконного. Одновременно ходатайствует о восстановлении процессуального срока принесения протеста, поскольку пропущен срок на обжалование. В протесте указывается на то, что постановление вынесено с нарушением закона и подлежит отмене, так как административный материал рассмотрен не уполномоченным должностным лицом ОМВД.

ФИО2, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки суду не известны (л.д.25).

Старший помощник прокурора Старополтавского района Решетов М.С. в судебном заседании просит удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения протеста по основаниям, изложенным в ходатайстве.

Представитель ОМВД РФ по Старополтавскому району - начальник ОГИББД ОМВД РФ по Старополтавскому району ФИО3 в судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления прокурором полагал оставить без удовлетворения.

УУП ОМВД РФ по Старополтавскому району ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.26), причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы ходатайства, выслушав мнение лиц, участвующих по делу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест) (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановление начальника ОМВД РФ по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1 от 23 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 получено им в день его вынесения, следовательно, постановление вступило в законную силу 07 марта 2017 года.

В Старополтавский районный суд протест поступил 07 марта 2017 года, т.е. за пределами установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы (протеста) в установленный срок.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока принесения протеста орган прокуратуры ссылается на то, что о вынесении оспариваемого постановления им стало известно в ходе проведенной проверки соблюдения административного законодательства и получено прокуратурой только 03.03.2017.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что ст. 30.3 КоАП РФ исчисление сроков обжалования вынесенных по делу постановлений связано с фиксацией времени их получения лицом, привлеченным к административной ответственности, оснований для удовлетворения ходатайства органа прокуратуры о восстановлении процессуального срока принесения протеста по основаниям, указанным в ходатайстве прокурора, у суда не имеется.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы (протеста) заявителем не приведено, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.

Как усматривается, процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование постановлений административного органа, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, согласно сведениям начальника ОМВД Российской Федерации по Старополтавскому району от 14.03.2017 за № 71/1076, постановление №688057/102 от 23.02.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вступило в законную силу 07.03.2017, и согласно программному обеспечению ИСОД МВД России, модуль «Административная практика» СООП административный штраф в размере 800 рублей, по состоянию на 13.03.2017 не оплачен.

При таких обстоятельствах ходатайство заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области о восстановлении процессуального срока опротестования постановления начальника ОМВД РФ по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО1 от 23 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

Отказать заместителю прокурору Старополтавского района Волгоградской области Надворному О.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока опротестования постановления начальника ОМВД РФ по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО5, от 23 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Протест заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворного О.Ю. на указанное постановление оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы или принесения протеста прокурором в течение 10 дней через Старополтавский районный суд Волгоградской области.

Судья С.С. Плечистов.