Приговор № 1-209/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-209/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

18 сентября 2017 года <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора <адрес> Макалева И.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Патрай О.Т., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

потерпевшего <данные изъяты>.

при секретаре Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к общему сроку 3 года и 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 22 часов и 05 часов, находился во дворе дома по <адрес>. В тот момент у ФИО1, находящегося в состоянии пьянения, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством – автомобилем № государственный регистрационный знак № 54 региона, без цели хищения (угон), принадлежащего <данные изъяты>, который находился возле усадьбы <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 22 часов и 05 часов, действуя умышленно, в состоянии опьянения подошел к автомобилю № г/н № региона, принадлежащего <данные изъяты>, расположенного возле усадьбы <адрес>, а именно в общественном месте на улице, путем свободного доступа открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье автомобиля, с помощью ключа от зажигания запустил двигатель автомобиля, находясь за управлением автомобиля, не имея законного права на управление и распоряжение данным автомобилем, он поехал в сторону <адрес> по трассе «Новосибирск-Павлодар» <адрес>.

Таким образом, ФИО1 вследствии нахождения в состоянии алкогольного опьянения совершил неправомерное завладение автомобилем № г/н № региона, без цели хищения (угон), принадлежащего <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении его обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Патрай О.Т. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с ним, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Макалев И.В. согласен с ходатайством подсудимых о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <данные изъяты> согласен с ходатайством подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как «неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)» и в отношении его может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством отягчающим наказание в отношении ФИО1 будет являться рецидив преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку именно данное обстоятельство послужило поводом к совершению преступления.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, исполняющего наказание и ежемесячно являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Палунин А.А.