Решение № 2-4340/2023 2-844/2024 2-844/2024(2-4340/2023;)~М-3469/2023 М-3469/2023 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-4340/2023

Дело №

УИД 78RS0№-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

Санкт-Петербург 04 июня 2024 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.,

при секретаре Цед ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Будкевич ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 481660 руб. 34 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN№, цвет синий. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 604655руб. 50 коп., с выплатой процентов 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств являлся залог автомобиля. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым «Сетелем Банк» уступил все права требования ООО «НБК» в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Будкевич ФИО7 и ООО «Сетелем Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в кредитном договоре и исковом заявлении, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 604655руб. 50 коп., с выплатой процентов 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств являлся залог автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым «Сетелем Банк» уступил все права требования ООО «НБК» в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Будкевич ФИО8. и ООО «Сетелем Банк».

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему ответчик надлежащим образом не исполняет, допускала просрочку и не вносила сумму ежемесячного платежа в установленном размере, нарушала условия погашения кредита, предусмотренные договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 481660руб.34, из которых: 157162руб. 67 коп. – сумма основного долга, 51 928 руб. 27 коп. - сумма процентов, 130037 руб. 27 коп. – неустойка.

Данные суммы задолженности подтверждаются материалами дела, выпиской по счету, представленным расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и требованиям законодательства

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушила обязательства по кредитному договору, требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 348-350 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору в полном объеме не производится.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 481660 руб. 34 коп., а также проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты погашения основного долга, начисляемые на фактический остаток задолженности в размере 15 % годовых и неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 0,1 % за каждый день просрочки до даты фактического исполнения решения суда.

Истец просил обратить взыскания на предмет залога – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № цвет синий.

Суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку размер задолженности составляет более 5% от стоимости заложенного имущества.

Кроме того, пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14017 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждено документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» удовлетворить.

Взыскать с Будкевич ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу ООО «НБК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 481660 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14017 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего 510677 рублей 33 копейки.

Взыскать с Будкевич ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) в пользу ООО «НБК»:

проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга в размере15 % годовых на остаток основного долга 157 162 рублей 67 копеек;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга -157162 рубля 67 копеек в размере 0,1% за каждый день просрочки;

-неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы долга по процентам за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет синий путем продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Куйбышевский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суду, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: