Решение № 2-1134/2017 2-1134/2017~М-457/2017 М-457/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1134/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре К.Ю.В.,

с участием представителя истца С.А.А., ответчика Б.Б.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1134/17 по иску ПАО «Корпорация Иркут» к Б.Б.Э. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по госпошлине,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Корпорация Иркут» обратилось в суд с иском к Б.Б.Э. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по госпошлине.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» (Продавец) и Б.Б.Э. (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа ***-*** от *** (далее - Договор). По условиям данного Договора Б.Б.Э. обязался оплатить первоначальный взнос от стоимости квартиры до заключения Договора, вносить ежемесячные платежи в счёт погашения основного долга и процентов за рассрочку платежа, принять квартиру по передаточному акту. ПАО «Корпорация «Иркут» в свою очередь, обязалось передать недвижимое имущество квартиру, расположенную на 1-м этаже десятиэтажного панельного жилого дома, находящегося по адресу: г. Иркутск, ***, состоящую из одной комнаты, общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой 20,5 кв.м. Во исполнение условий Договора, указанная квартира была передана Б.Б.Э. по Акту приёма-передачи от *** Стоимость квартиры, на основании п. 2.1 Договора, составляет 1 636 413 руб. При этом, по условиям договора ответчику предоставлена рассрочка оплаты стоимости квартиры сроком на семь лет, с оплатой процентов за рассрочку платежа в размере 6%. Порядок оплаты был определен следующим образом: Б.Б.Э. до заключения Договора оплатил первоначальный взнос в размере *** руб., оплату оставшейся суммы (основной долг и проценты за рассрочку платежа), ответчик обязался производить путём перечисления, либо внесения наличных денежных средств на расчётный счёт истца в сроки, установленные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение ***). Окончательный срок оплаты, согласно п. 2.2. Договора, был установлен - *** Право собственности Б.Б.Э. на указанную квартиру было зарегистрировано *** В связи с тем, что на момент перехода права собственности на квартиру, Б.Б.Э. обязательства по Договору не исполнены в полном объёме, право собственности ответчика было зарегистрировано с обременением (ипотека в силу закона) в пользу ПАО «Корпорация «Иркут». Сумму обеспеченного залогом обязательства Залогодателя составляет: сумма основного долга и проценты за рассрочку платежа, всего на сумму *** руб. С 2014 г. ответчиком ненадлежащим образом стали исполняться обязательства по оплате ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за рассрочку платежа. В результате чего образовалась задолженность. На *** сумма просроченной задолженности составляет: - *** руб. - по основному долгу; - *** руб. - по процентам за рассрочку платежа; - *** руб. - остаток основного долга. Всего общая сумма задолженности составляет: *** руб. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по Договору. *** ему было направлено требование о досрочном исполнении обязательств. Однако заявление требования остались без внимания и удовлетворения. Принимая во внимание, что ответчик допустил просрочку периодических платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов стоимости квартиры *** руб.), требования истца об обращении взыскания на квартиру законно и обоснованно. Стороны при заключении Договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа ***-Я от *** определили стоимость предмета залога в размере *** руб., соответственно данная оценка устанавливается в качестве начальной продажной цены предмета ипотеки. Истец просил суд взыскать с Б.Б.Э. в пользу ПАО «Корпорация «Иркут» задолженность по Договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа ***-Л от *** в размере *** руб.; обратить взыскание на заложенное по Договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа ***-Л от *** имущество: квартиру, находящуюся по адресу: г. Иркутск, ***, состоящую из одной комнаты, общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой 20,5 кв.м., путём продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу Истца расходы по госпошлине в размере *** рублей.

Представитель истца С.А.А. в судебном заседании предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что с 2014г. ответчик платежи по договору не вносит, с указанного периода образовалась задолженность.

Ответчик Б.Б.Э. в судебном заседании предъявленные требования признал, указав, что действительно не вносит платежи по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа с 2014г., в связи с материальными трудностями, имеются кредитные договоры, на иждивении супруга и двое детей.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом ***. ***-Л между ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» (Продавец) и Б.Б.Э. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Иркутск, *** рассрочкой платежа.

Стоимость квартиры, согласно п. 2.1 договора, составила ***.

Б.Б.Э. обязался оплатить первоначальный взнос от стоимости квартиры до заключения договора, вносить ежемесячные платежи в счёт погашения основного долга и процентов за рассрочку платежа, принять квартиру по передаточному акту (п. 2 договора).

ПАО «Корпорация «Иркут» в свою очередь обязалось передать недвижимое имущество квартиру, расположенную на 1-м этаже десятиэтажного панельного жилого дома, находящегося по адресу: г. Иркутск, ***, состоящую из одной комнаты, общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой 20,5 кв.м.

ПАО «Корпорация «Иркут» на основании акта приема-передачи от ***. передало квартиру Б.Б.Э. Таким образом, обязательства истца в части передачи квартиры ответчику исполнено.

Согласно п. 2.1 первоначальный взнос в сумме *** руб. оплачен покупателем до заключения договора.

Оставшуюся часть стоимости квартиры (*** руб.), ответчик обязался оплачивать в рассрочку с уплатой 6% процентов семь лет (по 2018г.), согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора купли-продажи.

Как показывает сторона истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов по договору купли-продажи, в результате чего по состоянию на ***. образовалась задолженность по основному долгу в размере *** руб., по процентам за рассрочку платежа в размере *** руб., по остатку основного долга *** руб.

Представленный истцом расчет основного долга и процентов произведен арифметически верно, проверен судом, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договора купли-продажи с рассрочкой платежа, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с истцом сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с истцом, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по заключенному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ПАО «Корпорация «Иркут», приходит к выводу, что задолженность по договору купли-продажи по состоянию на 01***. в размере *** руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере *** руб., по процентам за рассрочку платежа в размере *** руб., по остатку основного долга *** руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334 ГК РФ)

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Нормами ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ № 102 от 16.07.1998г. предусмотрено право залогодержателя для удовлетворения своих требований обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Установлено, что жилое помещение по адресу: г. Иркутск, *** находится в залоге у ПАО «Корпорация «Иркут», право собственности ответчика зарегистрирована с обременением (ипотека в силу закона), что подтверждается выпиской из ЕГРП от ***.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по заключенному договор - более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, указано о не внесении платежей с 2014г.

Кроме этого, сумма неисполненного ответчиком основного обязательства *** руб./ составляет более 5% от стоимости ипотеки /*** руб./, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного залогом обязательства и соразмерной стоимости заложенного имущества размеру требования истца.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи, отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования ПАО «Корпорация «Иркут» об обращении взыскания на предмет залога – квартиры по адресу: г. Иркутск, ***.

При этом суд учитывает, что доказательств возможности погашения задолженности по договору купли-продажи без обращения взыскания на заложенное имущество, ответчиком суду не представлено.

В силу требований ст.ст. 51, 54, 56, 78 ФЗ № 102 от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость квартиры по адресу: г. Иркутск, ***, согласно экспертному заключению ООО «Русская провинция» от ***., составила *** руб., стороны в судебном заседании против установления начальной продажной цены предмета залога в указанном размере не возражали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена в размере *** руб.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Корпорация «Иркут» к Б.Б.Э. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика составляет *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Корпорация Иркут» с Б.Б.Э. задолженность по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа ***-Л от *** в размере *** руб., в том числе *** руб. по основному долгу, *** руб. по процентам за рассрочку платежа, *** руб. остаток основного долга.

Взыскать в пользу ПАО «Корпорация Иркут» с Б.Б.Э. расходы по госпошлине в размере *** рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: г. Иркутск *** путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено ***